Reprise du message précédent :

 
Je suis rarement d'accord avec toi mais    
Et puis à ce petit jeu on pourrait décompter le temps de parole de tous les médias qui roulent pour sarko (TF1&co).

 
Tu remarqueras que personne ne commente le fond. Et effectivement, ça doit être embêtant de voir que les financiers n'ont absolument pas peur de François Hollande, que le Chief Economist de Chevreux annonce que c'est François Hollande qui va flexibiliser le droit du travail et que, d'après leur analyse de 9 pages, la vrai question sera Est-ce que François Hollande va ne serait-ce qu'essayer de tenir ses promesses ?
 

 
Mais ce Chief Economist doit être à la solde du FdG lui aussi et les analyses qu'il fourni à ses 1200 investisseurs institutionnels sont en réalité une technique secrète pour faire baisser François Hollande et augmenter Jean-Luc Mélenchon.   Mais ouais, on y croit tous !
 
Bref Betcour et ibo_Simon préfèrent commenter la forme que le fond car commenter le fond, commenter ce que dit ce Chief Economist de la Défense est effectivement périlleux et gênant quand on se revendique "de gauche".

 
Je ne crois pas que Betcour se revendique de gauche   , même s'il a l'air de soutenir Hollande.

Betcour, si tu nous lis une fois remis de ta crise cardiaque, on voulais que tu sache qu'on t'aime encore

 
  , je ne sais pas et peu importe. Globalement il me semble que les libs du forum ne tapent pas très fort sur FH.

pas faute d'essayer...
Mais bon, hollande, c'est pas royale, ce qui a fonctionné avec mémère marche largement moins bien avec julio...
Faire une campagne un peut molle, ca a pas que des avantages, mais au moins ca évite d'avoir a tendre le bâton pour se faire battre, aussi

 
Haters gonna hate  

 
Je ne vois pas ce qu'il y a à négocier de toutes façons , les négos c'est pour les législatives éventuellement. Ils négocieront peut-être des postes mais ne l'admettront jamais dans les media.
 
Ce serait un peu abusé pour les gens qui ont voté au 1er tour pour FH, si avant le deuxième tour il a déjà changé de programme.

 
Reviens quelques pages en arrière, quand certains reprochaient à Hollande de ne pas écouter leur parti.

 
 
Tu oublies de préciser qu'à la fin de l'émission est évoquée l'éventualité d'un changement de politique "sous la contrainte" de mouvements sociaux forts... Et à mon sens, ça n'est pas à exclure... Ca peut très bien se passer comme le dit le gros con en chef de Chevreux comme finir autrement. L'avenir le dira...

+1 les négos c'est pour les législatives et l'enjeu pour le PS sera de choisir entre essayer d'obtenir une majorité PS EELV sans le FdG ou bien de négocier avec le FdG.
 
Je pense qu'ils vont tenter la première option

 
Justement pas quand on voit toutes les actions qu'ils ont eu ou ont fait envers les français dont il faut vraiement le faire    

toute façon ca sera pas eux qui décideront...
la question sera de savoir si l'electeur de melenchon fera la même chose dans les urnes au premier tour des législatives, ou si ca fera pschiit comme le vote modem de 2007.
Le reste, ca sera juste du calcul d'apothicaire à l'entre-deux tour pour éviter des triangulaires.

 
Ça fera pas un flop car les députés PC sortant sont bien implanté localement contrairement au MODEM. Pour les autres, oui je ne vois pas comment ils pourraient être élus sans accord avec le PS.

La victoire se décidera sur le vote des votants modem, pas FDG

 
Ce serait un flop retentissant, ça voudrait dire que la dynamique Mélenchon n'était qu'une bulle.
Parce les 13 députés actuels du PCF, faut se rappeler qu'ils ont été élus après le 1.93% de Buffet.

 
Ben oui, l'idée d'un accord ce serait de négocier le retrait des candidats FdG du second tour des législatives quand ils ne sont pas premiers partis de gauche et vice versa (retrait des candidats EELV PS)
 
Yaura peut être des candidatures dissidentes pour relever tout ça aussi
 
Et puis c'est très démocratique comme méchanisme, beaucoup plus que les appels au vote utile, si le PS gagne la présidentielle, le peuple aura son mot à dire sur la nature de la majorité de l'assemblée
 
Perso, si le PS obtient la majorité avec EELV et sans le FdG, je serai bon perdant et resterai dans l'esprit Coubertin

 
Sans accord avec le PS

c'est complètement le même mécanisme que le vote utile; franchement, qu'est-ce qu'en a a foutre le péquin moyen des accords inter partis et du moment ou ils on été signés...
vu que de toute facon, ca se joue entre deux élections dont le résultat de la première n'augure en aucun cas du résultat de la seconde, et que c'est de l'impro quasi totale et au cas par cas après le résultat donné par les urnes
 
prenons martine billard, ex EELV, maintenant front de gauche, connue et apprécié de ses collègues députés PS, candidate sortante avec de forte chances de réélection... est-ce qu'elle attends vraiment le résultat de mélenchon ou la signature d'un accord pour avoir une petite idée de la direction que va prendre le vent?
 
la seule différence, c'est que dans un cas tu réalise quel président il faut pour que t'ai un max de députés a l'assemblée, et que dans l'autre, tu bluffe, et après tu fait avec, quitte a te dire j'ai joué, j'ai perdu, j'ai mal au cul

 
reformule, je comprends pas ta question.

 
Je fais une grosse différence entre un appel au vote utile qui revient à demander aux électeurs de ne pas voter pour leur candidat de prédilection pour faire en sorte de barrer la routes à un adversaire commun et le méchanisme d'alliance qui lui revient à faire en sorte que les forces en présence s'entendent sur la constitution d'une majorité
 
Dans le premier cas, il n'y pas entente entre les candidats, seulement du FUD distribué aux électeurs

 
Je me demande si c'est 13 sièges uniquement avec les 1.93% de Buffet ou bien 13 sièges avec 1.93% de Buffet + des accord électoraux
 
Instinctivement, je dirais la seconde

La différence, c'est juste d'où viens l'argument et comment tu le reçois.
Dans les faits, ca reste une élection ou il ne peut en rester qu'un.
 
et faut pas s'attendre a la reconnaisse d'un type qui a pas l'intention de la donner.... en 2002, y a pas eu une erreur, mais 3.
1/ s'attendre a ce que la gauche soit forcément au second tour
2/ s'attendre a ce que le modéré soit reconnaissant de l'alliance républicaine qui avait été formé sous la contraite
3/ se foutre des élections législatives.

 
Oui vu comme ça en effet, tout est effectivement comparable q

Il y a accord électoral en faveur du PC car dans certaines villes et certaines circonscriptions, le PC a plus de chances que le PS.

 
Je ne vois pas l'intérêt de ta question.
Le constat est simple:
2007, Buffet fait 1.93% à la présidentielle, le PCF fait 13 sièges à l'assemblée.
2012, Mélenchon et ses troupes disent qu'ils pourraient passer le premier tour, et le fait que seuls les députés sortants du PCF soient élus aux législatives ne serait pas un flop retentissant?

 
J'y vois plutôt une conséquence du scrutin majoritaire ?
 

Tu veux dire qu'un parti faisant disons, allez 15% en prenant large aux présidentielles devrait être capable de faire élire plus de 13 députés sans accord électoral

Il me semble que cela nécessiterait d'avoir une une distribution de l'électorat assez cocasse

 
C'est une question de cohérence:
- si tu présentes ton parti comme le parti de la majorité silencieuse/de la vraie gauche.
- si tu affirmes avoir des chances d'être au second tour des présidentielles.
- si tu t'amuses à attaquer dans tous les sens les autres candidats, ce avec lesquels tu pourrais faire des alliances par la suite,
 
logiquement, tu n'as pas besoin de passer d'accord avec quelque parti que ce soit pour briguer des sièges et les gagner.
Le cas échéant, c'est que tu t'es avancé dans tes postures précitées.

si l'electeur ne faisait pas de distinction aux deux élection, ca devrait être le cas, dans une certaine mesure...
mais s'il peut se reconnaitre dans un type particulièrement charismatique et lui donner sa voix, il peut ne pas se reconnaitre dans le mouvement politique qu'il y a derrière lui et donc transformer ca après la présidentielle...
 
celui qui a voté voté bayrou en 2007, choisi sont petit député nouveau centre/ump a la législative qui a suivis, qui aujourd'hui trouve que mélenchon parles bien (j'en connais) est-ce qu'il va vraiment taper dans le bulletin parti communiste ensuite?
franchement, j'y mets pas ma mains a couper

 
Il y une grande marche entre avoir des chances d'aller au second tour et y être voir le gagner donc je ne serais pas vraiment d'accord
 
la défaite est toujours possible, comme l'a dit blastm, il ne peut en rester qu'un.

 
Oui, mais ce n'est le sujet du propos.
Le sujet du propos, c'est le différentiel entre la posture actuelle du FDG et les ambitions du FDG pour les législatives.
C'est là qu'on comprend l'insistance sur Hollande, ça permet de cacher la triste réalité de l'après-présidentielles.

 
Oui au niveau local il y aura fatalement un équilibrage entre le FdG et EELV par example vu que Joly semble avoir du mal à convaincre au niveau national

 
Je vois pas d'incohérence perso, avec le bipartisme, les autres ont le choix entre passer des accords électoraux ou se gameller aux législatives, il n'y a pas de posture, juste des règles et des convictions politiques à faire passer.

Le truc c'est que si on cherche pas seulement la réusite personnelle, qu'on ne veux pas une vraie révolution violente et brutale mais l'évolution des institutions, qu'on a des convictions, et une vision a long terme, on peut pas ignorer les législatives, et tout miser sur la présidentielle ou un référendum, dans notre pays..
depuis la création de notre république ca ne c'est vraiment jamais passé comme ca...
des sursauts des royalistes, jusqu'à la montée en puissance des communistes, rien ne c'est produit de significatif dans notre pays sans la création d'un groupe parlementaire fort qui représentait un mouvement

 
Oui c'est exact et il me semble que c'est la démarche du FdG qui a demandé à commencer à négocier sur les circonscriptions à risque (celle où la gauche pourrait louper le second tour)
 
Mais ce n'est pas au FdG de décider si le PS veut négocier ou pas

C'est un jeu de poker menteur, il y aura probablement des négos, et EELV vont probablement s'en prendre plein la tête .

Franchement, avec le quinquennat Sarkozy, la rupture des digues avec le FN, et tout ce qui s'est passé pendant 5 ans, si le PS avait présenté une table basse aux élections, elle ferait 51 ou 52% au second tour. Peut être 60% si c'était un chaton. Ils ne peuvent pas perdre, l'antisarkozysme est trop fort parmi les voix du centre, les indécis et les ni-droite-ni-gauche. En menant une campagne "molle" comme on dit, c'est à dire pas trop marquée et pas trop risquée, il récupère tout ce monde sans les faire fuir.

 
And suddendly, two thousand two.

je disais la même chose en 2007. Je m'imaginais pas comment les gens pouvaient redonner la mains aux tachons de l'ump et comment sarkozy pouvait inspirer la confiance.
comme quoi, une campagne a coups de promesses incroyables mais vraies et d'attaques en dessous de la ceinture, ca fait des miracles