Reprise du message précédent :

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] ide#France
 

 
Je pense que c'est parce que la France n'est pas assez libérale. Regarde le classement héritage, tu verras que la Suède a beaucoup moins de suicide alors qu'elle est bien plus libérale. Le libéralisme est une solution au suicide  

Changer une règle déjà existante est plus simple que créer une règle

 
Enfin, lorsque tu lis le programme, tu as :
- des mesures qui sont pas très diférentes de celles du PS
- des belles phrase très floues  
- des mesures irréalistes (presque jamais ils n'indiquent comment leurs mesures peuvent être financée) voir, absurde :

 
C'est une politique suicidaire qui est celle qui a fait monter le coût de la pierre sans la rendre plus démocratique. C'est surtout très étonnant pour un candidat "très à gauche" : favorise la propriété, favorise la hausse des prix.
 
Là dessus, pour combler les faiblesses du programme, il se lance dans les petites phrases contre le Hollande et le PS, comme ça, lorsqu'on parle de lui, c'est pas sur le contenu du programme, mais bien sur ses petite phrases.
 
 
 
C'est ce que j'ai vu, je dirais même qu'il ressemble bien plus au programme du PS qu'il ne veut le dire. En gros, tu as d'un côté un programme plus à gauche que le PS, avec en plus une ou deux mesure phare
 

Salut,
 
Concernant "le programme est proche du PS", c'est faux (sortie du traité de Lisbonne, impôts sur le revenu, suppression des niches fiscales, souveraineté monétaire, référendum sur le nucléaire, embauche de fonctionnaires, sortie du cadre libéral, plafonnement des hauts revenus à 360 000 euros dans le privé et le public etc etc) mais j'ai pas envie d'épiloguer, c'est pas le topic.
 
Par contre, sur le passage que tu as cité, peux-tu donner un lien ?

c'est totalement faux, il n'arrête pas, mais pour avoir discuté avec toi il y a qq jours il me semble que tu ignores également tout du FdG  
après je ne dis pas qu'il faut approuver, mais faut juste pas se tromper de critique
enfin bon ce n'est pas le topic

 
Et bien comme ça, Hollande n'aura rien à négocier pour le second tour, puisque les programme sont si différents. Et mon petit doigt me dit que pour les législatives, le FdG va mettre de l'eau dans son vin et trouver le programme du batave plus attrayant !

 
Il semble qu'entre 1981 et 2009 il n'y ait pas eu non plus d'évolution politique très rapide.
C'est avec la succession des plans d'austerité menée d'abord par le parti de l'Internationale Socialiste seul, puis par le gouvernement de prétendue « union nationale » que le paysage politique grec se transforme aussi vite.
Actuellement les plans d'austerité en France bien, mais ils sont de bien moindre ampleur que ceux menés en Grèce. On peut penser que s'ils viennent à s'intensifier, alors la situation politique sera beaucoup moins stable.

 
Certes, mais, pour le moment, la crise en Europe nourrit plutôt les partis nationalistes et d'extrême-droite ...Le vieillissement de la population européenne fait son oeuvre ...

Certes l'extrême-droite a progressé dans certains pays d'Europe ces dernières années, mais si l'on regarde en Grèce ou aux Pays-Bas, on constate une montée importante des forces situés plus à gauche que les partis de l'Internationale Socialiste. (dont le PS et le PASOK sont membres)
En Grèce, un sondage publié il y a quelques jours attribuait, comme je l'ai déjà signalé, 42,5% aux trois grands partis à la gauche du PASOK.
Aux Pays-Bas, le Parti Socialiste (malgré son nom, il n'est pas lié à l'Internationale Socialiste et semble bien plus proche du Front de Gauche, contrairement au Parti Travailliste) est en grand progrès dans les sondages. Au contraire, l'extrême-droite serait en recul, tout comme presque toutes les autres grandes forces politiques.

Ce sont évidement des cas particuliers, la progression est loin d'être aussi sensible dans tous les pays d'Europe!

Je ne dis pas que tous les gens du front de gauche sont comme ça. D'ailleurs je n'en connais pas. J' dis juste que j'en ai connu qui votaient lutte ouvrière et c'était tous des gens qui utilisaient la politique pour camoufler leur véritable objectif qui était de ne pas travailler ou travailler le moins possible.

Et moi qui suis de gauche, je méprise ces gens car à cause d'eux, on associe trop souvent dans l'opinion publique la gauche à la paresse et la droite au travail alors que c'est l'inverse; ceux qui travaillent dur sont à gauche et la droite qui parle beaucoup de travail rassemble surtout ceux qui ont des métiers privilégiés bien moins pénibles.

C'est facile de glorifier le travail quand on est pharmacien, notaire, commerçant, homme politique, médecin, architecte, ingénieur etc ...
C'est déjà moins facile de chanter les vertues du travail quand on est maçon, mineur, travailleur à la chaîne, femme de ménage, magasinier, équarisseur, etc ...

Donc je me bats pour dire que les vrais travailleurs sont de gauche; malheureusement à gauche j'ai vu beaucoup de feignants qui salissent l'honneur de la gauche et alimentent la communication de la droite.

alors qu'un électeur sarkozyste ne pourra jamais être traité d'anti-soviétique primaire.
 
sarko repousse davantage que Hollande, tant pis pour lui. Il connaissait parfaitement les règles en débutant son quinquennat.

 
Oui enfin, à l'autre gauche, pas au PS oeuf course

Faux, à moins qu'il n'ait changé son programme avec le SMIC à 500 €, la suppression du RSA et de la CMU, la baisse drastique des pensions de retraite et de la taxation du capital, et un système de change interdisant de facto la planche à billet.
 
Comme dans les 30 glorieuses, donc.

Quel est le programme de Hollande pour "contrer" la finance, son ennemi?

 
L'extrême-droite a progressé dans tous les pays d'Europe, mais dans certains pays, elle est intégrée dans le parti de droite dominant, donc ça se voit moins. Et plus généralement, on peut parler de "lepénisation des esprits", dans tous les pays européens, avec le retour de l'identité, la focalisation sur la sécurité publique, et le retour en force du souverainisme etc ... La gauche anti-capitaliste progresse aussi, mais beaucoup moins. La question importante est : pourquoi dans ce contexte de crise fort, la gauche anti-capitaliste ne recueille pas plus de voix ?

Manque de conscience politique et résignation je pense.
 
Il est plus facile jouer la fibre nationaliste (c'est la faute aux autres, NOUS on a rien fait de mal) que de faire travailler les gens ensemble pour créer quelque chose de neuf

 
Oui, l'individu est devenu avant tout un consommateur et la conscience politique s'est diluée dans les préoccupations sociétales (libre accès au net, droit des minorités, etc ...), comme le montre bien le mouvement des Anonymous. Mais le vieillissement de la population européenne n'arrange rien, puisqu'au plus tu vieillis, au plus tu deviens conservateur. Il y a aussi une "droitisation" des thèmes de campagne, voire le thème sécuritaire au PS, chose impensable il y a 20 ans.  

C'est ce que dit Claude Goasguen. C'est ce que lui disent les gens selon lui. Le candidat "normal" c'est sans doute une approche gagnante pour Hollande.

 
Chut.

Hé ben dis donc, quand Sarko va entendre ça il va péter le dernier plomb qui lui restait.

 
Effectivement, puisque de toutes manières notre combat est de longue halène,  au vu du mépris de plus en plus présent de la part d'une partie du PS, j'ai de moins en moins envie de voter pour Hollande Je suis pas stupide au point de voter pour des promesses dans le vent, fussent elles faites par un homme qui se dit de gauche..

Perso je voterais Hollande si ya des accords électoraux. Je comparerais la nombre de siège de députés donnés à EELV à celui négocié avec le FdG en pondérant avec les scores du premier tour. Ça donnera une bonne indication du crédit à donner au PS quand il s'agit de rassembler à sa gauche

La droitisation des thèmes vient plus d'une réponse inadaptée face à un contexte économique, dont l'issue est oblitérée par l'accusation qui pointe du doigt la charge du peuple. Immigration, insécurité, même les délocalisations sont du fait du peuple et de son smic trop élevé. C'est la faute du peuple, et comme tout est de sa faute, c'est à lui de trouver des solutions en "dépensant" moins, ...puisque pour la droite..Apparemment l’État est aussi le peuple.
 

Ils prendront en compte uniquement le score du 1er tour, dans leur argumentaire. Je ne pense pas qu'ils admettent un quelconque bénéfice de notre vote au second tour...Et comme il n'y a pas de consignes de vote de toute manière, le crédit au Ps...ils ne le s'accorderont qu'à eux même

qui vivra verra

 
La droitisation des thèmes vient surtout du vieillissement de population européenne et française, une tendance lourde, pas prête de s'inverser ! Car d'autres partis mettent en cause la finance, les banquiers, les riches, etc ...et c'est malgré tout les thèmes sécuritaires et anti-immigrés qui font florès !

Qu'ils soient vieux ou pas, ils votent face à une offre politique. Il ne font pas l'offre politique : ils l'acceptent, ils y consentent.. à ce que la droite leur offre.
Leur part est le consentement, l'acceptation, mais ce n'est pas pour autant qu'ils en sont à l'origine. Les partis réagissent face à un contexte économique, même avec un vieillissement de la population, il n'y a pas que des vieux qui ont voté Sarko.
Je suis sûr que dans les offres politiques des programmes, ps ou ump / fn, il y a toujours des mesures pour certaines catégories de la population, ce n'est pas propre à la droite ça.

 
Je crois que tu confonds cause et conséquence ...La population ayant vieilli, elle est tout simplement plus sensible à des thèmes sécuritaires et souverainistes d'où une dérive droitière même au PS, sur le thème sécuritaire, pour séduire les seniors. Sarkozy a fait un carton dans l'électorat "vieux", et il adapte son programme aux attentes de cette classe d'âge, qui s'abstient peu, par rapport aux jeunes, qui ne vont pas voter.
Evidemment qu'il n'y a pas que des vieux qui votent Sarko, mais comme l'abstention est massive chez les jeunes, la classe d'âge qui est surreprésentée dans le vote, ce sont les gens de plus de 60 ans.

Je pense que c'est toi qui inverse causes et conséquences. La cause c'est la réaction face au contexte économique que la droite illustre dans son offre politique. La conséquence c'est que la population réactionnaire y réagi favorablement (sinon la droite ne se serait pas donné la peine).
On fait accepter à la population visé que la faute vient du peuple, et même chez ceux qui sont de "gauche", comme nath (et autres hein) ...On notera que la faute est aussi sur cette population, cette partie du peuple qui ne veut pas travailler et qui veut de l'argent... Tantôt les adeptes de l'austérité, tantôt les ennemies de l'insécurité faisant barrage à l'immigré avide, tantôt celui qui laisse les clés à la technocratie atlantico-européenne, bref, ce ne sont pas les fausses solutions ou l'absence de réaction qui manque..
Chacun son analyse après tout.

 
Ben c'est toujours le débat entre l'offre et la demande. Les politiques fonctionnent avec les sondages ...Ils sondent les thèmes en vogue dans des catégories de population et les utilisent après. Comme la population vieillit, les thèmes sécuritaires sont omniprésents. Donc la droite enfourche ce cheval de bataille et en fait des tonnes. Et le PS y vient aussi, pour capter le vote "vieux". Ce n'est pas l'offre politique qui crée la demande, c'est le contraire, c'est à dire le vote "vieux" qui influe le thème des campagnes, autrement le PS n'aurait jamais parlé de "politique répressive" contre la criminalité. Pour l'obligation des chômeurs à accepter une offre d'emploi, j'ai bien entendu que la majorité des sondés étaient pour cette mesure, puisque l'équation chômeur= feignant est assez communément partagée chez les personnes de plus de 60 ans !
 
Quant à la politique d'austérité, elle est assez facile à imposer, puisque tout le monde peut comprendre qu'on ne peut dépenser plus qu'on ne gagne, même si évidemment, c'est plus complexe au niveau d'un Etat, qui ne fonctionne pas comme un ménage ...

 
 
La suppression des rased est une excellente chose.  
RASED = réseau d'aide aux élèves en difficultés.
 
En apparence c'est bien. En réalité, les enseignants du RASED choisissent ces postes pour ne plus avoir de classes et se la couler douce en suivant de temps à autres des "groupes" de un , deux élèves maximum pendant que leurs collègues bossent réellement dans les classes.
 
Un enseignant RASED est un enseignant qui exploite et se cache derrière les difficultés des élèves pour justifier son poste tranquille et assurer ainsi son confort. Tout le monde le sait.

 
 
Le projet de Mélanchon est Keynesien ...    
 
Oui il est pour une économie coopérative comme tu dis c'est de type collectiviste.
 
Moi je les trouve très bien les propositions de Mélanchon mais il y a juste un tout petit détail qui pose problème qui est que ça ne tient pas la route une seule seconde financièrement et Méla,chon est le premier à le savoir mais il faut bien qu'il fasse tourner sa petite entreprise ...

En fiscalité, Chirac a pris des mesures plus à gauche que Hollande ... Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre.

Je peux te dire , tout de suite que, si Hollande est élu, tu seras deçu. Il n'a pas les marges de manoeuvre nécessaires.

Lors des 30 glorieuses, les pays occidentaux n'étaient pas confrontés aux pays émergeants qui, avec leur offrent une main d'oeuvre très bon marché, sont à l'origine des problèmes que nous connaissons actuellement :
 main d'oeuvre pays émergeant moins chères ----> délocalisations-------> chômage des pays occidentaux

Et ce n'est pas en nous orientant vers une économie de type collectiviste ou tout autre chimère gauchiste que nous améliorerons la situation.  Nous devons lutter comme nous pouvons en améliorant notre compétitivité.

 
D'ailleurs, si les mouvements anti-capitalistes n'obtiennent pas les résultats qu'ils seraient à même d'espérer, en ces temps de crise assez intense, c'est je pense, à cause de l'abstentionnisme des jeunes et du vote conservateur des seniors. Car l'offre politique, en France, à la gauche du PS, a toujours existé, avec LO, le NPA, le PCF et maintenant le PdG. Je pense que Mélenchon fera autour des 10 %, mais dans un contexte de crise exacerbé et avec une campagne plutôt réussie de sa part, il a du mal à tutoyer les 10 %, ce qui reste un score relativement faible, par rapport à un Bayrou bien plus inaudible que Méluche.

Le contexte économique est malheureusement  totalement différent . A l'époque, il n'y avait pas la mondialisation.

La mondialisation n'est ni plus ni moins que l'industrialisation des pays émergeant qui offrent une main d'oeuvre très bon marché sans protection sociale et donc bien plus compétitive que la nôtre. Les conséquences sont faciles à déduire: désindustrialisation, forte montée du chômage et paupérisation des pays occidentaux qu'on va de moins en moins appeler les pays riches...

Et ce ne sont pas les mesures de Mélanchon qui amélioreront la situation... Bien au contraire...

 
Honnêtement, je ne te crois pas une seule seconde.
 
Ou plutôt, je ne crois pas que quelqu'un dans la situation que tu décris puisse être au front de gauche.
 
Tu dis cela pour ne pas être taxé de jalousie car c'est le cas de beaucoup de gens qui vote pour les partis d'extrême gauche.
 
 

t'es la femme de darkremy/remy60 ?  

 
C'est du même genre d'une personne d'extrême-droite qui dirait "j'ai des amis noirs", pour éviter les accusations de racisme.  

Vu que c'est le candidat en tête quel que soit la situation (pour l'instant), on peut dire qu'ils veule de Hollande plus que de quiconque d'autre. Donc lol.

 
On avait dit plus de troll, non ?