Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2515 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  37  38  39  ..  16081  16082  16083  16084  16085  16086
Auteur Sujet :

Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre

n°6541394
Phileass
Posté le 13-09-2005 à 18:46:48  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Un texte qu'il est bien !
 

Citation :

L’État a engagé lundi 18 juillet l’opération de privatisation totale des trois plus grands réseaux autoroutiers français. D’après le ministre concerné, les quelque 11 milliards d’euros attendus de cette privatisation serviraient pour partie à diminuer le déficit public (essentiellement dû aux innombrables cadeaux que l’État fait aux grandes entreprises) et, pour le reste, à financer des infrastructures routières ou de rail et de ferroutage.
 
Les candidats repreneurs ont jusqu’au 22 août pour présenter leur candidature. Ce seront probablement de grosses sociétés, car il ne s’agit pas dans ce cas de vendre des actions à un public aisé, mais de les réserver à ceux qui ont une assise financière prouvée.
 
Mais pourquoi diable ces derniers n’avaient-ils pas construit eux-mêmes ces autoroutes ou ne réalisent-ils pas eux-mêmes ces grands travaux à venir? La réponse est simple: ils ne veulent pas prendre de risques. L’encaissement des péages des usagers, c’est l’assurance de profits évaluables à l’avance et immédiatement assurés. L’investissement dans de grands travaux, qui ne rapporteront que dans des années, ces sociétés préfèrent laisser l’État s’en charger, aux frais des contribuables! Bouygues, par exemple, qui serait très intéressé par la reprise des «Autoroutes du Sud de la France», après avoir encaissé le prix et les bénéfices de leur construction, voit cette opération d’un très bon œil. Non seulement il pourra tondre les automobilistes aux péages, mais il a aussi de bonnes chances de se voir confier avec de bons profits la construction de tel ou tel ouvrage d’art. Double bénéfice donc, même si c’est avec l’argent qu’il aura versé à l’État que celui-ci le paie, et sans aucun risque.
 
Mais pour les usagers qui emprunteront ces autoroutes, le bilan a par contre toutes les chances d’être négatif, parce que la vocation première des groupes qui vont racheter le réseau autoroutier, ce n’est pas d’assurer les meilleures conditions aux voyageurs, mais de faire le maximum de profits. Et pour augmenter les profits, il y a deux solutions complémentaires: augmenter les tarifs et diminuer les frais de personnel.
 
Les tarifs n’augmenteront pas au-delà de ce qui avait déjà été décidé a déclaré le gouvernement. Mais jusqu’à quand? En 2005 peut-être, mais en 2006, 2007, et la suite...
 
Comment l’entretien des voies de circulation, des aires de repos, sera-t-il assuré? À quel prix le carburant sera-t-il vendu dans les stations services, si les loyers qu’elles versent aux sociétés d’autoroute augmentent? Et même si la vente de ces sociétés s’accompagne d’un cahier des charges précis, qui le fera respecter? Pas l’État, qui est de toute manière au service des possédants! On a vu avec l’exemple du tunnel sous le mont Blanc (qui était privatisé à 40%), où menait le mépris des règles de sécurité, et qu’il avait fallu une catastrophe pour qu’on se décide à prendre des mesures.
 
Pour justifier leurs énormes profits, les grandes sociétés capitalistes s’abritent derrière les risques financiers qu’elles prendraient. Mais en fait elles n’en prennent aucun. Quand il y a des risques à prendre, c’est l’État qui les prend le plus souvent. Ou alors on fait appel aux «petits porteurs», tels ceux du tunnel sous la Manche, qui se retrouvent plumés en cas de problème, pendant que les banques continuent à prospérer en encaissant les intérêts des sommes qu’elles ont prêtées.
 
Pour justifier les cadeaux qu’ils font au patronat, nos gouvernants parlent toujours de la nécessité d’encourager les «investisseurs». Mais la plupart du temps, les gros capitalistes n’investissent pas vraiment, ne cherchent pas à développer des industries nouvelles ou des services nouveaux. Ils se contentent de racheter clef en main des entreprises déjà parfaitement rentables, dont l’État a le plus souvent financé la mise en route. Ce qui se passe avec EDF, GDF ou les Autoroutes aujourd’hui est de toute évidence l’avenir de La Poste et de la SNCF.

mood
Publicité
Posté le 13-09-2005 à 18:46:48  profilanswer
 

n°6541415
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 13-09-2005 à 18:49:27  profilanswer
 


Et on aurait gagné bien plus que 10 milliards à terme en gardant ces concessions.
 
Tu pourrais arrêter un peu, tu sais pertinament que cette vente est injustifiable d'un point de vue comptable ou même utilisation immédiate de l'argent de la vente.
 
Parce qu'au lieu d'investir 10 milliard cette année, on pourrait investir 1,5 à 2 milliards tous les ans. En quoi 10 tout de suite va largement compenser la perte à venir ?
 
Et arrête ton troll moisi sur le PS  :sleep:  :sleep:  :sleep:


Message édité par Ernestor le 13-09-2005 à 18:50:02

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°6541427
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 13-09-2005 à 18:51:01  profilanswer
 

D'ailleurs critique du PS totalement mal venue, puisque si le PS est aussi discret sur cette affaire, c'est parce que Jospin était le premier avoir eu l'idée de cette connerie de vente des concessions d'autoroute.  
 
Bref, t'as complétement tapé à coté .....


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°6541456
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 13-09-2005 à 18:55:30  profilanswer
 


 
:p  
 
Tant que l'on discute dans la bonne humeur, on peut confronter les idées :D
 
 
 

n°6541464
Phileass
Posté le 13-09-2005 à 18:56:40  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Et on aurait gagné bien plus que 10 milliards à terme en gardant ces concessions.
 
Tu pourrais arrêter un peu, tu sais pertinament que cette vente est injustifiable d'un point de vue comptable ou même utilisation immédiate de l'argent de la vente.
 
Parce qu'au lieu d'investir 10 milliard cette année, on pourrait investir 1,5 à 2 milliards tous les ans. En quoi 10 tout de suite va largement compenser la perte à venir ?
 
Et arrête ton troll moisi sur le PS  :sleep:  :sleep:  :sleep:


 
 
Surtout que ca doit representer 1 à 1,5% de la dette publique, qui s’élève à plus de 1000 milliards d’euros. Ce n’est donc pas cela qui allegera vraiment le deficit de l’Etat. Celui-ci est creuse d’année en annee par les multiples aides et subventions accordees aux capitalistes et a leurs profits. Au fond, le bradage des autoroutes n’est qu’une autre façon de le faire.

n°6541465
c2c
Posté le 13-09-2005 à 18:56:55  profilanswer
 

moi j'ai voté hollande, comme cela nous on est tranquille de notre coté hein :D

n°6541466
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 13-09-2005 à 18:57:00  profilanswer
 


 
Oui, c'est agréable de discuter avec vous, au moins ça ne part pas directement en affrontement

n°6541480
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 13-09-2005 à 18:58:38  profilanswer
 

C'est pas plutot l'assurance chomage et les caisses de retraites les principaux gouffres financiers ????
 
(ne gueullez pas, c'est une question :D)

n°6541489
c2c
Posté le 13-09-2005 à 19:00:09  profilanswer
 

tient ce week end c'etait des legislatives partielle a nancy, le deuxieme tour etait klein (ps) contre henart (radical) 51,5 pour laurent henart mais chaud chaud jusqu'a dernier moment.

n°6541513
Profil sup​primé
Posté le 13-09-2005 à 19:04:23  answer
 

Ernestor a écrit :

Tu pourrais arrêter un peu, tu sais pertinament que cette vente est injustifiable d'un point de vue comptable ou même utilisation immédiate de l'argent de la vente.
 
Parce qu'au lieu d'investir 10 milliard cette année, on pourrait investir 1,5 à 2 milliards tous les ans. En quoi 10 tout de suite va largement compenser la perte à venir ?


Au contraire, c'est toi qui n'en sait rien. Tu sembles par contre prêt à croire la presse pourvu qu'elle relaie des critiques à l'égard du Gouvernement.
 
Réfléchis à ce magnifique raisonnement par l'absurde : quand on voit les réformes que les Gouvernement UMP ont mené depuis 2002, on se dit clairement qu'ils sont soit maso, soit persuadé de la pertinence à moyen et long terme.
 
Parce qu'eux au moins n'hésitent pas à affronter l'impopularité, au lieu de se réfugier dans des mesures démago du style emploi jeunes dans le public et les associations, ou encore 35 h pour tous, et partageons le travail et la richesse plutôt que d'investir de nouveaux secteurs d'activité marchande. :pt1cable:  
 
N'importe quel financier te dira qu'il faut reprendre ses billes quand le cours est haut, soit qu'on souhaite les replacer ailleurs (aménagement routiers et ferroviaires prévus par Villepin), soit qu'on souhaite se dégager des marges de manoeuvres et jouer le long terme (désendettement de l'Etat).
 
Et ce, d'autant plus que les autoroutes vont automatiquement revenir à l'Etat dès que la période de concession sera achevée.
 
Alors d'un point de vue comptable, la logique de Villepin et de Bercy se justifie tout à fait.

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 13-09-2005 à 19:09:09
mood
Publicité
Posté le 13-09-2005 à 19:04:23  profilanswer
 

n°6541515
Phileass
Posté le 13-09-2005 à 19:04:44  profilanswer
 

maouuu a écrit :

C'est pas plutot l'assurance chomage et les caisses de retraites les principaux gouffres financiers ????
 
(ne gueullez pas, c'est une question :D)


 
bah la aussi c'est une question de choix politique.
Pour moi le chomage et la retraite ne peut en aucun cas etre un "gouffre", c'est un service de base du.
De meme que les hopitaux, les transports, l'education.  
Par contre les subventions, exonerations de charge, exonerations d'impots tout ca n'est que de l'argent distribue a fond perdu a la bourgeoisie.

n°6541516
Profil sup​primé
Posté le 13-09-2005 à 19:05:22  answer
 

Ernestor a écrit :

D'ailleurs critique du PS totalement mal venue, puisque si le PS est aussi discret sur cette affaire, c'est parce que Jospin était le premier avoir eu l'idée de cette connerie de vente des concessions d'autoroute.  
 
Bref, t'as complétement tapé à coté .....


Je ne voulais pas m'arrêter à cette répartie facile, mais puisque tu as la coutoisie de le rappeler... :D

n°6541521
Profil sup​primé
Posté le 13-09-2005 à 19:06:03  answer
 

Phileass a écrit :

Surtout que ca doit representer 1 à 1,5% de la dette publique, qui s’élève à plus de 1000 milliards d’euros. Ce n’est donc pas cela qui allegera vraiment le deficit de l’Etat. Celui-ci est creuse d’année en annee par les multiples aides et subventions accordees aux capitalistes et a leurs profits. Au fond, le bradage des autoroutes n’est qu’une autre façon de le faire.


 
650 millions d'euros par an de gagnés.  :hello:

n°6541524
Profil sup​primé
Posté le 13-09-2005 à 19:06:36  answer
 

c2c a écrit :

moi j'ai voté hollande, comme cela nous on est tranquille de notre coté hein :D


Arrête de nous éloigner du sujet, toi. :o

n°6541532
c2c
Posté le 13-09-2005 à 19:08:10  profilanswer
 

Phileass a écrit :

bah la aussi c'est une question de choix politique.
Pour moi le chomage et la retraite ne peut en aucun cas etre un "gouffre", c'est un service de base du.
De meme que les hopitaux, les transports, l'education.  
Par contre les subventions, exonerations de charge, exonerations d'impots tout ca n'est que de l'argent distribue a fond perdu a la bourgeoisie.


justement a l'inverse je serais moi pour que les salarié ne cotise plus et gere eux meme leur "assurance chomage".
cela permettrais d'évité les "je travail 6 mois et j'ai 6 mois de vacances" je pense franchement que pour s'en sortir il ne faut pas chercher a niveler les richesses mais a faire de ce pays un pays competitif ou le boulot sera une fierté.

n°6541543
zurman
Parti définitivement
Posté le 13-09-2005 à 19:09:50  profilanswer
 

Phileass a écrit :

Un texte qu'il est bien !
 

Citation :

L’État a engagé lundi 18 juillet l’opération de privatisation totale des trois plus grands réseaux autoroutiers français. D’après le ministre concerné, les quelque 11 milliards d’euros attendus de cette privatisation serviraient pour partie à diminuer le déficit public


Jusque la tout va bien...

Citation :

(essentiellement dû aux innombrables cadeaux que l’État fait aux grandes entreprises)

Ca y est, crédibilité 0  :D

Citation :

 et, pour le reste, à financer des infrastructures routières ou de rail et de ferroutage.
 
Les candidats repreneurs ont jusqu’au 22 août pour présenter leur candidature. Ce seront probablement de grosses sociétés, car il ne s’agit pas dans ce cas de vendre des actions à un public aisé, mais de les réserver à ceux qui ont une assise financière prouvée.
 
Mais pourquoi diable ces derniers n’avaient-ils pas construit eux-mêmes ces autoroutes ou ne réalisent-ils pas eux-mêmes ces grands travaux à venir? La réponse est simple: ils ne veulent pas prendre de risques. L’encaissement des péages des usagers, c’est l’assurance de profits évaluables à l’avance et immédiatement assurés. L’investissement dans de grands travaux, qui ne rapporteront que dans des années, ces sociétés préfèrent laisser l’État s’en charger, aux frais des contribuables! Bouygues, par exemple, qui serait très intéressé par la reprise des «Autoroutes du Sud de la France», après avoir encaissé le prix et les bénéfices de leur construction, voit cette opération d’un très bon œil. Non seulement il pourra tondre les automobilistes aux péages, mais il a aussi de bonnes chances de se voir confier avec de bons profits la construction de tel ou tel ouvrage d’art. Double bénéfice donc, même si c’est avec l’argent qu’il aura versé à l’État que celui-ci le paie, et sans aucun risque.
 
Mais pour les usagers qui emprunteront ces autoroutes, le bilan a par contre toutes les chances d’être négatif, parce que la vocation première des groupes qui vont racheter le réseau autoroutier, ce n’est pas d’assurer les meilleures conditions aux voyageurs, mais de faire le maximum de profits. Et pour augmenter les profits, il y a deux solutions complémentaires: augmenter les tarifs et diminuer les frais de personnel.
 
Les tarifs n’augmenteront pas au-delà de ce qui avait déjà été décidé a déclaré le gouvernement. Mais jusqu’à quand? En 2005 peut-être, mais en 2006, 2007, et la suite...
 
Comment l’entretien des voies de circulation, des aires de repos, sera-t-il assuré? À quel prix le carburant sera-t-il vendu dans les stations services, si les loyers qu’elles versent aux sociétés d’autoroute augmentent? Et même si la vente de ces sociétés s’accompagne d’un cahier des charges précis, qui le fera respecter? Pas l’État, qui est de toute manière au service des possédants! On a vu avec l’exemple du tunnel sous le mont Blanc (qui était privatisé à 40%), où menait le mépris des règles de sécurité, et qu’il avait fallu une catastrophe pour qu’on se décide à prendre des mesures.
 
Pour justifier leurs énormes profits, les grandes sociétés capitalistes s’abritent derrière les risques financiers qu’elles prendraient. Mais en fait elles n’en prennent aucun. Quand il y a des risques à prendre, c’est l’État qui les prend le plus souvent. Ou alors on fait appel aux «petits porteurs», tels ceux du tunnel sous la Manche, qui se retrouvent plumés en cas de problème, pendant que les banques continuent à prospérer en encaissant les intérêts des sommes qu’elles ont prêtées.
 
Pour justifier les cadeaux qu’ils font au patronat, nos gouvernants parlent toujours de la nécessité d’encourager les «investisseurs». Mais la plupart du temps, les gros capitalistes n’investissent pas vraiment, ne cherchent pas à développer des industries nouvelles ou des services nouveaux. Ils se contentent de racheter clef en main des entreprises déjà parfaitement rentables, dont l’État a le plus souvent financé la mise en route. Ce qui se passe avec EDF, GDF ou les Autoroutes aujourd’hui est de toute évidence l’avenir de La Poste et de la SNCF.

n°6541544
Profil sup​primé
Posté le 13-09-2005 à 19:09:52  answer
 

maouuu a écrit :

C'est pas plutot l'assurance chomage et les caisses de retraites les principaux gouffres financiers ????
 
(ne gueullez pas, c'est une question :D)


Aussi, mais moins que l'Etat (déficit annuel de la Sécu : environ 12 à 15 milliards d'euros ; de l'Etat : + de 50 milliards -et alors que leur budget initial est grosso merdo équivalant)
 
Rappel : les budgets de l'Etat et de la Sécu sont 2 budgets bien distincts (grosso merdo encore)

n°6541547
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 13-09-2005 à 19:10:16  profilanswer
 

Phileass a écrit :

bah la aussi c'est une question de choix politique.
Pour moi le chomage et la retraite ne peut en aucun cas etre un "gouffre", c'est un service de base du.
De meme que les hopitaux, les transports, l'education.  
Par contre les subventions, exonerations de charge, exonerations d'impots tout ca n'est que de l'argent distribue a fond perdu a la bourgeoisie.


 
OK, mais c'est quand même un gouffre :o
 
Mais qu'elle est le ratio (entre le cout cumulé du chomage/retraite par rapport aux subventions/exonérations)?? 1/10, 1/100, ... ???
 
Parce que quand tu dis : le déficit (essentiellement dû aux innombrables cadeaux que l’État fait aux grandes entreprises), ça me parait gros quand même :??:

n°6541560
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 13-09-2005 à 19:12:07  profilanswer
 


 
 
Il y a un tel écart alors que les budgets initiaux sont les mêmes ??? :ouch:
 
Ils savent pas jouer à sim city 2000 ou quoi ?? :o :o


Message édité par maouuu le 13-09-2005 à 19:16:19
n°6541589
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 13-09-2005 à 19:16:23  profilanswer
 

montebourg :o


---------------
[YouTube] Le Cerveau Lent : vulgarisation sciences cognitives ◦ [url=https://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/vds-pentax-samyang-sujet_644991_1.htm]Vente Penta
n°6541592
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 13-09-2005 à 19:16:57  profilanswer
 

DSK :o :o, même si on parle de la gauche [:ocube]


Message édité par maouuu le 13-09-2005 à 19:18:45
n°6541691
Profil sup​primé
Posté le 13-09-2005 à 19:29:02  answer
 

J'ai voté pour personne, moi : y'en a aucun de crédible. :o

n°6541702
zurman
Parti définitivement
Posté le 13-09-2005 à 19:30:44  profilanswer
 


DSK est crédible, même pour quelqu'un de droite.
C'est d'ailleurs pour ca que le sondage est complètement faussé, il aurait fallut le "réserver" à ceux qui ont l'intention de voter à gauche

n°6541717
Profil sup​primé
Posté le 13-09-2005 à 19:32:15  answer
 

zurman a écrit :

DSK est crédible, même pour quelqu'un de droite.
C'est d'ailleurs pour ca que le sondage est complètement faussé, il aurait fallut le "réserver" à ceux qui ont l'intention de voter à gauche


DSK est crédible, sauf qu'il nous ramènerait au Gouvernement tout un tas de pas crédibles du tout du tout du tout. Donc non. (moi aussi je sais dire Non :o )


Message édité par Profil supprimé le 13-09-2005 à 19:32:35
n°6541829
zurman
Parti définitivement
Posté le 13-09-2005 à 19:50:46  profilanswer
 


On ne peut plus d'accord :jap:

n°6542192
hephaestos
Sanctis Recorda, Sanctis deus.
Posté le 13-09-2005 à 20:38:00  profilanswer
 


 
ben oui, mais c'est là que leur raisonnement est cohérent : ils ne considèrent 'de gauche', que les partis marxistes. Pas étonnant qu'ensuite il s'avère que tous les partis de gauche sont marxistes  :sol:

n°6542203
Phileass
Posté le 13-09-2005 à 20:39:15  profilanswer
 

hephaestos a écrit :

ben oui, mais c'est là que leur raisonnement est cohérent : ils ne considèrent 'de gauche', que les partis marxistes. Pas étonnant qu'ensuite il s'avère que tous les partis de gauche sont marxistes  :sol:


 
 
tiens, le clan des sous doués grandit. Il a bien ete précisé l'origine des partis de gauche est marxiste.

n°6542229
hephaestos
Sanctis Recorda, Sanctis deus.
Posté le 13-09-2005 à 20:42:27  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Ah ben là les choses sont simples : depuis l'apparition du marxisme, l'essence de la gauche est le marxisme, même si cela à tendance à se perdre de plus en plus de nos jours.


 
 
Franchement Ernestor ça me déçoit ce genre de remarque à la limite de l'absurde, venant de ta part.
 
D'un coté, on a une idéologie bien précise, fondée sur un texte et un homme : le marxisme.
 
De l'autre, on a une vision linéaire de la politique : la gauche, et la droite. On peut classer chacun sur l'échelle droite gauche par un nombre allant de -10 à +10 (en attribuant le +10 à l'extrême gauche si cela te fait plaisir ;)). Cette vision linéaire ne peut pas à la fois être juste et considérer que la 'gauche' est cantonnée à une idéologie, le marxisme.
 
Personnellement, je suis d'avis que l'idée même de faire de la politique un terrain de jeu linéaire est stupide.

n°6542242
Phileass
Posté le 13-09-2005 à 20:44:21  profilanswer
 

hephaestos a écrit :

Franchement Ernestor ça me déçoit ce genre de remarque à la limite de l'absurde, venant de ta part.
 
D'un coté, on a une idéologie bien précise, fondée sur un texte et un homme : le marxisme.
 
De l'autre, on a une vision linéaire de la politique : la gauche, et la droite. On peut classer chacun sur l'échelle droite gauche par un nombre allant de -10 à +10 (en attribuant le +10 à l'extrême gauche si cela te fait plaisir ;)). Cette vision linéaire ne peut pas à la fois être juste et considérer que la 'gauche' est cantonnée à une idéologie, le marxisme.
 
Personnellement, je suis d'avis que l'idée même de faire de la politique un terrain de jeu linéaire est stupide.


 
Tu peux faire les echelles que tu veux, ca ne changera rien a l'histoire des partis. Et l'histoire du PS c'est le marxisme. Ils ont d'ailleurs toujours pas retiré l'internationale de leurs congres non ?

n°6542417
hephaestos
Sanctis Recorda, Sanctis deus.
Posté le 13-09-2005 à 21:04:24  profilanswer
 

Phileass a écrit :

Tu peux faire les echelles que tu veux, ca ne changera rien a l'histoire des partis. Et l'histoire du PS c'est le marxisme. Ils ont d'ailleurs toujours pas retiré l'internationale de leurs congres non ?


 
Ca n'empêche pas que je trouve stupide le fait d'affirmer que la gauche c'est le marxisme, et le reste c'est la droite.

n°6542541
Phileass
Posté le 13-09-2005 à 21:11:27  profilanswer
 

hephaestos a écrit :

Ca n'empêche pas que je trouve stupide le fait d'affirmer que la gauche c'est le marxisme, et le reste c'est la droite.


 
bah oui, mais si moi je trouvais stupide de dire qu'un cocker etait un chien ca changerait pas grand chose.
Connaitre les origines de classe d'une organisation permet de comprendre son ancrage dans la societe.

n°6542608
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 13-09-2005 à 21:15:49  profilanswer
 

hephaestos a écrit :

Ca n'empêche pas que je trouve stupide le fait d'affirmer que la gauche c'est le marxisme, et le reste c'est la droite.


 tu connais beaucoup de tendences politiques reniant marx et se reclament de gauche? (a part les nazis  [:disq8] )


---------------
[YouTube] Le Cerveau Lent : vulgarisation sciences cognitives ◦ [url=https://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/vds-pentax-samyang-sujet_644991_1.htm]Vente Penta
n°6542745
Caylayron
Posté le 13-09-2005 à 21:25:41  profilanswer
 

lxl ihsahn lxl a écrit :

tu connais beaucoup de tendences politiques reniant marx et se reclament de gauche? (a part les nazis  [:disq8] )


 
Les Verts? :??:
Sinon y a le new labour [:rhetorie du chaos]


Message édité par Caylayron le 13-09-2005 à 21:25:52
n°6545952
Phileass
Posté le 14-09-2005 à 09:08:13  profilanswer
 

zurman a écrit :

Jusque la tout va bien...

Citation :

(essentiellement dû aux innombrables cadeaux que l’État fait aux grandes entreprises)

Ca y est, crédibilité 0  :D


 
J'avais loupe ca. C'est vrai, c'est pas comme si toutes les aides, exonerations, primes, defiscalisations n'etaient pas connus.
Comme les aides files au restaurateurs par exemple, sans pour autant qu'il y ai d'embauches dans le milieu, les aides finles aux transporteurs routiers.  
La encore dans le plan Villepin, on trouve la prime Villepin. C'est quoi donc la prime Villepin ? C'est une exoneration de charges fiscales et sociales sur des primes. Il va se passer quoi avec ca ? Les entreprises vont offrir des nouvelles primes ? Non, faut pas exagerer, les primes actuelles vont etre defiscalisees. Qui paye ca, l'etat ? Non, ils ont annonce que la secu l'assumerait. Ce qui fait un trou de 3 Milliards a l'assurance maladie.  
C'est sur qu'apres ce genre de magouille on trouve des rigolos pour expliquer que notre secu coute trop cher, que c'est archaique, bla bla bla...

n°6546025
hephaestos
Sanctis Recorda, Sanctis deus.
Posté le 14-09-2005 à 09:30:56  profilanswer
 

lxl ihsahn lxl a écrit :

tu connais beaucoup de tendences politiques reniant marx et se reclament de gauche? (a part les nazis  [:disq8] )


 
Wé, wé, et Socrate est un chien, spa ?

n°6548244
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 14-09-2005 à 15:11:16  profilanswer
 

hephaestos a écrit :

Ca n'empêche pas que je trouve stupide le fait d'affirmer que la gauche c'est le marxisme, et le reste c'est la droite.


Si tu avais lu correctement ce que je disais, t'aurais vu que c'est absolument pas ce que je disais ;)
 
J'ai dit : depuis que le marxisme est apparu, la grande majorité des partis de gauche s'est rattaché à cette idéologie, même si depuis quelques décennies cet attachement est rejetté pour la plupart des partis de gauche (sauf ceux de l'extrême gauche).
 
Et on peut noter qu'être marxiste n'entraine pas forcément une vision et des idées identiques. Clairement pas ;)
A l'origine, la différence entre un parti socialiste et communiste, vient dans la façon d'instaurer le communisme. Le but est le même mais pas les moyens : pour le premier, il s'agit d'y aller par étapes succésives en modifiant le système capitaliste actuel, et pour le second, il s'agit de passer directement en une seule fois à un système collectiviste. Même but mais méthode totalement différente et donc idées et programmes totalement différents aussi. Bref, on peut être marxiste et être de partis différents, ça ne pose pas de problème et ça colle parfaitement avec ton histoire de linéarité.
 
Donc faudra m'expliquer en quoi c'est stupide ou absurde ce que j'ai dit là ? :p


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°6548296
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 14-09-2005 à 15:18:54  profilanswer
 


A propos de ce gouvernement, et du précédent surtout, n'avait pas on entendu dire que c'était le gouvernement le plus nul qu'on ait jamais eu, critique que même des gens de droite faisaient :whistle:
 

Citation :


Parce qu'eux au moins n'hésitent pas à affronter l'impopularité, au lieu de se réfugier dans des mesures démago du style emploi jeunes dans le public et les associations, ou encore 35 h pour tous, et partageons le travail et la richesse plutôt que d'investir de nouveaux secteurs d'activité marchande. :pt1cable:  


Jamais t'arrêtera ton troll moisi là dessus  [:mouais]  
 
Partager les richesses n'est aucunement incompatible avec en créer de nouvelles contrairement à ce que tu trolles sans arrêt. Et en quoi c'est à l'état d'investir dans de nouveaux secteurs d'activité marchande, faudra m'expliquer là  [:columbo2]  
 

Citation :


N'importe quel financier te dira qu'il faut reprendre ses billes quand le cours est haut, soit qu'on souhaite les replacer ailleurs (aménagement routiers et ferroviaires prévus par Villepin), soit qu'on souhaite se dégager des marges de manoeuvres et jouer le long terme (désendettement de l'Etat).


Sauf que le cours sera TOUJOURS haut. Il va pas baisser demain, les autoroutes c'est et ça sera toujours des machines à faire du fric. Donc c'est pas un argument ça ;)
 
Quant à tes aménagements routiers et ferroviaires, là tu te gourres complétement, puisque c'est justement l'argent gagné par l'état chaque année avec ses autoroutes qui devait financer cela :D Maintenant, vu qu'on va vendre la concession et que l'argent gagné va aller ailleurs, la question est justement de savoir comment on va financer ces travaux là ;)
 
Quant à jouer le long terme, là on fait exactement le contraire puisqu'on se supprime une rentrée régulière et importante pour les quelques décennies à venir.  
 

Citation :


Et ce, d'autant plus que les autoroutes vont automatiquement revenir à l'Etat dès que la période de concession sera achevée.
 
Alors d'un point de vue comptable, la logique de Villepin et de Bercy se justifie tout à fait.


Ben non :p


Message édité par Ernestor le 14-09-2005 à 15:19:38

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°6548337
Phileass
Posté le 14-09-2005 à 15:23:15  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Si tu avais lu correctement ce que je disais, t'aurais vu que c'est absolument pas ce que je disais ;)
 
J'ai dit : depuis que le marxisme est apparu, la grande majorité des partis de gauche s'est rattaché à cette idéologie, même si depuis quelques décennies cet attachement est rejetté pour la plupart des partis de gauche (sauf ceux de l'extrême gauche).
 
Et on peut noter qu'être marxiste n'entraine pas forcément une vision et des idées identiques. Clairement pas ;)
A l'origine, la différence entre un parti socialiste et communiste, vient dans la façon d'instaurer le communisme. Le but est le même mais pas les moyens : pour le premier, il s'agit d'y aller par étapes succésives en modifiant le système capitaliste actuel, et pour le second, il s'agit de passer directement en une seule fois à un système collectiviste. Même but mais méthode totalement différente et donc idées et programmes totalement différents aussi. Bref, on peut être marxiste et être de partis différents, ça ne pose pas de problème et ça colle parfaitement avec ton histoire de linéarité.
 
Donc faudra m'expliquer en quoi c'est stupide ou absurde ce que j'ai dit là ? :p


 
hum, le reformisme est plus une reinterpretation de Marx que du marxisme :o

n°6548364
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 14-09-2005 à 15:26:23  profilanswer
 

Certes, mais avant de rentrer dans les détails, on va rester aux grandes idées générales parce que déjà là ça semble pas passer pour tout le monde :D


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°6550804
Quesque
Posté le 14-09-2005 à 20:35:14  profilanswer
 


 
Toi tu as peur qu'on te pique tes sous et, horreur qu'on te fasse travailler :heink:  

n°6550819
Profil sup​primé
Posté le 14-09-2005 à 20:37:05  answer
 

Quesque a écrit :

Toi tu as peur qu'on te pique tes sous et, horreur qu'on te fasse travailler :heink:


Où tu vois ça ? :??:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  37  38  39  ..  16081  16082  16083  16084  16085  16086

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic] - LDLC : problèmes de livraisons !!Pour ou Contre un nouveau topic Caps Et Extraits TV ?
[topic écriture alternatif] Nouvelle de l'été - VOTEZ §§§Les femmes les plus belles du monde
[Topic Inik] Nouvelle Calédonie[Topic unique] Caps, Extraits TV II
[topic écriture] sujet n°25 : poètes de tous les pays déchirez vous[Topic Unique] [Le Metal Symphonique]
le topic officiel de hank (Charles Bukowski)[Topic Unique] La Poste : questions en tout genre
Plus de sujets relatifs à : Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)