je crois que l'ump va voter en masse aubry pour essayer de mettre 50/50 et de foutre le boxon a gauche....

c'est parfait que Montebourg soutienne "à titre personnel" Hollande, c'est de la pure logique.
il n'est pas en phase avec les 2 programmes, plus loin d'Hollande, un peu fâché avec Aubry, bref.
ne donner aucune préférence, ça fout le bordel.
 
le truc c'est que si le candidat élu dimanche n'a pas une avance forte (et donc pas un vieux 53/47), l'UMP fait faire chier jusqu'à la présidentielle en disant que le candidat n'est pas légitlme, qu'il est choisi sans forte majorité, par défaut, etc...
Aubry ayant pris la place de DSK, elle aurait de tte façon eu du mal à s'imposer (auprès de l'UMP justement), et encore pire si elle battait Hollande de justesse
 
le mieux pour faire gagner la gauche en 2012, c'est un candidat motivé, qui s'est déclaré depuis longtemps, qui tire un peu la gauche au centre (rameutera les électeurs centristes) et qui gagne ces primaires avec une avance nette
 
Hollande power !

Bon sang mais arrêtez de fantasmer sur l'UMP qui viendrait voter en masse pour pourrir la primaire, les résultats du premier tour ont montré qu'ils ont mieux à foutre le dimanche

Voilà, le Ps avec Hollande et Aubry n'a jamais eu un programme aussi centriste, aussi peu dépensier, aussi réaliste. Et ce programme est validé par 75% des électeurs de la primaire.
 
Mais c'est pour nos politologues avertis d'HFr le signe que la gauche de gauche progresse.
 
De même, le FG ne fait qu'un point de plus que le PC, quand on compare des scrutins identiques ( http://www.ifop.com/?option=com_pu [...] ion&id=322 ), le Pc étant moins moribond et beaucoup plus vivace localement qu'on veut nous le faire croire. Mais peu importe : il faut à tout prix vendre le message, que le Front de Gauche, c'est 9 points de plus pour la gauche de gauche.  
 
Peu importe : que le lecteur juge sur pièces, chiffres en mains.

Les gens qui ergotent sur "Aubry plus à gauche bla bla bla" par rapport à "Hollande gauche molle" sont les mêmes qui sont capables de vous expliquer pendant des heures la différence entre Pepsi et Coca ou entre Mac Do et Burger King.

tu te réjouis des 5% de Valls qui fait "un bon score" ? quelle blague... c'est un camouflet pour l'école de pensée que tu défends

si les ours se mettent à voter hollande aussi  

Bon sang mais arrêtez de fantasmer sur l'UMP qui viendrait voter en masse pour pourrir la primaire, les résultats du premier tour ont montré qu'ils ont mieux à foutre le dimanche

 
Dans les 17% de Montebourg ya au moins 10% de vote UMP. Je suis desolé mais comment un mec comme ca fait 17% . 17% !!!!
 
Ya un bug

Les résultats n'ont rien montré du tout, vu qu'on ignore totalement le nombre de sympathisants de droite venus voter.

Les résultats correspondent globalement aux sondages qui ont été faits avant. Et l'UMP aurait voulu faire quoi ? Tenter de faire passer un des "losers" ? Royal et Baylet sont aux fraises. Faire monter le "flanc droit" ? Valls et Baylet ensemble font à peine 7%. Bref...

Les résultats correspondent globalement aux sondages qui ont été faits avant .

 
Dans les 17% de Montebourg ya au moins 10% de vote UMP. Je suis desolé mais comment un mec comme ca fait 17% . 17% !!!!
 
Ya un bug

Parce qu'il défend des idées de gauche et que le PS est censé être un parti de gauche ?
 
Enfin je dis ça je dis rien hein

J'ai hâte d'être dimanche, j'irai voter
 
HOLLLLLLLAAAAAAAANNNDEEE

ça y est, il s'y croit:
 
Policière tuée: Hollande indigné
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ndigne.php
 
Vite, une loi contre les profs nipponophiles  

Je comprend à quoi tu joues toi. T'es de droite non ? Donc qu'est-ce que tu viens faire sur ce topic, surtout pour faire de la pub surtout de manière aussi primaire, sans jamais un seul argument ? En plus, c'est con, Hollande est pour l'instant donné comme meilleur candidat qu'Aubry contre Sarko

Bon sang mais arrêtez de fantasmer sur l'UMP qui viendrait voter en masse pour pourrir la primaire, les résultats du premier tour ont montré qu'ils ont mieux à foutre le dimanche

Je comprend à quoi tu joues toi. T'es de droite non ? Donc qu'est-ce que tu viens faire sur ce topic, surtout pour faire de la pub surtout de manière aussi primaire, sans jamais un seul argument ? En plus, c'est con, Hollande est pour l'instant donné comme meilleur candidat qu'Aubry contre Sarko

Oui mais il est pas trop connu comparé à VallS

 
Exactement,
 
j'en ai marre de Sarko,
 
Et j'aimais bien Chirac, et Hollande est pour moi mon Chirac 2.0
 

ça y est, il s'y croit:
 
Policière tuée: Hollande indigné
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ndigne.php
 
Vite, une loi contre les profs nipponophiles  

Bon sang mais arrêtez de fantasmer sur l'UMP qui viendrait voter en masse pour pourrir la primaire, les résultats du premier tour ont montré qu'ils ont mieux à foutre le dimanche

Le problème, c'est que plus tu fais de la pub pour Hollande, plus tu donnes envie de voter Aubry vu que tu n'as pas dépassé le cadre du fanboy de base énervant

Le problème, c'est que plus tu fais de la pub pour Hollande, plus tu donnes envie de voter Aubry vu que tu n'as pas dépassé le cadre du fanboy de base énervant

 
ils iront faire du golf

pârceque hfr -et ce topic-est interdit aux mecs de droite?

 
C'est réservé à la vraie gauche qui vote Mélenchon/Montebourg, ou qui éventuellement vote Hollande par stratégie de vote utile (mais n'adhère pas aux idées de cette pseudo-gauche molle).  
 
Ceux qui votent avec enthousiasme pour Aubry, Hollande, Valls sont la fausse gauche, la gauche de droite, les renégats, les vendus au néo-libéralisme, les européistes mondialistes...
 
Plus sérieusement, ceux qui s'intéressent à la distinction gauche-droite, surtout ceux qui portent "la vraie gauche en bandoulière" et distribuent les Label rouge "Appellation Gauche contrôlée", devraient lire par exemple le dernier Michéa : http://bibliobs.nouvelobs.com/essa [...] ateur.html
 
Je dirais plutôt qu'elle (la gauche) est redevenue ce qu'elle était avant l'affaire Dreyfus. Jusqu'à cette époque, la gauche - nom sous lequel on regroupait alors les différents courants libéraux et républicains - avait toujours combattu sur deux fronts. D'un côté, contre le «péril clérical et monarchiste» - incarné par les «blancs» de la droite conservatrice et réactionnaire - de l'autre, contre le «danger collectiviste» - symbolisé par les «rouges» du camp socialiste fermement attachés, quant à eux, à l'indépendance politique du prolétariat (c'est pourquoi on ne trouvera jamais un seul texte de Marx où il se réclamerait de la gauche ou, a fortiori, de son union).
 
Ce n'est qu'en 1899 - face à l'imminence d'un coup d'Etat de la droite d'Ancien Régime et de ses nouveaux alliés «nationalistes» - que la gauche moderne va véritablement prendre naissance, sur la base d'un compromis - au départ purement défensif - entre les «bleus» de la gauche originelle et les «rouges» du mouvement ouvrier (et cela malgré l'opposition farouche des anarcho-syndicalistes).
 
Histoire de comprendre qu'on peut être de gauche sans être socialiste/communiste.

Limonaire
Ah bon pardon alors il me semblait

Ya des gens qui votent UMP et qui sont au RSA. Ya des gens riches qui vote a gauche

Histoire de comprendre qu'on peut être de gauche sans être socialiste/communiste.

Valls n'est vraiment connu du grand public que depuis 2008 et le Congrès de Reims.

Ceux qui votent avec enthousiasme pour Aubry, Hollande, Valls sont la fausse gauche, la gauche de droite, les renégats, les vendus au néo-libéralisme, les européistes mondialistes...

Etre citoyen et républicain, c'est voter pour une conception de l'intérêt général, et non pour ses propres intérêts. Un pauvre peut donc voter à droite...

Avec ta définition, la bonne nouvelle, c'est que la gauche s'étend de la LCR jusqu'à peu près à la moitié de l'UMP, donc on aurait un pays à 65% à gauche.

C'est intéressant.

Ouais ouais ouais, et apres ca vante les merites de l'individualisme methodologique...