Reprise du message précédent :

ça dépend ce que tu entends par conservateur : protection d'une classe sociale ou d'un système de valeur ?

et aussi "si c'était faux ça se saurait"

...Le fait est que si tu avais lu Marx tu saurais que c'est faux si ça se savait.
C'est vraiment toujours les mêmes constructions, à croire qu'il y a une feuille de route selon les domaines abordés. C'est tout simplement hallucinant.

L'imposture Montebourg enfin révélée au plus grand monde.
 
Enfin, ce n'est pas une surprise pour qui l'a pratiqué au sein du PS, lui, sa veulerie et sa lâcheté. Mais au point de voter pour le type qui a empêché le renouvellement des générations qu'il demandait pendant 10 ans dans le parti...
 
En tout cas, moi, je ne regrette pas d'avoir alerté, ici et ailleurs, sur l'inconsistance de l'imposteur (n'est-ce pas zmed ?).  
 
Ce type ne sera jamais un grand leader de l'aile gauche du PS.

Construction ou pas, il y'a des decideurs et les autres. Il ne s'agit pas de savoir si il existe ou non les forts et les faibles, mais de se rendre compte de la hierarchie de la societe.

Ce n'est pas le prisme ultime je suis d'accord, mais c'est un des aspects, je ne vois pas comment on peut le rejeter totalement.
 

Mais en fait ce sont certes les haut-revenus qui epargnent, c'est a dire qui produisent plus qu'ils ne consomment, mais je ne vois pas en quoi ce ne serait pas a la collectivite de gerer une partie de ce surplus
 
Tu vas me dire, moins d'incitation a epargner, donc moins de performance economique, tout le monde ralenti au final.
 
Mais moi cette divergence m'emmerde, meme pas en termes humains, mais presque simplement systemiques.
 
Peut-etre qu'a terme si je n'arrive pas a casser l'idee (pour moi meme hein) qu'il faut laisser tout loisir aux gens de s'enrichir peut importe leur situation dans la distribution globale (demographie de la richesse) j'arriverai a la conclusion que la seule solution efficace pour ne pas augmenter sempiternellement les inegalites serait qu'a intervale non determines a l'avance on reset completement la monnaie et la propriete. Comme ca pas moyen d'anticipe le manque d'interet a bosser et epargner, mais quand meme non divergence des niveaux de vie.
 

 
Le Borgia au couteau à beurre...  

au risque de dire une connerie le capitalisme c'est pas l'accumulation de capital, mais la propriété privée du capital. Tu dis en substance que c'est l'investissement qui fait la croissance. Je ne te contredirai pas mais l'investissement n'est pas l'apanage d'investisseurs privés, encore aujourd'hui dans nos économies de marché, cf Eurotunnel, Airbus, la recherche fondamentale, etc.
Je ne te contredirai pas non plus ta conclusion, le capitalisme ayant prouvé quasiment par a+b qu'il était plus à même d'optimiser l'allocation des ressources (dans un sens productiviste) que les économies socialistes.

 
 
Intéressant à lire, en tout cas.    
 
Je dois filer...

Un pauvre est par définition pauvre parcequ'il n'a pas suffisamment compris les rouages du système pour pouvoir en profiter ( ou parcequ'il a trop de valeurs morales, ou pas assez de force pour le faire).
 
Quand aux économistes....
- T'as déjà entendu un économiste dire que la richesse globale était totalement virtuelle ?
Pourtant les valorisations boursières sont basées sur les profits escomptés sur les 20 ans à venir.
La valorisation des obligations sont elles basées sur des prêts virtuels, puisqu'aucun Etat n'a et ne remboursera jamais sa dette.
Les PIB sont eux fortement basés sur des échanges financiers, ils n'ont aucun sens non plus.
 
- T'as déjà entendu un économiste dire que le système financier est une gigantesque pyramide de Panzi?
 
- T'as déjà entendu un économiste dire que l'amélioration des conditions de vie de l'occident était basée sur la mise au travail "forcée" d'autant d'asiatiques en échange de l'apport du progès (progrès scientifique hein) ?
 
-T'as déjà entendu un économiste dire que la bourse, c'est juste un système destiné à engendrer des fluctuations qui permettront aux plus malins de pomper l'argent ?
 
Bref les économistes, ceux sont tous des charlots en puissance.

en fait on se fiche de Montebourg, ce qui est bien c'est de voir que des idées de gauche commencent à pointer leur nez au PS et plus largement en France

 
L'Etat en démocratie, sous la pression de l'opinion, a tendance à taxer l'épargne pour financer des dépenses de fonctionnement/consommation : ce qui va à l'encontre de l'accumulation du capital. L'Etat investit peu en fait. D'où le ralentissement des taux de croissance, des hausses de salaires, etc.
 
Pour le reste, on est d'accord.

Les idées de gauche n'ont jamais été aussi faibles au PS.
 
A comparer avec le succès de l'aile gauche à l'avant-dernier congrès (plus de 40%), puis au programme du Hamon qui était vraiment de gauche, lui, lors du dernier congrès où déjà l'aile gauche déclinait (18%, mais pas pour une girouette)... Sans parler de Mélenchon, qui sauvait l'honneur quand il était au PS, mais ne l'est plus.

Il avait quoi comme idées "de gauche" le Montebourg ?

Comment il se fout de sa gueule !!
 

protectionnisme, chasse aux paradis fiscaux, régulation financière... je n'ai pas suivi toutes ses propositions

La vérité c'est qu'on a plus de thunes pour faire des trucs de 'gauche', donc le PS est maintenant 'social democrate' = centre gauche. Les vrais à gauche style Montebourg et Mélanchon sont des utopistes

J'aime pas trop lepost, mais là c'est assez juste :  
http://www.lepost.fr/article/2011/ [...] lande.html

rho zut

 
Mais puisqu'on te répète que c'est le contraire !  

 
HA !
 

lol la veste de Montebourg doit être bien usée ça se tourne souvent à ce que je vois

Ba c'est pas de gauche tout ça. La plupart des gens dits de droite le demande.
Tu connais un patron de PME qui serait contre ces trois points?

 
Puisqu'on te dit que c'est de gauche !    

 
Bha non on vient de nous dire que c'est le même à 17%
 
Rholàlà décidément quelqu'un se fout de notre gueule

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Murray_Rothbard
 

Pas mieux .

oui enfin c'est normal puisque dans nos économies de marché les biens de production sont privés.
Enfin je pense qu'on se comprend.

je croyais que tu étais contre le protectionnisme

Surtout que ce n'est pas le nombre des adhérents qui suivent un tel ou un tel.. Mais la nature même des idées au sein de l'aile gauche qui sont mises en avant qui ont évoluées. C'est ça qui est intéressant.

comme c'est dommage, faudrait supprimer l'opinion en fait
 

oui, l'éducation par exemple c'est de l'argent jeté par la fenêtre, mais que veux-tu, on est bien obligé de faire avec le poids de l'opinion
 

sauf au Pays-Bas où là l'état c'est bien    

 
Ca ne le sous-entend pas, ça l'affirme, et c'est totalement vrai. Le "bobo" d'un grand centre urbain (tu diras : terme caricatural. Certes, mais c'est le terme qui traduit le mieux ce concept), vivant dans l'aisance, bien à l'aise dans la mondialisation libérale (qu'il soutient, que c'est magnifique, l'ouverture des frontières) ne vie définitivement pas dans le même monde que l'ouvrier (généralisons pour te faire plaisir : le petit salarié) qui en chie tout les mois pour nourrir ses gosses et est pris à la gorge par cette même mondialisation, désolé.
 
Et quant ce même bobo vient faire la morale en expliquant que l'essence même du combat de gauche, c'est la régularisation des sans-papiers, le mariage homo et la suppression du "mademoiselle" (combat féministe tout ça), c'est absolument gerbant, insultant et ça mérite un poing dans la gueule. Ce que le petit employé, le petit précaire a besoin, c''est de justice sociale et de pain sur la table des gosses, pas de pseudo-avancées cosmétiques (MEDEF-compliant, au passage) à la con.  
 
 
Enfin, ça fait longtemps que les vrais penseurs de gauche ont identifiés ces combats (sans-frontiérisme, féminisme, lobby gay,  etc) comme ce qu'ils sont, des contre-feux libéraux pour étouffer la vraie question sociale. Et comme le disait Rousseau, quant on prétend s'intéresser au sort des Tartares, c'est en général pour mieux dédaigner son voisin nécessiteux.  
 
 
 

 
Ça dit qu'on a dérivé du système ou la monnaie était imprimée en fonction des réserves d'or étalon, ou ça parle des banques et du rapport fonds propres/ titres boursiers?
L'anglais devient pour moi assez obscure à partir du moment où il n'y a plus le mot "fuck" .

en matière de mondialisation, les CSP dites "+" sont de plus en plus logés à la même enseigne que les ouviers/employés. Ils ont été à peu près épargnés pendant 30 ans car 1/ les pays émergents n'étaient compétitifs que sur des produits à faible valeur ajoutée (qui employaient des blue-collars de manière intensive), 2/ ces pays ne produisaient que très peu de cadres et de chercheurs, d'où les contrats d'expats à gogo, les financiers ratés de la City qui échouaient à Hong Kong et y vivaient comme des pachas, etc.
On nous a prédit la concurrence du plombier polonais qui faisaient bien rire, et on l'a eue. On nous a moins parlé de l'informaticien de Bangalore prêt à faire ses 70h/semaine pour 1000€ mensuels, mais c'est en train d'arriver.

 
Ce phénomène existe, mais il sera long... Mais il laisse espérer une prise de conscience salutaires des CSP+, qui seront bien forcés de revoir leur opinion sur les bienfaits du libéralisme et de l'ouverture des frontières quant elles subiront le même sort que le peuple...

Dans ce genre de pays, les banques sont responsables et ne font pas faillite : Hong Kong, Singapour, Australie, Nouvelle-Zélande, Suisse, Canada.

La théorie économique dominante n'est pas libérale (autrichienne). (voir là pour ceux qui sont allergiques au français)

DSK était keynésien, on l'a bien vu lors de son passage sur TF1 quand il a parlé de la Grèce.

 
C'est sur la création de monnaie par les banques, tu veux dire quoi exactement par ponzi avec le "rapport fonds propres/ titres boursiers" ?

on dit qu'il a fait faire un virage au FMI, et que c'est l'Europe qui a contraint la Grèce à des réformes libérales, je ne sais pas, en tout cas avant lui le FMI était largement libéral

 
Il ne l'est plus  
 
Bonne nouvelle pour les grecs obligés de payer pour ce qu'ils vendent se font piller par les banques.
 
 

 
GRANDES SOLDES SOCIALISTES PENDANT LES PRIMAIRES !  
VENEZ FAIRE LES PLUS BELLES AFFAIRES DU QUINQUENNAT !  
IL Y EN AURA POUR TOUT LE MONDE !
 
 
Et quand ce sera fini...  
 
 
   
 

Je me disais bien que "Arnaud" ça sonne un peu comme "arnaque"