Reprise du message précédent :

Tu vois ca d'un point de vue d'électeur de droite mais ce genre d'histoires fait très mal aux électeurs de gauche.    
D'autant plus, qu'il s'avère que pour l'instant Aubry avait été plus désavantagée que Royal par les erreurs de comptage.

La dictature, c'est quand il n'y a pas de vote ou un vote truqué. La ce sont juste des magouilles politiciennes habituelles.

pourquoi tu dis çà?
elle a dit quelque chose de stupide? tout ce que je sais est qu'elle est pour le service militaire...
l'encadrement militaire de jeunes délinquants etc

pendant sa campagne vs sarko elle a pas ete tendre avec la defense la dame, voila pourqoi je dis cela

 
Oui enfin tout a ces limites !
Immagines une election parfaite ou tout est controles et le resultat sur a 100%, et immagines que Sarko soit elu a 3 voix pres, sans aucune erreur sur le comptage etc... tu trouverais cela normal ?, c'est cela la democratie de te faire imposer un candidat par une miniscule majorite ??

 
bah justement, elle est peut etre bien placée pour prendre position....

 
C'est toi qui est pathétique. Ségolène Royal voulait faire encadrer les jeunes délinquants par des militaires. Alors remets tes nerfs en ordre et va boire un coup de flotte, tu peux dormir tranquille, l'armée veille et continuera de veiller même si Ségolène Royal est élue un jour Présidente de la République. En revanche, c'est l'armée qui rejette Sarkozy, par contre

C'est ce qui s'est passé dans des élections locales (députés et maires)... C'est triste à dire mais le gagnant rafle tout...

 
oui car il faut voir cela que celui qui a le plus de voix gagne.
quelque soit l'écart.
c'est la démocratie.

 
Oui. La démocratie est le pire de tous les systèmes, à l'exclusion de tous les autres

C'est clair que c'est un spectacle désolant pour les électeurs du PS. Mais de toute façon le mal à fait : la personnalité particulière et polarisante de Royal fait qu'elle divise largement son propre parti, et comme la division est de 50/50, aucun des deux camps voudra laisser l'autre prendre l'ascendant. Quel que soit la gagnante, elle va en baver et c'est pas sûr qu'elle sorte grandie de l'opération en 2012.

Je ne sais pas si les deux camps s'en rendent compte, mais c'est vraiment catastrophique en terme d'image ces recomptages  
Ils sont en train de flinguer le ps par carriérisme

Le pire, c'est que leur divisions idéologiques doivent être du même ordre que les résultats: ridicules.

 
ce flingage est peut etre une étape importante pour la suite.

 
y'a qd meme une grosse différence idéologique entre le camp Aubry et le camp Royal: y'en a un qui exècre Ségolene Royal.

Tu peux préciser?
Qu'est ce que cette haine accumulée peut apporter de bon?

 
La suite, on la connait : Aubry (l'incarnation même du renouveau au sein du parti socialiste...) va tenir gentiment la place au chaud jusqu'en 2011, et DSK va se pointer comme une fleur en 2012, comme le sauveur.
 
Fabius reprend sa place, DSK accède à la présidence, tout le monde reprend ses droits et les filles peuvent retourner sous la table, là ou est leur vraie place depuis toujours au sein de la politique française.

Ben ... oui.
C'est le principe.
Tu voudrais quoi, a la place du moins mauvais des systemes ?

 
je parle pas de l'encadrement des jeunes, meme si c'est debile car c'est pas la vocation de la defense, c'est comme pour epid : echecs de l'education nationale on refile ca a un autre minsitere ...
 
quant au rejet de sarko , faudrait faire un sondage ....
 
qu'elle laisse aubry chef des socialistes, elle est plus credible dans ce role.

(Heureusement que l'italique était là.)
Et l'autre méprise Aubry. Mais c'est vrai que le TSS est plus vieux

 
De toute façon à chaque fois que quelqu'un a vraiment la volonté de faire quelque chose pour vous c'est quelqu'un de dangereux.

 
Oui, mais ça me fait penser à ces enfants qui se disputent pour un jouet, et qui préfèrent qu'il soit cassé plutôt que l'un d'eux seulement en profite.  
 
Je le répète : l'attitude de Royal est tout sauf constructive. Des erreurs de comptage, on en trouvera dans les deux sens. La preuve : pour l'instant, Aubry mène de 53 voix, et non plus de 42. Les errueurs en défaveur d'Aubry ont donc été plus nombreuses.  
 
Il aurait été plus classe, et plus soucieux de la préservation de l'intérêt du parti, càd du bien commun, que Ségo reconnaissse sa défaite. En contestant, Ségo attise le combat entre les deux clans, accroît les fractures, et rend plus difficile le recollage les morceaux. On a déjà connu ça en 1990 entre Fabius et Jospin, lors du congrès de Rennes, ce qui a plombé le parti pendant 15 ans. Là, avec Ségo, c'est dix fois pire. Et pour rien d'autre que des querelles d'égo : car les différences programmatiques sont faibles. C'est pathétique.

 
passer a autre chose que ces années de non-dit dans ce parti.
y'a eu qques éclats comme le TCE, mais il manque LA mise au clair sur des points importants, et ce depuis... le 21 avril 2002.

Parce que tu crois vraiment que ce n'est pas reciproque    
 
Non, j'oubliais, une sainte ne peut pas hair, elle ne peut qu'eprouver de la compassion bienveillante pour ses adversaires.

 
Tandis que toi, à partir d'un exemple à la bancalité exemplaire, tu conclues simplement à l'idiotie de tous les gens de droite.
Ca n'a clairement rien à voir  

 
bah dans le parti, il y a clairment les pro-royal et les anti-royal.
voila, ce sont les 2 camps.

C'est quand même préférable "d'imposer" celui qui a gagné de justesse que celui qui a perdu de justesse, non ?

Les differences ideologiques du PS, elles ne sont pas entre Aubry et Royal, loin de la.
Donc, tout ce qu'ils etalent sur la table, ce sont les conflits de personne.
 
Et ideologiquement, RIEN n'est regle.
On aurait eu un duel Hamont / Royal, oui, on aurait pu parler de difference ideologique. Mais pas la.

 
Oui, c'est vrai, Aubry incarne le changement et le renouveau que les Français appellent de leurs voeux

Mais le problème, c'est que Royal et Aubry ne représentent pas des courants idéologiques opposés au sein du ps!

 
mais je parle pas des 2 candidates, je parle de ceux qui sont derriere martine aubry! etre contre segolene, ça n'est pas assez pour etre une ligne commune!
ils ont de gros points a regler! il s'est qd meme pas rien passé entre 2002 et 2007!

 
C'est ça d'avoir voulut faire le grand écart (PS) pendant des années pour faire des votes utile ou barrage ça fini toujours par craquer.

Il faut être complètement veau pour accepter une première secrétaire désignée dans une telle mascarade électorale. Si tu es pour un PS de veaux, c'est ton choix. Mais ne l'impose pas aux autres socialistes.
 
Ou autrement dit, ta dignité, ton implication sociale comme tes raisonnements ne valent pas un clou, rien, nada, même pas de la brocante invendable.
 

Elle incarne la tradition socialiste.
 
Et je te conseille de prendre un peu de recul avec les poncifs politiques genre "le changement et le renouveau que les français appellent de leurs voeux".  
Qui te dit d'ailleurs que les français veulent du changement et du renouveau ? Comme si c'était une vérité éternelle.

 
 
Non : Fabius a voté non en 2005 et voulait construire une autre Europe, ce n'est pourtant pas quelqu'un de dangereux pour moi. Et je pourrais citer mille autre exemples. Donc ces généralirés creuses, tu sais ce q'uil faut en penser.
 
Il faudrait préciser plutôt en quoi Ségolène est crédible dans les changements qu'elle annonce, compte tenu :
 
- de son expérience passée (Ministère de l'éducation, région Poitou-Charentes)
- des promesses faites pendant la campagne de 2007 dont elle nous dit après coup que c'était du vent
- des membres de son équipe : Rebsamen est l'apparatchik qui gère le parti avec Hollande depuis des années, c'est avec lui qu'on va changer ? Valls lorgne vers Sarkozy, c'est avec lui qu'on va changer ?  
- des propositions complètement folles qu'elle peut faire quand elle se lâche (voir le prix de l'essence, les 35h au collège pour les professeurs, le conseil des ministres filmé par la télévision...)
 
 

Derriere Aubry ? Techniquement, tout le PS sauf SR. Tous les courants, je veux dire.
Puisqu'on retrouve Delanoe comme Hamont, en passant par Fabius, Lang, Jospin, etc...
En fait, ce qui est amusant dans cette affaire, c'est que ce n'est pas une question d'ideologie. SR n'a rien annonce en matiere d'ideologie, elle qui prone un parti allant du Modem a Besancenot    
Segolene a communique sur sa personne et sur les autres dirigeants du PS.
Toute sa campagne est basee sur l'idee qu'elle va virer tout le monde. Pas etonnant que les autres la deteste !
Du coup, point question d'ideologie la dedans. Juste une lutte a mort pour avoir le droit de postuler en 2012 contre Sarko.

 
Arrête d'exagérer. J'aurais préféré une avance de 500 voix pour l'une ou l'autre, mais je ne suis pas du tout surpris des écarts qui "varient" en recomptant, dans les deux sens. Le PS n'avait qu'à faire le ménage avant dans les fédérations, il n'y a aucun contrôle on le sait, au lieu de ça depuis 2002 les éléphants sont restés tapis chacun dans leur coin. Que crois-tu qu'il va se passer maintenant? On aura la même guéguerre, avec Royal en femme providentielle qui va débouler en 2011 en disant "regardez comme ils sont ridicules, je suis victime de leurs machinations alors qu'ils ne se supportent pas entre-eux" et elle aura raison. Franchement vouloir reconduire les sortants c'est avoir le mémoire très courte, ce sont eux qui ont crée le phénomène Royal de toutes pièces, ils sont un danger bien plus grand pour le PS.

 
Je rêve mais pourquoi vous votez pas quelqu'un de nouveau pour avoir du changement?

Il y a un truc qui m'eclate dans cette affaire. C'est la violence verbale et ideologique dont peuvent faire preuve des membres d'un meme courant.
J'ai souvent releve que cette agressivite pouvait etre excessive envers les electeurs de droite, et etait generalement fondee sur la certitude d'incarner le camp du bien contre le camp du mal (GWB si tu nous lis ).
Il est fort distrayant de constater que ce meme genre de certitude provoque les memes types de comportements agressifs egalement dans des conflits intra-parti.
C'est beau d'etre aussi "implique"...