Reprise du message précédent :

Je plussois totalement, j'ai toujours pensé (et dit) que derrière la rhétorique un peu radicale de Sarkozy se cachait une politique sociale-libérale finalement assez tempérée.
 
De fait pour des partis de gouvernement il n'y a pas non plus forcément 36 solutions praticables à un problème donné, c'est aussi un peu normal que des idées se retrouvent des deux côtés. Évidemment ça oblige à se "vendre" sur autre chose (critique de la forme, démago, etc.)

 
mais Peillon historiquement c'est un Strauss Khanien et Dray est membre fondateur du NPS, après la nouvelle école et la GS  

Euh alors d'une part elle n'a pas vraiment remporté une majorité absolue, donc ton affirmation est un peu abusive. La majorité des militants ps ne sont pas derrière elle.
Et la dernières fois que ça a été le cas, les électeurs français ont donné tort aux militants ps.

 
encore une fois parce que ce qui compte ce sont les 5/10 % d'électeurs capables de basculer d'un coté comme de l'autre, sans perdre trop sur sa frange radicale

Le PS rame parce que les dirigeants l'ont laissé à l'abandon depuis Jospin. Royal a relevé le militantisme dans son coin, et en marge de ses collègues. Ce ne sont pas les militants qui voudraient se faufiler vers Sarkozy, ce sont les dirigeants PS qui se sont trop caressé le nombril, et ne savent plus susciter la dynamique, encore moins la cristalliser puisqu'ils pensent d'abord à leurs biscottes, on le voit en plein pour la désignation du 1er secrétaire.
 
Mais bon, que certains militants se laissent aller à écouter les sirènes de la notoriété quand les dirigeants se chamaillent les trompettes de la renommée, c'est aussi compréhensible, tout dépend de la distance entre le cerveau et le nombril...  

Ce genre de sujet, elle aurait dû en causer en 2007, au lieu de lourdement s'apesantir sur les handicapés ou les centres de rétention pour mineurs. Même si ça n'avait pas marché, ça lui aurait au moins donné de la crédibilité aujourd'hui.
En 2012, il sera un peu tard.

 
D'après certains commentaires elle ne se présentera pas, sauf si les 3 autres courants se liguent contre elle (cad refuse un choix d'un secretaire "de compromis" )
 
Dans ce cas (de la ligue, et du refus de ses propositions), elle pourrait se présenter elle-même (ce qui peut paraître paradoxal)...
 
 
Pour simplifier : il vaudrait mieux que les choix de dialogue de son équipe soient acceptés tout de suite...

 
Oui et non, car il y a vingt ou trente ans, les oppositions étaient plus marquées, malgré l'électeur médian. Donc ce que tu dis ne suffit pas comme facteur explicatif.  
 
On arrive en fait à la fin d'un cycle idéologique, et l'autre n'est pas encore ouvert. D'où une période de basses eaux idéologiques, où les politiques ne pensent plus (en ont peur presque) et se réfugient dans la sociologie, le culte du "terrain" et de la proximité,  et pour finir la lecture unique des études sondagières. Royal en est un peu l'archétype : c'est sans doute pour celà qu'elle gagne. Elle colle parfaitement à son époque.  

 
 
moi j'ai peur que le choix de Peillon conduise à l'alliance avec les fabiusiens, ce qui serait encore plus grave que la victoire de delanoé

 
Quel que soit son passé Peillon c'est aujourd'hui un pur royaliste, sans doute son meilleur et plus fidèle soutien, avec JL Bianco.
 
Dray est venu après dans "le clan" (pour moi un peu par opportunisme mais c'est juste mon ressenti...).

 
 
moi je crois pas que l'on pensait plus à l'époque où les ouvriers apprenaient un catéchisme néomarxiste auprès du PC, et ou la LCR surfait sur le romantisme du communisme des soviets et de la révolution internationale

 
la stratégie de l'épouvantail quoi ...
 

 
Les fabiusiens c'est le mal : pire que la lèpre. Il faudrait leur donner la crécelle.  

 
Peillon a rejoint Royal après Montebourg en 2006, Dray dès la fin du congrès du Mans en 2005

Ô putéééé, les clichééééés...

 
Je ne sais pas si on pensait plus, mais les ouvriers étaient au moins formés dans les écoles de cadre du parti, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui (on les cache, les ouvriers, on en a honte, ils présentent mal). Et puis, il y avait des grilles de lecture du monde, qui se sont complètement évanouies aujourd'hui. Aujourd'hui, la grille de lecture du monde, c'est le CAC 40, la Sofres et la classement de Fortune

En même temps il en fait partie, de ce parti, donc il doit savoir un peu de quoi il cause

disons que ca dépend mais plus tu montes dans la structure, plus ya de fonctionnaires

 
Dray n'est jamais monté au créneau quand il s'agissait de défendre un peu Royal. Peillon, si, et souvent.  
 

C'est passionnant, ces querelles de chapelles et de personnes : untel était proche A, mais s'est rapproché de B tandis que C trahissait B, qui pourtant voulait se rapprocher de C pour fonder un sous-courant de la motion défendue par A... Ca rappelle le conclave des cardinaux élisant le pape, à certaines époques. Passionnant vous dis-je

 
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] royal.html
 
Après moi je ne suis pas partisan de l'homme providentiel donc je pense qu'il faut aussi être critique de ségolène parce qu'elle a aussi une responsabilité dans la défaite de 2007
 
sur la direction du parti :
 
http://www.dailymotion.com/search/ [...] -dray_news
 
 

 
ba non mais clairement le fait d'appartenir à un moment à un courant implique de soutenir une orientation politique, une stratégie électorale, quand on en change faut l'expliquer et la justifier

1 - oui, baston, hurlements, bagarres même, comme les derniers chrétiens le we dernier à Jérusalem.
2 - Connais pas assez le degré de fourberie de Peillon. Un socialiste historique comme Bianco, ou Glavany... Rebsamen ? J'en sais rien.
3 - Dray, c'est une photocopie de Fabius, Charasse, Lang, Hollande, DSK. Pas confiance. D'ailleurs, Royal sait bien qu'il a déserté après la présidentielle, c'est pas avec lui qu'elle peut se préserver des mines qui seront mises sur son chemin. Rappelle-toi Fabius à quelques semaines des législatives de 1986. A propos de Mitterrand : "Lui c'est lui, moi c'est moi". Mot de droite, jamais de gauche. Donc, si Royal n'a pas l'intention de viser 2012, elle peut aller le chercher. Mais inversement, sûrement pas Dray.

Et pourquoi pas Montebourg  ? Un matuvu hors gabarit, ca pourrait attirer la chienlit sarkozyste, pour l'en soulager !

Je ne suis pas socialiste mais franchement, cela fait de la peine à voir. Ce parti est un ramassis de vieux dinosaures qui n'ont rien en commun ou presque.  
 
A l'UMP, au moins, ça bouge et ça se rassemble, en tout cas en façade, et c'est autrement plus productif que des batailles de personnes à la con.
 
Il manque vraiment au PS un leader charismatique et surtout une ligne tranchée. Là, que voit-on ? Encore une enième tentative pour rabibocher des gens qui ne partagent pas la même vision du monde... et qui n'ont pour envie que de tuer l'adversaire dans le même parti.
 
Franchement, la France a besoin d'une opposition constructive et intelligente, on a là un sac de creuvards dont on voit que l'intérêt collectif n'est que le cadet de leurs soucis.
 
Continuez, dans 10 ans on aura encore Sarko (ou un autre UMP) au pouvoir.

- rebsamen je voit pas l'intéret de changer de Hollande à ce moment là, c'est un rallié. Bianco Ok mais il ne sera pas candidat (hélas d'ailleurs).
Glavany, un jospinien plus éffréné que Delanoé : http://www.dailymotion.com/relevan [...] tion-au-ps

Pas d'accord parce que Dray a été le premier à dire à Ségolène qu'il ne fallait pas qu'elle essaye de prendre personnellement le parti
http://www.dailymotion.com/relevan [...] e_politics

Voir la première interv et notamment la précision sur l'attitude de Ségolène au moment de la polémique de l'ordre juste

 
si t'aimes l'UMP et les chefs automatiques, pourquoi t'as besoin d'une opposition. moi je serait de gauche, j'en aurait rien à faire de l'état de la droite, je voit pas pourquoi je dirait que j'ai besoin d'une droite crédible

+1 cette ingérence dans le PS de la part des pontes de l'UMP est plus que douteuse et commence à fatiguer.  

En me relisant... je pensais à Savary (Gilles), et j'ai écrit Glavany. Méprise totale  

Parceque je conçois la démocratie comme un équilibre avec des gens intelligents de chaque côté ! Que je sois de gauche ou de droite, peu importe. Je trouve qu'un contre pouvoir intelligent permet au parti en place de faire mieux que s'il n'avait rien en face. On peut même prendre des propositions constructives venant du camps d'en face. Bref, je dois être naïve.

 
mais depuis quand la droite à besoin de la démocratie ?

C'est bien le problème. Entre une droite hégémonique (mais disciplinée) et une gauche atone et éclatée, c'est sûr, on va droit dans le mur.

 
mais le projet fondamental de la droite c'est d'en finir avec le mouvement socialiste, au besoin à la matraque et au flashball (cf le cpe) , voir au fil de l'épé et au flingue (ailleurs dans le monde et dans l'histoire du pays)

ça tombe bien le PS n'est pas à gauche

Je pense sincèrement que la gauche fait ce qu'il faut pour ne pas s'en sortir. Et franchement, ça me désole. Pas besoin d'être poussée par la droite pour se noyer.

 
c'est sur, le PS est totalement indiscipliné..  
 
tout le monde donne son avis a tort et a travers, c'est n'importe quoi. et bien sur, l'interet particulier des dinosaures passe avant celui des francais.

 
sauf que faire des posts d'une ligne ca va bien 5 minutes pour balancer des trucs cafés du commerce, alors étaye un peu et propose une analyse politique de là où se trouve le ps

Fort possible que Royal mette en avant Peillon, pour provoquer la secousse de l'ouverture au Modem. Si refus de la vieille garde suivi par les hurlements des militants, alors Royal aura toute latitude pour se poser en candidate, ou jeter l'éponge
 
Le futur premier secrétaire entérinera la débandade des militants, voire l'effondrement, et Royal pourra préparer 2012 tranquillement 3 ans à l'avance, avec une équipe qui la soutiendra, pas comme en 2007.
 
Une chose certaine, les 2x25 % ne feront pas 50 % pour les européennes ni les élections suivantes avant longtemps. J'en suis à me demander s'ils auront le courage de saborder le parti... Honnêtement, oui, ils en sont capables, mais plus Aubry que Delanoë, qui s'est cantonné à une prise de position nettement plus ouverte qu'elle.