Reprise du message précédent :

 
euh lkes guignols fraquassent aussi bien jospin que sarkozy que hollande que villepin que chirac que lepen que besancenot que fabius que devilliers...
 
je vois pas en quoi c'est etre de gauche... ou alors être équitable, c'est etre de gauche?

 
Alors pourquoi a-t-il quitté le NPS pour rejoindre le conseil rapproché de Ségolène  
Son cheval de bataille c'était (c'est?) la VIème République. Ségolène s'est-elle prononcée en sa faveur?

je ne comprends pas peut on m'expliquer

 
ouais le matraquage "manger des pommes" a surement eu aucune incidence sur les elections.
 
 

 
Nan mais c'est bon, Denisot aussi il invite aussi bien des gens de gauche que de droite. Simplement lui est plutot de droite, et Gaccio est plutot socialiste. Ni l'un ni l'autre ne s'en cachent. Gaccio a clairement fait savoir après 1995 qu'il ne recommencerait pas la connerie de faire passer Chirac pour un gars bien. Enfin voilà quoi, ya rien de dramatique, simplement j'avais dans l'idée que Canal avait toujours l'image d'une chaîne de jeunes plutot à gauche (l'esprit canal, les artistes, toussa) mais si vous êtes pas d'accord c'est tout à fait votre droit

 
Ah bon  Il s'en était pourtant défendu à l'époque
 
 
Sinon, à propos de la nomination d'un ami de Chirac comme procureur général de Paris

Un article dans Agoravox qui propose une conjecture de la popularité de Ségolène Royal:
 

 
Le lien:
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=13359

Je me demande ce qu'il aurait à répondre à ça, Sarko. Mais bon, le hic, c'est que c'est pas un journaliste qui risque de lui demander, justement...

 
 
C'est un peu l'impression que ça me donne aussi. Je trouve Sarko très peu bavard sur sa probable future adversaire, il fait tout ce qu'il faut pour qu'elle reste haut dans les sondages jusqu'à l'investiture au PS. Sans doute considère-t'il que Ségolène est plus facile à battre qu'un DSK qui lui a déjà posé pas mal de problèmes par le passé

 
Je ne pense pas que Royal soit une candidate  "facile" pour Sarko, elle est trop proche dans ses thèmes de lui ( jeunesse / rupture /valeurs )
Il préfererais certainement un Elephant dont il lui serait + facile de se démarquer ( le candidat idéal pour Sarko probablement Lang ou Fabius )
 
 

 
Justement, il peut jouer facilement la-dessus. Il argumentera probablement sur "Segolene n'a pas d'idees donc elle vient piquer les miennes, elle a des idees de droite mais elle ne les assume pas, elle fera la meme chose que moi mais en moins bien, etc...". Le but etant que les electeurs les plus a gauche (les Phileass typiquement) ne mettent pas de bulletins dans l'urne pour cause de droitisme de Segolene et que les centristes votent plutot pour lui, parce que "lui, il sait ce qui est bon pour la France "

Le pb, c'est qu'en débat il aurait beau jeu de lui opposer ce qu'il a déjà sorti au micro des journalistes : "C'est bizarre, vous faites aujourd'hui des propositions contre lesquelles vous votiez hier... Ne seriez-vous pas complètement incohérente ?".
Et je la crois pas du tout capable d'avoir la répartie suffisante pr contrer ce genre d'attaques (Sarko, c'est pas une gamine du MJS). Les socialos sont en train de se faire baiser en beauté

Niveau incohérences, Sarko se pose aussi. Donc il a pas intérêt à aloler sur ce terrain

"Vas-y mon petit Nicolas, poses ta question, n'ais pas peur tu es grand tu as le droit... heu en fait non tu n'es pas grand, mais poses ta question quand même"    

C'est petit comme attaque

Ds d'autres domaines, oui. Mais elles sont plus subtiles, et je suis pas certain que Ségo soit capable de les utiliser judicieusement.

Suffit de voir ce que c'était en 2002,
Jospin = j'ai baissé le chomage etc. etc.
Chirac = Supermenteur
 
Et là en ce moment entre Royal et Sarkozy c'est vraiment le pire (en plus c'est pas drole)

Assez d'accord avec ça, sur des thèmes tels que l'insécurité, la carte scolaire ou les 35 heures, même si Ségolène à des positions qu'on pourait rapprocher sur certains points de ceux que propose Sarko, ça va être assez épineux pour elle quand même. Surtout qu'il se fera un malin plaisir de rappeler que tout le PS, loin de là, n'est pas sur la même ligne.  
 
Ne pas avoir réglé plus tôt la question du candidat pour le PS risque de leur jouer des tours

Tiens, on approche doucement vers les élections....
 

 
Daniel Vaillant, le ministre de l'insécurité et des grèves de la police et de la gendarmerie, veut-il mettre le feu aux cendres froides ? Mais les militants, les adhérents, le programme de campagne et l'organisation interne auxquels ils ont prêté allégeance, ces vieux apparatchiks persistent à les ignorer.  
 
Ah, la démocratie, quelle prétention !  
 
Socialistes de salons et de limousines...

 
Le même proc qui peut dégager quand qqn d'autre sera élu à la présidence, c'est àdire que cette nomination ne change strictement rien.

 
S'il n'y a pas de garantie d'inamovibilité par rapport aux magistrats du suite, en attendant il peut classer sans suite un dossier, ce qui aiderait l'hôte actuel de l'Elysée concernant les HLM de Paris  
 
Sans compter qu'il n'est pas dit que le prochain gouvernement (et donc partant de là le garde des sceaux) ne soit pas encore de Droite.
 
Donc la manoeuvre de Chirac est belle et bien calculée
 
Hilarant le discours de Pascal Clément pour lénifier la polémique  

Petite précision:  

 
 
(citations tirés de La Croix)

 
 
Vu l'amour entre Sarko et Chirac, il y a de quoi douter de ça...

exact, c'est sarkozy en personne qui a denoncé, plutot balancé je dirais, le dossier des HLM aux juges  

 
Sauf que le but est d'affaiblir Chirac en vue de la présidentielle (et partant de là son héraut qui pourrait être De Villepin), une fois élu, il n'est pas certain qu'il soit dans son intérêt de pousser le vieux loup dans ses derniers retranchements.
Rien n'est par conséquent certain de ce point de vue

 
Tu dis la même chose que moi là, Sarko président t'as des chances de voir Chichi au tribunal lol.

 
parce que tu penses franchement que Si Chirac tombe, aucun type du feu Rpr (y compris Sarko) va survivre?  

 
Juste comme ça, Sarko il a pas eu de pb dans ces affaires, c'est comme si une affaire concernant un mec du PS faisait tomber tout le PS, c'est pas un raisonnement valable, Sarko il a rien a perdre là.

 
Heu non... Ce que je dis c'est que Sarkozy élu (et donc Président de la République pouvant choisir ses membres du gouvernement, dont celui de la Justice) n'aura pas forcément envie de détruire son ancien mentor. Ainsi soit il pourra changer le procureur de la république soit il pourra lui donner injonction (par le biais du Ministre de la Justice) de classer le dossier sans suite .
 
Sarkozy est un opportuniste, parfois un peu trop impulsif mais il sait jusqu'où ne pas aller en politique. Chirac pourrait en cas de cabale à son encontre (en donnant suite à la plainte pour le dossier des HLM de Paris) lui causer bien des soucis à l'avenir: il a des réseaux encore fonctionnels

 
 
C vrai que c le grand amour avec son ancien mentor, ils s'envoient des fleurs tous les jours... Ensuite si le proc fait ça, imaginez vous le branle bas médiatiques qui va en sortir, ça serait remuer des vagues pour rien, en clair ça ne fera pas avancer le schlimblick, bien au contraire.

 
Oui, le giton de Oncle Charlie, qui était pas du tout au courant des inombrables affaires de son maitre.
Tu es ou très naif ou très menteur.

 
Et toi tu oublies totallement un passage fondamental du droit français qui stipule que toute personne non comdamné et considéré innocente, de plus il n'a JAMAIS été comdamné ni même été inquiété, alors les procés des socialistes  
 
Au fait si on suit ton raisonnement Royal était au courant des  trafics de miterrand son maitre...

Chirac a bel et bien été inquiété. Il a juste opposé une loi d'immunité pour se défiler.

En fait, c'est le Conseil Constitutionnel qui lui a donné un bon coup de main

 
  on parle pas de chichi mais de Sarko là.

Ah en effet. Alors non il n'a pas été inquiété.

 
des fautes, des smileys aggressifs, une excuse bidon. et un troll.
 

 
tiens, Royal était secrétaire et directrice de cabinet de Mitterand?
C'est moi ou tu racontes n'imp' pour essayer de sauver la face de Sarko.
Bon, relis sa biographie.

Oui parce que l'UMP... Et le fils Pasqua qui se la coule douce au Maroc (je crois) sans s'inquiéter... Ca, l'affaire Drut et l'histoire du proc de Paris, et tant d'autres magouilles, tout ça va motiver les gens à aller voter en 2007...

 
Il faudra que tu m'explique point par point ce que tu viens d'écrire parce que là je sent l'agression plutôt de ton coté, et c'est belle et bien un procés des socialistes puisque à droite on a jamais accusé Sarko de ça donc c pas un troll c la vérité.
 
 

 
Tiens Royal a bien cotoyé le Miterrand quand même, c'est marrant ça.
 
 
PS : puique tu te sent agréssé à chaque fois que l'on te réponds, je vais faire simple, je vais plus te répondre car j'ai pas envie de me casser la tête à pas t'offenser.

 
Juste que qd quelqu'un dit que Sarko était l'élève de Pasqua, tu réponds avec des fautes ("toute personne non comdamné et considéré innocente" "totallement" "procés", des smileys agressifs " ", une excuse bidon "il n'a JAMAIS été comdamné ni même été inquiété, alors les procés des socialistes", et un troll "Au fait si on suit ton raisonnement Royal était au courant des  trafics de miterrand son maitre. ".
 
C'est pas difficile à comprendre.
 

 
oui, ils étaient du même parti, c'est différent d'être mentor/élève.
 

 
je ne me sens pas aggressé, j'ai juste pitié.

Sarkozy est innocent, il est blanc comme neige jusqu'à preuve du contraire. Comme Chirac