Reprise du message précédent :

 
C'est quoi l'intérêt de la démocratie dans ce cas ? (enfin allez, du parlement ?).

 
Ah rien, tu fermes ta gueule pendant 5 ans et après ca crie face à l'opposition qui propose rien.

Tu as bien résumé la situation.Ce que tu as oublié de souligner, c'est qu'il y a des personnes au PS qui pensent qu'en voulant faire les yeux doux au centre -genre "mon projet n'est pas socialiste"-, ils vont gagner les élections.Non seulement ils ne vont pas faire voter les autres pour eux-de droite ceux-là- mais les gens de gauche vont les déserter.La leçon en Allemagne avec le SPD apparemment n'a pas été apprise.
 

De débatre sur les idées et les projets...

Regarde Royal on voit où ça la mène de défendre un projet auquel finalement elle n'y croyait pas trop. Autant avoir ses propres idées et les proposer avec de bons arguments pour les faires accepter plutôt que d'être là a balancer les idées de tout un chacun sans savoir ou donner de la tête à essayer d'en comprendre le sens. Si tout le monde pensait pareil on serait tous de droite, de gauche, du centre ou de rien du tout hein...

poh ct'idéologie débile.  
 
Pour bien faire les choses, il faut appliquer de bonne idées, c'est tout

Qui a les bonnes idées ? Toi ? La gauche ? La droite ?

 
Tout le monde, une bonne idée n'a pas de camp.
 
Ou sinon tu dis le centre (pas le nouveau)

Ce positionnement il est beaucoup plus clair aujourd'hui, mais elle ne s'en est pas targué pendant la campagne. Elle prétendait faire la synthèse depuis l'extrême gauche (dont elle avait dit qu'elle reprenait le thème des délocalisations par exemple) en passant par l'écologie (c'était assez réussi ici) jusqu'au centre (cf débat d'entre deux tour), pas qu'elle était centre gauche. Je n'ai probablement pas la meilleure lecture politique qui soit, naïveté toussa sûrement. Et cela explique le choix des militants, chacun se retrouvant au moins un peu en elle et la croyant capable de faire la synthèse des courants.

En core une fois l'arument du SMIC à 1500€, pour les gens concernés sûrement plus que pour les autres, c'était un argument plus que symbolique. De toute façon, il suffit de constater autour de soi, ça n'est vraiment pas un scoop qu'elle a déçu une part de son électorat.

Tout le monde et personne à la fois. Certaines idées de droite sont bonnes, mais serait meilleures en intégrant des concept de gauche. Et vice versa. C'est crétin de penser que soit la gauche, soit la droite détiennent la vérité.

 
Oui enfin cette maxime tu peux l'appliquer surtout aux éléphants parce que dans les sections locales du PS y compris dans la circonscription de Ségolène Royal les socialistes sur le terrain sont bien obligés de se coucher devant les parachutés. Ne pas cumuler les mandats c'est bien, il faut maintenant rompre avec ces maudits parachutages, on progressera encore.

Par bien des aspects, une societe civile se gere comme une societe commerciale. Et ce qu'on l'on apprend vite quand on manage, c'est que la concorde debouche le plus souvent sur la merde en barre.
Dans toute organisation, il faut un type a la barre pour que cela roule.
Celui qui demande l'avis de tous avant de prendre sa decision, soit il ne la prend jamais, soit il la prend trop tard.
 
Bref, comme citer l'ancien CEO de GE, on veut des managers qui decident, quitte a se tromper, plutot que des managers qui s'inquietent perpetuellement du risque et ne font rien.
 
C'est aussi valable pour les hommes politiques.

 
Ben en 5 ans, l'opposition a tout de même le temps de proposer quelque chose non ? Et on peut pas dire que durant les cinq dernières années le PS ait proposé quoi que ce soit.

 
D'où la crise au PS.

 
J'aime la façon délicieuse que vous avez pour déverser votre mépris sur ceux qui n'ont pas la même idéologie que vous.

 
Je suis pas sûr que c'était du mépris. Dans un duel comme la présidentielle c'est plutôt conseillé.

 
C'est du mépris ou la réalité ? Combien de candidats aux primaires UMP ?

 
Bah "droiteux" et "c est le genre a se coucher devant le chef" oui c est un peu meprisant.
C est pas toi qui protestait quand un forumeurs a utilisé le terme "gauchiste"???

 
Tu m'explique en quoi le parlement à majorité absolue UMP va aller contre les désirata du leader élu ? Si avant et pendant la campagne l'UMP n'a eu aucune réserve sur le programme de Sarkozy, je me demande bien quelle consistance pourrait avoir des discussions aujourd'hui...

 
Chacun voit midi à sa porte, c'est tout !
Un conseil, ne perd pas ton temps sur les forums politiques. Le meilleur moyen de bien vivre la politique sur le net est de ne pas s'en occuper. (sauf si tu cherches à tuer ton trop de temps libre   ou à t'énerver pour rien)
Je viens lire de temps en temps les topics ici en hochant de pitié la tête. C'est un divertissement : tu vois les mêmes se tirer dans les pates à grands coups d'annonce et d'argument vite recopier sur une recherche google.
Faut que tu lises tout ça comme si tu étais enfoncé dans ton canapé devant Interville.
 
Regarde les mouvoirs, s'entredéchirer pour leur propre vérité, en laissant de temps en temps un gros troll.
Tout cela s'autodétruira dans un immense maelstrom de merde.

 
Dire que les gens de droite sont plus dociles et sont limite esclave du chef, car c'est ce qui est dit dans cette phrase, c'est méprisant. Ensuite Sarkozy a réuni tous les courants en les consultants un à un, si Royal avait fait la même chose elle aurait surement obtenu la même chose.

 
Sincèrement vous me direz quand il y en a eu une, car j'en ai pas souvenir.

 
J'aime la façon délicieuse que vous avez pour déverser votre mépris sur ceux qui n'ont pas la même idéologie que vous.
 

Les gauches des autres pays sont pour l'augmentation de la TVA ?

edit : tiens c'est vrai que j'avais 10 pages de retard

 
C'est une constatation, je ne me souviens pas quand le PS a proposer une alternative aux lois de l'UMP. Si vous me prouvez que c'est arrivé alors je dirais que j'ai tord. Mais là je ne vois vraiment pas.

 
Genre quand ils en déposent 100 000 c'est ça ? Je vois de l'obstruction mais pas une critique constructive

 
Jsuis sûr qu'ils ont déposé 100.000 amendements à chaque loi  

Et ben alors ne dis pas qu'il faille appliquer les bonnes idées, c'est totalement logique d'un côté et complétement débile de l'autre
En gros, ça sert a rien de le présenter comme tu l'a fait
 
Moi aussi je peux le faire: le bien c'est bien, le mal c'est mal.

Encore heureux que la majorité parlementaire soit avec son président élue
Si elle est contre ses idées, yaurait un gros souci quelque part...
 
Un président préside, les parlementaires parlementent

 
Donc ca ne te dérange pas que le parlement ne serve strictement à rien, comme le fait qu'il n'existe aucune divergence de vue entre Sarkozy et ses parlementaires. Ils servent à quoi au fait alors ? Juste à le limoger s'il lui venait l'idée de flinguer quelqu'un dans la rue de bon matin ?

 
Surement pas, mais reconnaissez que l'on ne les a pas entendu donner leurs alternatives publiquement, alors de deux choses l'une, soit ils ne les considéraient pas intéressantes et donc ils ne le faisaient que par obstruction, soit on leur a pas laissé le temps de les exprimer. Le hic c'est qu'il ne le disait pas non plus sur leurs sites internet.

 
Bah au moins sur les grosses lois, ils auraient pu donner leurs propositions plutôt que de simplement dire qu'ils étaient contre. La réforme des retraites par exemple, vous pouvez me dire quelles étaient les propositions du PS ?

A parce qu'a gauche ça serait différent
 
Ca permet de proposer des lois qui sont en adéquations avec les idées du président élue. Ce qui est tout à fait juste, puisqu'il a été élue sur ses idées..

 
 
Lors des primaires PS, de mémoire, Pécresse se demandait s'ils ne devraient pas à l'UMP choisir la même manière d'élire leur "chef"!  (Bon c'était sans doute par jalousie du fait que les projecteurs étaient braqués sur le PS pendant 1 mois, et côté UMP rien à proposer durant la même période...   )

 
Intéressante réflexion: cela voudrait-il dire que nous sommes arrivés à un point où la bataille sociale n'a plus lieu d'être, remplacée par la lutte pour le confort matériel?
 
Toutefois je minime cet aspect individualiste en apportant ma confiance dans le fait que le peuple Français a une conscience politique enviée par bien des peuples Européens. Et qu'il faut savoir lui parler et faire vibrer les cordes de son être afin de le porter vers les sommets avec un projet collectif.
Sarkozy est apparu comme un petit Napoléon capable de résoudre énergiquement bien des problèmes alors que Royal a souffert de sa nonchlance (le discours du 21 avril était catastrophique quant à la forme ) quand bien même certaines de ses idées ont su bousculer la campagne présidentielle.
 
Mais ce qui est juste, c'est que les allocations diverses octroyées passent de plus en plus mal au sein de la population qui a l'impression de se faire sucer le sang par des cohortes de profiteurs RMIstes et autres SMICards (vision partagée y compris par des gens de Gauche comme j'ai pu m'en rendre compte lors de certaines discussions). Cela dénote un raidissement de la solidarité nationale, en corollaire avec le vieillisement de la population et la difficulté contemporaine de plus en plus criante des cotisations d'actifs pour les retraités.
Je pense que les fractures vont être de plus en plus criantes, et le libéralisme n'est assurément pas le meilleur système pour répartir le plus équitablement possible les richesses produites par les acteurs d'un pays. Alors si chacun veut être un petit-bourgeois, il faudra bien prendre conscience que tous ne pourront accéder à cette prospérité économique car les standards seront toujours placés de plus en plus haut par les sphères du pouvoir (économique/politique/culturelle) qui ne souhaitera pas partager ses prérogatives et ses plaisirs avec le reste du peuple. Le petit bourgeois restera plus petit que bourgeois. Et quand bien même après un dur labeur il parviendrait à obtenir le confort qu'il s'était fixé, il découvrira que le niveau de celui-ci a changé (provoquant de ce fait une certaine dévaluation du confort obtenu) et qu'il lui faut reprendre la marche vers ce nouvel eldorado "social".

 
Bof en fait tu es dans l'exagération et après tu viens parler de mépris...

 
Sarkozy a eu le coup de génie de faire avaler que les responsables du chômage en France étaient les chômeurs et autres RMIstes. Et par ricochet, comme pour nombre d'autres thèmes, il a su faire croire que ses adversaires en l'occurrence le PS, étaient les défenseurs des assistés. C'est une logique binaire qui sied bien à une campagne présidentielle ou plus les messages sont simplistes et mieux c'est.

 
Ils ont fait des débats entre Sarkozy et MAM, seulement ils étaient pas diffusés sur France 2.

Alors que tout le monde sait bien que c'est de la faute des patrons qui préfèrent ne pas embaucher juste pour faire chier

Quand une société marche bien, tu peux te permettre de faire du sociale, créer des aides. A l'inverse, quand ça va moins bien, il faut que ces aides baisses. Croire que la seule solution à tout les problèmes réside dans l'assistanat, ça mène droit dans le mur. La France est un pays où il y a le plus de sociale. Pourtant, il y a encore des gens dans la rue. Selon le modelle gauchiste, on peut même en déduire que ceux qui ne survivent pas en France ne survivraient nulle part ailleurs. Y'a pas un truc qui cloche ?

 
Pourquoi faire croire...?
Il est clair que défendre les prestations sociales et l'assistance la plus confortable aux plus démunis est une velléité de gauche...
C'est pas une question de message binaire, c'est la dichotomie basique entre la droite et la gauche.
Il n'y a pas de complexe a avoir lorsque l'on décide de rationnaliser et de mieux suivre la distribution des aides... c'est pour ça que parler de droite décomplexée, est une fausse accusation culpabilisatrice de la gauche consistant à dire que les gens de droite sont des enfoirés quine pensent qu'à leur gueule... Sauf que c'est pareil à gauche. Quel gauchiste va se priver des ses vacances à Marakesh et de son plasma pour reverser ce surplus de confort aux démunis?  
A choisir, je préfère la franchise de raisonnement des gens de droite, les faux-semblants de la gauche et la fausse solidarité pour briller et se soulager la conscience en société sont les travers les plus odieux des gens de gauche.
Les messages ne sont pas simplistes, ils sont clairs. Et la majorité l'a compris, raison pour laquelle ce mec est est élu.

 
 
Je file pas un rond à ce parti... Puis bon c'est un parti ou plusieurs... ?

 
Si c'est ce que tu as compris du programme du PS je suis désolé pour toi.

 
 
C'est les vacances du smicard ça...    Hier sur opodo j'avais même la tunisie pour 190€ en achat de derniere minute ^^.  
 
ça coûte plus cher d'aller à Deauville.
 
 
EDIT : j'ai plutot l'impression que c'est toi au travers de ce post qui tente de soulager ta conscience derrière ton raisonnement sur les Faux semblants de la gauche.