il suffit de l’éjecter du PS, et c'est bon

Pourquoi ? Si le mec est un anar de gauche depuis toujours, le fait qu'il prenne un balle devrait d'un seul coup le rendre FN? Je comprend pas trop ce qu'il y a de remarquable dans son discours. Il s'est pris un balle, it dit qu'il va pas voter FN pour autant, OK. On est content pour lui. Maintenant, ça va pas empêcher plein d'autres attentats d'être commis, en France et sûrement au UK et même maintenant en Allemagne (ils ont évité une catastrophe de justesse). L'état d'urgence ne va sans doute pas arrêter les attentats, mais ne rien faire est juste difficile à concevoir... Or, l'alternative à l'état d'urgence, c'est  ne rien faire, c'est à dire laisse notre état de droit tel qu'il est depuis des années... C'est ce qu'il faut faire ? Peut-être... Mais à ce moment là, dans quelques mois/années, le FN sera pas "seulement" à 40% ...

Quand je dis "ne rien faire" je veux dire "faire comme d'habitude" dans notre état de droit.

 
Le souci c'est que nos services anti terroristes ne seront pas plus performants avec l'état d'urgence. C'est pas parce que tu changes le Pentium 4 d'un triso pour un i7 qu'il va te pondre un programme de génie malgré l'amélioration de son outil de travail. Si c'est pour répéter les mêmes erreurs, même une dictature ne changera rien.

+1 à ton poste
être contre l'état policier qu'il décrit? c'est quoi l'alternative à l'état d'urgence pour lutter contre le terrorisme? On baisse les bras et on ne fait parceque le risque 0 n'existe pas?

On est obligé de renier certains droits de l'homme pour lutter contre le terrorisme ? On devient quoi si notre état de droit disparaît au nom de la lutte contre le terrorisme ? Il y a pas une frontière qu'il faut éviter de franchir ?

On est obligé de renier certains droits de l'homme pour lutter contre le terrorisme ?

On est obligé de renier certains droits de l'homme pour lutter contre le terrorisme ? On devient quoi si notre état de droit disparaît au nom de la lutte contre le terrorisme ? Il y a pas une frontière qu'il faut éviter de franchir ?

On est obligé de renier certains droits de l'homme pour lutter contre le terrorisme ? On devient quoi si notre état de droit disparaît au nom de la lutte contre le terrorisme ? Il y a pas une frontière qu'il faut éviter de franchir ?

 
Tu veux une réponse honnête ? La réponse est probablement oui. Maintenant, c'est pas NOTRE état d'urgence qui nous permettra d'être efficace, mais des manières d'agir type "mossad" d'Israel.  Si Israel se contentait d'un état de droit comme le notre, ce pays serait à feu et à sang avec ses palestiniens de l'intérieur.

 
Ben, il faut espérer qu'on aura pas d'autres attentats aussi graves que le dernier et qu'on pourra lever l'état d'urgence assez vite, mais honnêtement, j'y crois pas trop. Je pense qu'il y aura d'autres attentats, voire même encore plus graves que le dernier...

l'état d'urgence est délimité:
- droit limité, genre tu peux pas faire de torture, etc
- durée limité définit par l'assemblée
 
faut arrêter de croire qu'on est partit pour faire n'importe quoi, c'est pas les pleins pouvoirs au président hein

et ?
on va donc éviter d'aller au concert, de boire un verre à une terrasse, d'aller au restau, rester chez soi en espérant qu'au moins là on évitera une balle perdue ? loupé, l'un des gus morts au bataclan était chez lui, dans son appartement.  
Et si on fait ça, même plus besoin de nous attaquer, ils ont gagné. Car ce qu'ils essaient de détruire, c'est justement ces libertés dans nos façons de vivre.

l'état d'urgence est délimité:
- droit limité, genre tu peux pas faire de torture, etc
- durée limité définit par l'assemblée
 
faut arrêter de croire qu'on est partit pour faire n'importe quoi, c'est pas les pleins pouvoirs au président hein

non mais les gars... Faut arrêter de regarder des séries US je crois....

non mais les gars... Faut arrêter de regarder des séries US je crois....

Les USA, c'est justement eux qui se sont retrouvés avec un Guantanamo au nom de la défense contre le terrorisme. Sans tomber aussi bas, faudrait quand même éviter de se retrouver avec des situations du même genre, comme forcer des gens à résidence voire les mettre dans des centres de rétention alors qu'ils n'ont commis aucun acte justifiant cela au nom de la loi.

Les USA, c'est justement eux qui se sont retrouvés avec un Guantanamo au nom de la défense contre le terrorisme. Sans tomber aussi bas, faudrait quand même éviter de se retrouver avec des situations du même genre, comme forcer des gens à résidence voire les mettre dans des centres de rétention alors qu'ils n'ont commis aucun acte justifiant cela au nom de la loi.

officiellement c'est fait vu que la liste ne sera pas estampillée PS.
et ce sera d'un cocasse.....    donc richert demandant aux gauches de voter pour lui, 71 colistiers du PS d'en faire autant (on sait, on est sur l'autre liste, mais votez pour richert) et les autres PS de demander de voter pour leur liste PS pas PS...........
évitez de picoler avant de voter si vous voulez avoir les idées claires vu que ça ne l'est déjà pas du tout au départ

Et parmi les 71, certains sont en positions éligibles (même s'il y en aura peu, vu le score merdique prévisible de cette liste) ?  

On est obligé de renier certains droits de l'homme pour lutter contre le terrorisme ? On devient quoi si notre état de droit disparaît au nom de la lutte contre le terrorisme ? Il y a pas une frontière qu'il faut éviter de franchir ?

On est obligé de renier certains droits de l'homme pour lutter contre le terrorisme ? On devient quoi si notre état de droit disparaît au nom de la lutte contre le terrorisme ? Il y a pas une frontière qu'il faut éviter de franchir ?

 
En Israel, les gens sortent...
 
Mais c'est au prix de droits de l'hommes constamment bafoués.

 
Ouais enfin même avec Guantanamo, les usa sont restés une démocratie.  
 
Si c'est tout ce qu'on risque, olala quoi

Oui, on risque pas grand chose. Imagine là, quelqu'un fout un lien vers un site djihadiste. Bon, sans le dire vraiment. Tu cliques dessus. On est en 2018. Après Valls qui avait imposé un logiciel de surveillance dans toutes les box internet du pays   , sur un malentendu, Sarko est revenu au pouvoir et applique son principe "quand on regarde un site djihadiste, on est djihadiste"  
 
Et paf, vla Kikou qui se tape 96h de garde à vue après une descente musclée du GIGN, une perquisition chez lui et une assignation à résidence au nom du principe de précaution    
 
Et en bonus, une mise en examen pour violation des droits d'auteur au nom d'HADOPI pour les 3 épisodes de Joséphine ange gardien retrouvés sur ton disque dur  
 
Tu excuseras ces quelques désagréments, c'est fait au nom de la nécessaire lutte contre le terrorisme, la République est en danger  

Oui, on risque pas grand chose. Imagine là, quelqu'un fout un lien vers un site djihadiste.

Tu peux te marrer, mais on est pas si loin que ça. Aujourd'hui, l'idée est de contrôler au plus tout ce qui passe sur internet. On se tape encore un ou deux attentats comme celui de Novembre, ce qui arrivera certainement, malheureusement, et on verra quelles belles idées liberticides nos chers politiques vont nous trouver

 
Ouais enfin même avec Guantanamo, les usa sont restés une démocratie.  
 
Si c'est tout ce qu'on risque, olala quoi

Vu comment ils maitrisent le sujet s'ils bloquent un djihadiste avec leurs lois ca sera par hasard.

Quand je dis "ne rien faire" je veux dire "faire comme d'habitude" dans notre état de droit.

Rappelle moi un truc: c'est le FN ou le PS au pouvoir ? Ce n'est pas en votant FN qu'on nous promettait ton scénario ?

Nos politiques cherchent avant tout à garder le pouvoir. Si les français demandent des lois liberticides, ils les feront passer. Que ça soit Valls/Hollande, Sarko ou Le Pen, ça sera la même chose.
 
84% des français sont aujourd'hui d'accord pour brider leur liberté au nom de la lutte contre le terrorisme. Aujourd'hui Hollande a appliqué la plupart des mesures demandées par la droite ou l'extrême-droite. On est pas loin d'être sur le fil du rasoir, alors imaginons quelques dizaines/centaines de morts dans les prochains mois en France et ce que ça pourrait donner.

 
pour mettre qui ?  
Macron  ?

j'ai du louper le moment où les français ont demandé LOPPSI, HADOPI, la surveillance du net, la chasse à la quenelle sur les réseaux sociaux, la loi sur la protection des brevets (qui dissimulait une grosse tentative du muselage de la presse) ou encore le dernier coup de boutoir sur tor

Tu peux te marrer, mais on est pas si loin que ça. Aujourd'hui, l'idée est de contrôler au plus tout ce qui passe sur internet. On se tape encore un ou deux attentats comme celui de Novembre, ce qui arrivera certainement, malheureusement, et on verra quelles belles idées liberticides nos chers politiques vont nous trouver

Le français veut pouvoir pirater Joséphine ange gardien sans se faire emmerder. Par contre si tu lui colles un mouchard dans sa box en disant que comme ça on arrêtera des terroristes, il sera d'accord.
 
Rappel : 84% des français sont d'accord pour brider leur liberté au nom de la lutte contre le terrorisme.

Le français veut pouvoir pirater Joséphine ange gardien sans se faire emmerder. Par contre si tu lui colles un mouchard dans sa box en disant que comme ça on arrêtera des terroristes, il sera d'accord.
 
Rappel : 84% des français sont d'accord pour brider leur liberté au nom de la lutte contre le terrorisme.