Reprise du message précédent :

C'est aussi profond que "élisez moi parce que je suis blond/petit/grand/chauve". En quoi être une femme serait plus un argument qu'être un homme ?

J'en conviens... Mais comment ?
Le sale nabot dictateur verrouille un max...

Elle rigolera encore moins si en 2012 Marine nous sort le même argument

 
En arrêtant de pointer du doigt ceux qui travaillent dans ce sens, en les taxant de théoriciens du complot.

 
Ca fait un mois que Sarkozy decide du tempo et des themes de la campagne, Royal se contente d'une approche suiviste sur ce coup, elle se contente de contre-attaquer souvent maladroitement. Si Royal veut sauver ses chances, elle doit remettre SES themes au coeur de la campagne, par exemple en proposant une mesure mediatiquement bruyante (un peu dans le genre de ce que Bayrou a tente avec l'ENA, mais en plus intelligent)
Si Royal se contente de dire "Sarko spabien", elle a deja perdu. Ca fait cinq ans que Sarkozy se fait attaquer de la sorte et il faut bien constater que ca ne marche pas  

 
C'est clair. C'est vraiment un argument pour le moins risque (en plus d'etre douteux)

 
On ne peut pas ne pas répondre quand on est accusé d'être dans le parti des voyous.
 
Ca pose efectivement une question grave sur ce genre de pratiques....
Si seulement le PS avait hurlé à la mort quand il y a eu cette grande vague de concentrations des médias. hélas il ne l'a pas fait.
 
Je ne rejette pas la faute sur Royal. je la rejette sur ceux qui ont paralysé le PS suite à 2002.

pas bête... c'est vrai que Ségo est toujours à la traîne, et que c'est et qui mènent le débat depuis le début...

Et bizarrement les femmes choisissent plus sarko que les hommes.

Sous le prétexte, souvent, qu'une femme ne serait pas suffisamment compétente, ce qui montre à quel point la cause féminine est un combat toujours d'actualité. L'infériorisation inconsciente est toujours présente.

 
Ah bon, accuser les autres candidats d'être du côté des fraudeurs ou proposer de supprimer l'ENA, c'est mener les débats ?  

 
On peut et on doit repondre sur ce genre de choses, mais on ne doit pas faire que ca. On entend dix fois plus Royal parler de nation, de securite que d'education et de securite sociale. Je ne dis pas qu'elle n'en parle pas, mais elle n'arrive pas a se faire entendre sur ces sujets et donc on parle de nation et de securite-tout-court.  
 

 
Le PS ne pourra pas indefiniment eviter de repondre a la question de ce qu'il est et de ce qu'il veut faire. Il a esquive la question en 2002, il l'a esquive en 2005, j'espere qu'il ne le paiera pas trop cher en 2007.

"Il y a des vérités qui font mal"

 
on partage à peu près le même genre d'analyse, à ceci près que l'élément déclencheur qui a permis petit à petit au PS de se décomplexer est le Congrès de 2005.

Ah npn? développez je vous prie...

 
Oui. Ca te permet de mettre au premier plan les themes que tu veux. Sarkozy est un maitre dans le domaine, il lance un troll sur un sujet ou il a le soutien des electeurs, l'immigration par exemple. Tout le monde mord a l'hamecon et parle d'immigration pendant une ou deux semaines. Et au bout du compte, Sarkozy n'a pas eu a parler de securite sociale du bilan du gouvernement ou de son appartement a Neuilly. Tant que ses adversaires se laissent faire, il aurait tort de s'en priver

 
En quoi ça le serait moins ?  
 
Prodigy

 
 
elever le troll au rang de politique d'Etat voilà on tient le concept. Au moinsle diagnostic commence à émerger.

 
Le souci c'est pas le mesures qu'elle propose - son truc sur les banques était plutôt pas mal et porteur, c'est l'écho qu'en donnent les médias.
 
Prodigy

a propos du machin "bouh c'est une femme"
 
aux dernieres nouvelles le truc a science po c'est organisé pae "ELLE" et par par "FHM"

 
J'ai pas dit que j'etais pour, je trouve ca au contraire deplorable. Le probleme, c'est que ca marche

C'était du Sarkozy dans le texte gamin

 
c etait dans les sondages?  
 
dans mon entourrage toutes les femmes , jeunes ou moins jeunes, ne pensent pas voter royal, et ca a rien a voir avec le fait qu elle soit une femme.
 
la derniere fois quand j avais posté en "Je trouve que de voter royal, c est de loin voter pour hollande. "
tu me l as renvoyer en disant "Evidemment, une femme à ce niveau, ça ne peut qu'être la marionnette de son homme."
 

 
en gros une femme qui vote pour royal c est bien, si elle vote pour sarko c est qu'elle est conne, soumise, que si elle vote ca c est le mal-etre de la société qui lui renvoi a la figure son statut de femme ignorante :|    
 
toujours faire passer les femme pour soumise , faible.. et j en passe, ca devient enervant aussi.
je trouve pitoyable qu'elle commence a faire de sa campagne une cause féminine.. apres le premier tour si elle se fait jarter, on va en baver avec.." je suis une pov' femme" "j ai pas été élue car les francais n'ont pas voulu donner le pouvoir a une femme"..
 
tout comme la discrimination sexuelle . on avait eu le 50-50 ..  
'je promets que dans mon gouvernement a moi y aura moitié homme moitié femme."
je suis d accord que les gens doivent etre poussé et contraint, car dans notre société y a encore le taboo de la femme qui est moins performante que l'homme. =)
 
ah désolé mr, oui vous etes plus qualifié.. oui vous avez plus d experience.. mais vous n'etes pas une femme =).
 
tiens ca me fait penser au 'escouades" de témoins de Jéhovah =)
pour toucher le plus de monde possible,
a chaque fois c est  un homme une femme, un noir un blanc, un jeune un vieux.  
comme ca tu te retrouve toujours dans ce qu'ils prêchent

 
Ah là là Sego a donc raté son coup, elle aurait dû prêcher pour ET Piaf et ET Diams
 

 
Tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenus. Je faisais allusion à certaines femmes, dont la soeur de Altarius, mais bien d'autres que l'on peut croiser dans la vraie vie, ou sur internet dans les commentaires qui pullullent, et qui ne se voient pas voter pour Royal en raison de sa féminité, et non pas parce qu'elle trouve Bayrou ou Sarkozy plus intéressant, je n'ai fait aucune généralité.
Par ailleurs, que la femme soit encore infériorisée, c'est un fait, c'est nul, mais c'est comme ça. Combien de femmes se font traiter de putes parce qu'elles osent draguer ou coucher pour le plaisir, tandis que les hommes qui agissent de la même façon sont pris pour des héros ?
Et que dire des commentaires faits à Royal sur la cuisine, la garde des gosses, son incompétence, ses bourdes, hum ?
 

Relisez les détails des sondages, c'est effectivement flippant la répartition H/F des intentions de vote hein

 
   
 
Une campagne, c'est comme un combat de boxe. Il y a plusieurs rounds, et des tempos: un attaque, l'autre reagit, et cela change selon les rounds.
Depuis un mois, Segolene Royal encaisse, dans le sens qu'elle s'est laisse entrainer sur un terrain qui n'est pas le terrain naturel de son electorat. Elle est passee de "la vie chere" (Dieu sait que je trouvais cette formulation malheureuse, mais au moins cela marchait) a "chaque famille doit avoir un drapeau francais". Sarkozy sourit du coup, et Le Pen n'en revient pas de sa bonne fortune... il n'a meme plus besoin de faire campagne.
 
Je comprends mal ce calcul. La seule explication que je vois, c'est qu'on pense au PS que c'est une facon de tendre un piege a Sarkozy, en continuant de noircir le personnage (ce qui est inefficace... puisque c'est deja la politique du PS vis a vis de NS depuis plusieurs annees).
Mais alors que Le Pen/Bayrou est le plus gros danger pour SR, on continue a focaliser la campagne contre NS. C'est a mon avis une erreur de strategie majeure.

Non. C'est simplement savoir mener et gerer une campagne.
Demande a Chirac, c'etait un pro dans le genre, il commencait toujours a partir de rien, choisissait un theme longtemps avant tout le monde, et ensuite avait le talent de mettre ce theme au centre de la campagne.
La premiere regle d'un affrontement, c'est de choisir le terrain ou il se deroule (chapitre 1 de Sun Tzu   ).

Ah être populiste et caricaturer les propos de ses adversaires c'est savoir mener une campagne. Bien bien bien
 
Prodigy

Je me souviens pas avoir dit qu'être un homme était un avantage non plus  

 
Alors je ne partage pas la fin de votre avis.
 
le plus grand danger pour Ségolène est de très loin Sarkozy.
 
le pen ne réusira pas aussi bien qu'en 2002. de surcroit Une partie de son électorat a été séduit par Sarko
Bayrou je suis persuadé qu'il fera pschittt (je sais parait qu'il a un fan club ici..) : en effet son programme est c entriste, assez mou, et le cul entre deux chaises. il ne sera pas loin derrière Ségolène, mais sera derrière.
 
reste le danger sarko, qui contre toute logique résiste dans les sondages.....
 
Des surcroit je crois qu'elle aura besoin de bayrou au 2e tour, elle aura besoin d'une formule suffisamment ambigüe pour que cela nuise à Sarko. Alors je fais partie de ceux qui pensent qu'il faut "taper avec respect" sur Bayrou.

Excusez moi, mais je ne vois que coups bas de la part de sarko.

 
oui.
 
C'est peut etre pas le meilleur d'une campagne, mais cela en fait partie.
Rappelle toi un peu de la campagne du TCE et de ce qu'on entendait... la, a cote, c'est plutot propre en comparaison.

 
 
Et pourtant, avec son comportement macho, ses gros bras, sa soi-disant fermeté, il joue à quoi Sarkozy sinon à l'Homme ?
 
Note que je ne le lui reproche pas, hein, c'est bien naturel et c'est de bonne guerre, mais bon, stop le plan Royal joue de sa féminité c'est un piège mon dieu elle se victimise et je ne sais trop quelle autre connerie.
 
Oui, aucune femme n'a été élue, donc si elle est élue, le "temps des femmes" sera bien une réalité. Y'a pas de jugement de valeur là dedans.
 
Prodigy

Votez Marie-George...

 
Bon, ben au moins, c'est logique. Si les decideurs au PS partagent ton point de vue, leur attitude est plus comprehensible. Mais pour moi, ils font la meme erreur qu'en 2002. La meme.
Une campagne de 2eme tour au 1er tour, oubliant de rassembler son propre camp, et le laissant filer vers Bayrou sans trop rien faire contre.
Or, si il y a une confrontation dans laquelle je suis quasi certain que Royal est battu, c'est Bayrou / Royal. Sarko / Royal, cela dependra encore de pas mal de choses, dont les reports de Bayrou et de Le Pen, qui sont loin d'etre clairs a ce jour.
 
Faut passer le 1er tour avant de se farcir l'adversaire du 2nd

 

Votez Arlette...
 
PS: en fait, il y en a un paquet des candidates a cette election !!!

je dirais que cette campagne présidentielle est encore pire que celle du TCE au contraire.....

 
Je suis d'accord que la campagne n'est pas assez menée sur le fond, mais ignorer que le danger numéro 1, et de très loin est sarko, serait une erreur.

 
Honnetement ? Non, je trouve pas. Il y a quand meme des questions importantes qui sont abordees, comme la dette, la Nation, la place du travail dans la societe, etc... Ce ne sont pas des themes de gauche, c'est vrai, mais ce sont neanmoins des themes importants et nobles (meme si leur traitement est bcp moins nobles, je le reconnais volontiers ).
Le TCE, c'etait mensonges sur mensonges des deux cotes... et une violence d'opposition qu'on ne retrouve pas dans cette campagne.
 
Ah, une remarque d'ailleurs a ce propos. La France a majoritairement vote contre le TCE. Etonnant qu'a ce jour, le seul candidat qui etait contre le texte et qui rencontre un certain succes electoral... c'est Le Pen. Le PS ne s'est il pas plante la dessus ? Il aurait pu mettre le projet d'une autre Europe au centre du debat, or, ce sujet a ete assez longtemps ecarte.
Peut etre cela aurait il permis aussi au PS de destabiliser un Bayrou qui peut difficilement renier son europhilie.

je ne vois pas pour qu'elle raison tout le monde s'offusque de l'admiration de Segolene Royal pour Diam's.
D'ailleurs c'est moins de l'admiration que de l'inspiration, tant son programme se rapproche du dernier album "Brut de femme"
 
Elle n'a pas le droit d'apprecier le talent d'une jeune fille et de sinspirer de ses idées  ? C'est quoi votre probleme.