Reprise du message précédent :
 
 
Les gouvernants élus sont sensés représenter les citoyens, en cas de désaccord de la population, il est quand même tout à fait démocratique que les insatisfaits se manifestent.
Ensuite, tu compares les 35 heures au CPE. Dans un cas, on a une avancée sociale, dans l'autre un recul, tu comprends bien qu'il ne s'agit pas de savoir si le gouvernement est de droite ou de gauche, mais de savoir si la majorité de la population (les salariés)à laquelle s'adresse cette mesure leur est favorable ou non.
Evidemment, avec des mesures de gauche on assiste moins à des blocages, mais n'est-ce pas simplement parce que ceux qui y sont opposés sont minoritaires, simplement, et moins à même de manifester car ayant les clés pour négocier autrement (les patrons en caricaturant) ?

 
Tu es contre les 35 heures.
Les français sont pour, dans leur immense majorité, et ne veulent pas revenir dessus.
Les 35 heures ont emmené un certain progrès social tout en emmenant sont cortège de contreparties qui marquent un certain recul de la qualité du travail (annualisation, flexibilité accrue, etc) Mais ces 35 heures n'en demeurent pas moins un progrès. Un progrès qui ne touche pas assez de personnes en France, mais c'est un acquis réel. Jamais la droite n'aurait mis en place les 35 heures.
 
C'est juste un exemple isolé. Oui la gauche qui t'a plu était proche de la droite.
 
 
Par contre, il est particulièrement malhonnête de considérer que l'ensemble des mouvements sociaux dont la droite a fait les frais depuis 20 ans serait un mouvement homogène et directement lié à celle qui a gouverné. Les choses sont bien plus complèxes que ça. C'est l'emploi même de ce racourci que je te repproche, car il est foncièrement fallacieux. Comment mettre sur le même plan les manifestations énormes contre la loi Bayrou, contre le CPE, contre je ne sais quoi. La droite a en outre subit les foudres d'autres professions qui lui était traditionnellement liée, pourquoi ne pas attribuer ces colères populaires à la gauche aussi ?  
 
Non, non, je maintiens, ton résumé semble éclairé, est bien argumenté (les camp militaires, ) mais il ne tient pas dans la mesure où il passe sous silence l'amplitude idéologique offerte à un politique concernant les conditions de mise en place de telle ou telle mesure. Très clairement, il y a plusieurs façons de gérer un camp de déliquants encadrés par des fonctionnaires. Il y a plusieurs façon de gérer la TIPP, elle peut être flottante (sous la gauche) ou fixe (sous la droite), il y a plusieurs façon d'être Européen, il y a plusieurs façons d'exercer ses droits et devoirs de citoyens, et ce en fonction de la place qu'on occuppe. Le conducteur de bus défend ses acquis sociaux comme il le peut, tout comme les dirigeants le font avec le MEDEF. C'est par essence que la gauche doit refuser le poids du marché, c'est par essence qu'elle est là pour opposer la liberté à l'asservilissement du marché, l'égalité à l'injustice du marché, la fraternité à l'égoïsme du marché.    
 
 
 
 
 
 

Mais ils ont une légitimité dans la mesure où les lois les concernent.

 
Il faudrait plutôt dire, il adapte l'application pour en tirer le plus de profit.
Il suffit de regarder l'évolution des Ressouces Humaines en France qu'il serait moins hypocrite d'appeler gestion de la variable d'ajustement.

 
 
Prévoir une rébeillon en cas de défaite électorale comme on a pu lire sur quelques messages je considère cela comme un premier pas vers l'abolition de la démocratie. Et c'est grave!

Oui. C'est son role d'entreprise. Ce ne sont pas des associations caritatives. C'est logique et coherent.
 
Sinon, par rapport aux arguments developpes plus haut, pourquoi alors voter pour des volets economiques dans les programmes ? Puisque le seul programme juge acceptable est celui de gauche, et que tout autre doit etre combattu, y compris en dehors des urnes, pourquoi ne pas graver dans la constitution que le programme economique en France ne saurait etre que de Gauche et que tout autre mesure est illegale ?
 
Perso, quand on prend une mesure d'assistanat, je considere qu'a terme, on rend un mauvais service a la personne qui en beneficie, et donc qu'on lui fait du tort. C'est dans cette optique que je m'oppose a cette logique sociale. Pas pour asservir mon prochain ou le reduire a la dependance, mais parce que je pense que c'est pour son bien. En quoi votre volonte de faire le bien pour votre communaute serait intrasequement superieure a la mienne ? C'est une forme de diktat de la pensee unique, en fait.

Qu'ils manifestent, oui, qu'ils imposent leur vue, non. La France est une république représentative, le pays est gouverné par des représentants - ce qui implique qu'une foi investis ils ont la liberté, dans les limites de la loi et de leur attribution, de décider en leur âme et conscience. Y compris des décisions impopulaires.
 
Si la majorité (qui est changeante d'un jour à l'autre) doit toujours avoir raison alors il reste plus qu'a gérer le pays avec les sondages. Ce qui n'aurait d'ailleurs pas été en défaveur du CPE, il était bien perçu par l'opinion au moment de son annonce... comme quoi.

 
Réponse ici:
http://tempsreel.nouvelobs.com/dep [...] jeune.html
"J'observe qu'il y a d'un côté 500.000 offres d'emploi par les artisans et commerçants, c'est-à-dire les très petites entreprises, et de l'autre 190.000 jeunes qui tous les ans sortent du système scolaire sans qualification"
 
et sur le coût et le financement:
"Selon la candidate du PS, qui dit s'être inspirée d'une idée de Jacques Delors, son coût serait de l'ordre d'un milliard d'euros par an. "La mesure sera entièrement financée par des économies faites grâce au redéploiement des aides aux entreprises, des crédits de la formation professionnelle et de certains contrats aidés existants", a précisé son codirecteur de campagne Jean-Louis Bianco.
"Ça ne coûtera pas plus cher que le chômage ou que les formations sans débouché, je suis convaincue de ça", a certifié Ségolène Royal devant la presse. Elle a chargé la sociologue du travail Dominique Meda de "préciser rapidement" les modalités d'application de cette mesure "avec les acteurs concernés" pour que ce contrat soit opérationnel dès juin 2007".
 
qui est concerné:
"ceux qui sortent de l'école sans qualification au terme de la scolarité obligatoire à 16 ans et qui n'ont pas accès à l'apprentissage ou aux lycées professionnels".
 
après un an:
ce dispositif ne prévoit toutefois pas de mesure contraignante pour obliger à recruter le jeune en CDI au terme du contrat. C'est un "pacte de confiance entre les artisans et les commerçants", a-t-elle expliqué. "Il n'y a pas d'effet d'aubaine possible". "Un employeur motivé qui trouve un jeune qui donne satisfaction, je ne vois pas pourquoi il ne le garderait pas". "Dans une logique de donnant-donnant, l'entreprise s'engagera à recruter le jeune si celui-ci donne satisfaction".

 
évacuer le facteur humain de l'entreprise, c'est déliter le lien social.
On voit le résultat actuellement au Technocentre ou chez Choc.

Les français seraient pour les 10h si ont leur proposait. Bosser moins en gagnant autant, c'est pas difficile de voir pourquoi c'est une proposition populaire. Malgré tout ça n'en fait pas une décision juste et valable.

La droite décomplexée, c'est surtout la droite qui se moque du débat démocratique et qui a décidé de faire passer ses mesures en force et par tous les moyens. C'est la droite qui prend exemple sur GW Bush et ne le cache pas. C'est la droite qui fait usage de toutes les ficelles de la démagogie.

 
La vilaine droite. Point Sarkozy*

Bel exemple de manichéisme. Tu as oublié de préciser que c'est la droite qui construit l'étoile noire et veux dominer la galaxie (mouahahahaha)

 
 
C'est vrai qu'elle a été appliquée dans certaines entreprises de manière injuste et peu valable    
 
Par exemple ces gens qui désormais travaillent un week end sur 4 sans avoir les primes correspondantes.
Ces gens dont les cadences de travail ont été augmentées. Ces gens à qui on a rogné aussi sur le temps de pause. Bravo pour ta remarque en tout cas, car c'est rare venant d'une personne de droite, de reconnaître que ce sont les petits salaires qui ont le plus souffert de cette mise en place.    
Le personnel cadre ou assimilé se cassant en week end le vendredi midi est en tout cas ravi.    
 
 
 

Tu ne vas pas te mettre toi aussi à la victimisation, on s'en sort plus.

 
je te trouve bien inspiré aujourd'hui    

 
Ca voudrait dire qu'il n'y a que la gauche qui manifeste dans les rues? Mais où tu as pêché ça? Et pourquoi les gouvernements de droite (ou de gauche) se font battre à chaque coup? Parce qu'une partie de l'opinion change d'avis les concernant. Tu décris une france de deux camps l'un en face de l'autre, mais ça n'existe pas...
 
Ex du CPE ou une partie de la droite dont Sarkozy, a demandé le retrait: il y avait probablement dans les rues un certain nombre de partisans de droite.

La droite telle qu'elle est aujourd'hui, plus à droite que jamais depuis des décennies, autoritaire, ultra partisane, sans fards, flirtant sans vergogne avec l'extrême droite. Une droite que même Chirac renie. Une véritable honte pour notre pays.

Un truc, c'est que si tous les Bayrouistes de la dernière heure sont aussi virulents que lui contre la droite et Sarkozy, je sens le gouvernement d'union nationale légèrement mal barré
Et dire que Bayrou se voulait transclivages !

 
C'est clair qu'on se suicide avec des "toujours plus" sociaux. En voyant les nanas d'Arena pleurer qu'elles se retrouvent au chomage parce que faire les maillots de bain en Chine coute 40% moins cher, je ne peux m'empecher de penser que si on n'avait pas les 35h et si les charges patronales etaient plus basses, l'ecart ne serait peut-etre que de 20%, et que du coup une delocalisation (avec les incertitudes de qualité du travail par exemple) serait peut-etre moins interessante. Seulement voila, la nana qui chiale aujourd'hui, c'etait la premiere à trouver que "les 35h c'est cool"

Un gouvernement Bayrou, à l'évidence, n'incluerait que peu d'éléments de l'UMP, et seulement les moins idéologues de l'appareil.

Tu t'attendais à quoi d'autre ? "Bosser moins en gagnant autant", ça n'était pas plus faisable que la machine à mouvement perpétuel ou le moteur qui marche à l'eau. C'était forcé qu'il y aurait "un truc" - et ce truc c'était des gains de productivité et de flexibilité.
 
On a fait croire aux gens qu'ils allaient avoir le beurre et l'argent du beurre, à qui la faute ?

 
Farib ou l'art de ne pas répondre. Y'a plein de gens à droite qui n'attendent qu'un signe de faiblesse de leur chef (en l'occurence un mauvais score) pour lui piquer sa place ou se décider à rassembler réellement la droite. Ce que ne sait visiblement pas faire Sarkozy.

Voila, que les gentils du PS, ton vrai parti à l'idéologie de laquelle tu adheres, mais pas les méchants de droite  

Boule de cristal, toussa  

Tu oublies un peu facilement toutes les aides versées aux entreprises pour embaucher, aides qu'elles ont gentiment empochées en préssurisant d'avantages leurs employés au lieu d'en embaucher d'autres...

Ca n'aurait rien changé. Il faut se rendre à l'évidence, ce genre d'industrie à faible valeur ajoutée n'a plus d'avenir en France. Le terrain de la bataille se situe aujourd"hui sur les industries à forte valeur ajoutée, où la Chine et l'Inde sont aujourd'hui parfaitement capable de rivaliser, et le seront de plus en plus à l'avenir. Aujourd'hui, il faut songer à l'avenir d'Airbus.

 
 
Il faut d'autant plus les motiver à rester implantées en France ces industries là. En baissant les charges par exemples...  

 
Le même discours à droite depuis le révolution industrielle. Et après c'est la gauche qu'on taxe d'être idéologue. L'argent du beurre, c'est le temps libre, le temps de sa famille, les loisirs simples, bref une partie de la société qui tisse des liens et qui cesse de se déliter, avec les résultats qu'on connait. Un énorme progrès social.

Je suis plus proche des idées du PS que de celles de l'UMP, je ne l'ai jamais caché.  
Il se trouve que Bayrou s'oppose aussi plus au parti de la majorité et aux valeurs qu'il transporte qu'à celui de l'opposition, donc ça me convient parfaitement.
 
Au passage, le simplisme "gentils-méchants" que tu prêtes à tes adversaires est pathétique.

 
Encore une fois tu esquives. La remarque qui t'était faite, c'est que la droite de Sarkozy est la plus dure depuis un certain nombre d'années, qu'en penses-tu?

tu te moques de qui, là, avec les posts hargneux que tu viens de faire sur la droite

C'est à étudier. Personnellement, je pense qu'il n'y a pas de solution à ce problème sans passer par des sacrifices. Mais il faudrait surtout que l'Europe ait un rôle protecteur, alors qu'aujourd'hui, c'est plutôt le contraire qui se passe, avec le dogme libéraliste qui domine à Bruxelles.

Les aides sont loin de compenser les coûts engendrés, et n'ont été versées qu'à certaines entreprises. Les employeurs auraient très largement préférés ne toucher aucune aide (pour ceux qui les ont eus) et ne pas avoir à gérer cette réforme.

 
Tu en parleras au frère Sarkozy qui avec ses amis, à préférer s'obstiner ds la bête et méchante concurrence sur les prix et rendements sur le textile au lieu de se lancer ds l'innovation.

C'est bien gentil de coller des étiquettes "progrès social" sur tout un tas de trucs, encore faut-il que ce progrès soit faisable. Supprimer le travail et permettre à tout le monde de vivre sans aller au boulot serait un énorme progrès social, c'est pas pour autant qu'il faut se lancer dans cette réforme

Tu as du mal à supporter la critique, on dirait. C'est pourtant la triste réalité. C'est vrai que plus les critiques sont justes, plus elles font mal.

"Sarkozy, tu l'assumes ou tu le quittes."

Les arguments de cours de récré c'est autorisé le samedi ?

 
paille poutre pont, oeil, toussa.

Bon, et je peux faire ma vérité à moi sur le PS ?  

 
Tu te rends compte que personne ne parle de ça?