Reprise du message précédent :

 
je comprend bien. m'enfin defendre un objet marketing comme les DP, je suis desolé, mais c'est typique des royaliens tellement c'est pas defendable...

Pas de centre-droit non plus?

 
chuis meme pas informaticien en plus, meme pas ingenieur, rien, que dalle...

 
Un outil marketing qui aurait rapporté quoi ?
 
Prodigy

 
Pour moi être de gauche, c'est considérer l'économie, la finance, comme des outils au service de l'homme. A droite, c'est l'inverse.

 
Ah oui donc je suis un sale gaucho
 
Prodigy

 
Bah pour moi Chirac-Villepin/Sarkozy, ça ressemble très fort à une cohabitation    
 

 
On arrive bien à faire descendre Ségolène comme ça.
 
D'ailleurs comment Bayrou monte-t-il ? En répétant à l'envi "tous pourris sauf moi". Question attaques sérieuses, on a vu mieux.

 
c'est bien ça le probleme : elle avait réussi par ce genre de trucs à renvoyer l'image d'une candidate qui faisait de la politique autrement, en ecoutant les gens toussa. c'etait discutable, certes, m'enfin ça avait le merite de faire partie d'un tout, de donner une ligne directrice à l'epoque "hoplà, tous les elephants dehors".
aujourd'hui, on voit que tout ça est passé à la poubelle, et elle est redevenue une candidate PS comme les autres...
 
donc au final ça lui a rien rapporté de positif...

 
J'aimerais bien être d'accord avec vous, mais je n'ai, pour ma part, décelé aucune prise de position qui permette de détacher (pas écarter hein, juste détacher) Ségolène Royal du programme qui a été rédigé voilà bientôt un an et qu'elle a été forcée de défendre.
 
C'était d'ailleurs tout le propos de Joffrin (pardon d'avoir écorché son nom), avec lequel j'adhère tout à fait, sauf que lui la soutient quand même, pour ce qu'elle aurait pu être et qu'il espère qu'elle sera.

Le coup du retour des éléphants c'est clairement une grosse faute tactique, d'ailleurs dimanche sur la 6 on sentait clairement qu'elle l'avait mauvaise à ce sujet, ça serait une idée de Hollande ou de Lang pour 'cimenter' le groupe de campagne que ça m'étonnerait pas...
 
Mais je tiens plus compte de ce qu'elle a dit dans son interview au Monde que d'une péripétie stratégico-électorale.
 
Quant aux débats participatifs, malgré tout ce qu'on peut en penser et même si ça a été fait dans un unique but marketing, on s'est suffisamment plaints qu'on ne nous donnait plus la parole pour en profiter au moins un minimum, même si le système était super imparfait.
 
Prodigy

 
Sur les 35 heures, justement, on en parlait y'a pas 10 minutes, le programme du PS c'est "généralisation", Royal c'est renégociations branche par branche, pas du tout le même refrain. Ses propositions de réforme de l'état sont aussi un peu plus audacieuses, même si pas assez à mon goût...
 
Prodigy

 
Ca c'est vite dit.
 
Un document d'une dizaine de pages présentant une centaine de mesure est sorti, certes. Après que des débats aient eu lieu, c'est vrai. Il parait que ceux-ci sont la cause de celui-là. Il parait.
 
Le problème avec cette façon de faire, c'est qu'on se retrouve comme dans la bibliothèque de Babylone : tous les livres sont là, tous les avis se sont exprimés. Alors, comment est-ce que ces cent propositions-là ont-elles été sélectionnées ? En choisissant le plus grand nombre ? je n'ai pas eu vent d'un quelconque vote, donc si choix sur le nombre il y a eu, il ne prend en compte que ceux qui parlent le plus fort. Le choix a peut-être aussi simplement consisté en un choix, par Royal, de ce qu'elle préférait, mais alors prétendre que c'est du débat participatif, c'est un mensonge.
 
Une dernière chose, qui n'est pas tout à fait en rapport, c'est que je trouve tout à fait navrant qu'il y ait eu un amalgame volontaire dans cette campagne entre le concept de débat participatif, et de démocratie participative. Ces débats-là n'ont rien de démocratique, c'en est même ce qu'on peut en faire des plus éloigné. La démocratie participative, je suis pour, mais ceci n'en est certainement pas une illustration, ni même un avant-gout.

 
C'est ce que je voulais faire, c'est la raison pour laquelle j'étais favorable à la candidature de Royal. Mais, décidément, le PS a pesé trop lourd, elle a cédé sous son poids.

 
Tiens, c'est vrai ça... ?    

 
Pourquoi donc ? Il faut bien trancher au final, l'idée ça n'a jamais été de tout reprendre, mais de synthétiser ces réunions et d'essayer d'en tirer des mesures concrètes.
 
Prodigy

 
Ah, ok. Bon ben je suis de gauche, ça fait plaisir. Comme à droite ils sont tous égoïste, ça commençait à me lasser d'être un connard fini.

T'es de gauche, mais tu votes pour un candidat qui a comme premier objectif de réduire à tout prix la dette, et qui veut interdire tout budget déficitaire, même si c'est indispensable humainement.
 
Médite bien là dessus .

 
C'est qui on ?

 
Le peuple, les gens, toi, moi.
 
Prodigy

 
Ben, prétendre que ces idées là, elles n'aurait pas pu les avoir simplement par une poignée de conseillers, c'est faux. Des gens peuvent lui parler, lui suggérer des idées, sans qu'il y ait besoin d'en faire cas médiatiquement et d'appeler ça des débats participatifs.

 
Ok.

 
C'est tellement plus facile de faire des blagues que de répondre en argumentant.

 
Pour moi, il est indispensable humainement de ne pas léguer une dette en progression exponentielle à mes (futurs) enfants, quitte à faire des sacrifices maintenant. Mais je suis un salop de droite, alors forcément c'est une réaction d'égoiste  

 
 
Non mais c'est le mot "aménagement" qui n'est pas encore assimilé par notre ami Zeux.  
Un ptit dico, et hop!  
 
 
 

 
Ah, ok. Eh bien pour ma part, il me semble que le seul moment où l'on peut écouter ma voix à sa juste valeur, sans biais sur mon passé, mes compétences d'orateur ou d'acrivain, mes compétences tout court, c'est lors d'un vote à bulletin secret.
 
C'est ça la démocratie participative.
 
Pour le reste, pour faire entendre sa voix auprès du reste du monde, il vaut mieux participer au loft. Si c'est pour faire entendre sa voix auprès des politiques, ceux-ci sont pour la plupart assez attentifs à ce qu'on leur dit, pour peu qu'on prenne la peine de s'adresser à eux.

C'est clair.

 
En même temps toi à part venir foutre ta merde et tes petits smileys je vois pas bien ce que tu cherches. Donc bon, merci soit de grandir soit de dégager sur le topic Bayrou.
 
Prodigy

C'est vrai. Mais ce n'est pas contradictoire avec un budget déficitaire ponctuel. S'interdire tout déficit, quelle que soit l'urgence, est à mon sens irréaliste . Et d'ailleurs pas tenable.

 
Non, c'est la démocratie représentative
 
Prodigy

Il a parlé uniquement d'interdire le déficit de fonctionnement. Pas le déficit dû à des investissements par exemple.

Voilà. On fait un chèque en blanc sur X années, j'appelle pas ça participatif moi.

 
 
Moi je suis de gauche, je ne vote pas Bayrou, mais je pense qu'il faut une politique budgétaire assez serrée. Donc non ça n'est pas incompatible.

Si c'est vraiment ce qu'il a dit, alors c'est du vent.

Sûrement.

 
Ah non !!!
 
La démocratie représentative c'est voter pour élire des gens qui prennent les décisions.
 
La démocratie participative c'est voter pour prendre les décisions, directement.
 
Sans vote, il n'y a pas de démocratie, parce que la démocratie c'est mettre chaque citoyen au même niveau.

"interdiction d'un budget déficitaire", c'est pas ce que j'appelle "serré".

 
Après mûre réflexion et plusieurs lectures avisées c'est vrai que la dette c'est quand même le nouvel épouvantail à la mode, qui ravit particulièrement les économistes qui n'attendent rien de mieux que la rigueur budgétaire pour équilibrer leurs balances (wow, super, c'est donc ça qu'on recherche comme modèle de société, des comptes équilibrés ?) et prôner une politique de droite/patronnale, pendant qu'on va nous expliquer qu'il faut se serrer la ceinture et faire des sacrifices, ce sans inquiéter le moins du les grosses boites qui vont toujours plus délocaliser et golden-parachuter leurs exécutifs sous le prétexte que ma bonne dame la mondialisation c'est duraille et on a pas le choix. Bref, ça me paraît être un peu exagére, non pas qu'il faille creuser les déficits au massey ferguson dans la joie et la bonne humeur, mais tout de même. Bayrou nous parle de changements majeurs et de réformes profondes, et tout ça sans alourdir la dette, avec un programme à 21 milliards équilibré pile poil ? J'en doute fort, c'est pas comme ça qu'on va remettre d'aplomb la justice, l'école, la recherche, ou alors avec des mesurettes de merde Raffarin style...
 
Prodigy

Et tu fais ça comment, présentement, sous la Vème ?
 
Prodigy

Si la plupart des réformes sont d'ordre constitutionnel ou organisationnel, ça devrait pas coûter grand chose au contraire.

 
Excuse moi mais ça n'est pas avec ça qu'on va remettre - bis - la justice, l'éducation nationale ou la recherche à flots. Je ne dis pas que l'avalanche de pognon c'est la réponse à tout, mais les restructurations et réformes à mettre en place dépassent de loin la simple réorganisation ou les petits changements "organisationnels"... Me paraît pas très ambitieux tout ça (et je vise pas spécialement Bayrou, je trouve le programme Royal peu ambitieux sur ces sujets aussi).
 
Prodigy