Reprise du message précédent :

 
Excuse moi mais ça n'est pas avec ça qu'on va remettre - bis - la justice, l'éducation nationale ou la recherche à flots. Je ne dis pas que l'avalanche de pognon c'est la réponse à tout, mais les restructurations et réformes à mettre en place dépassent de loin la simple réorganisation ou les petits changements "organisationnels"... Me paraît pas très ambitieux tout ça (et je vise pas spécialement Bayrou, je trouve le programme Royal peu ambitieux sur ces sujets aussi).
 
Prodigy

Je me disais qu'on pourrait sûrement redistribuer le pognon des finances publiques plus efficacement. Je dis pas que ça ferait des miracles, je dis pas qu'on va redresser la France en 5 ans avec 21 milliards d'euros, mais je pense que rechercher des finances assainies et sans déficit de fonctionnement ça incitera beaucoup à l'économie et à la rationnalisation.

Mais bon je suis pas madame Irma et c'est clair que le chemin à parcourir est dans un sale état.

Encore une fois, hier soir sur TF1, S.Royal a voulu prendre en exemple les pays du nord de l'europe et a meme cité le Danemark en particulier.
 
Or, ce qu'elle oublie systématiquement c'est de préciser qu'au Danemark on y travaille jusqu'à 67 ans et qu'évidemment les 35h ne sont pas à l'ordre du jour...je vous laisse juger.....

Ce qu'elle fait souvent pour mettre en exergue le fait que des pays développés peuvent très bien fonctionner sans économie Keynesienne puisqu'apparemment c' est pas ce qui nous a réussi...

Réfléchis un peu : on a pas le même PIB par habitant que le Danemark, donc forcément, à moins d'habiter au Bénélux, on se porte pas (encore) trop mal comparés aux autres pays de l'Union. Si on approfondissait le débat : les salaires sont largement supérieurs au Danemark par rapport à la France et du point de vue pouvoir d'achat, ils se situent à la 19 eme place mondiale et nous à la 31 eme. Je te signale qu'en plus, grâce à leur système économique, l'industrie danoise s'est orientée très tôt vers une politique de niches . De grands groupes danois dominent leur spécialité et ont acquis une réputation mondiale (Carlsberg, Adecco, etc...) et la dette du Danemark est 4 fois inférieure à celle de la France.

Et toi tu n'oublierais pas systématiquement quelques données démographiques? Tu sais pourquoi ils seront obligés de bosser jusqu'à 67 ans et pas nous au moins?

 
Ben tu fais pas. Mais dire que tu fais alors que tu fais pas, ça s'appelle un mensonge, et c'est pire que dire que tu fais pas alors que tu fais pas.

bon les mec on arrette de se faire troller notre campagne !
ce fut d'abord militer contre Sarko, maintenant c'est contre Bayrou : quand c'est qu'on cause de NOTRE programme, de NOS solutions !
 
on va encore se laisser enmouscailler par les gens de droite?
 
Il y a des theme forts dans la cmapagne PS, avez vous entendu Royal parler de Laïcité de nationalite  le 12 mars ?
 

 
 
Oui, ca évitera au moins à nos petit-enfants de travailler toute leur vie uniquement pour rembourser la dette que nous avons accumulée. C'est une question de respect vis à vis des generations futures, comme l'ecologie.

 
  euhhh dis nous donc...

Quand dans un BON pays nordique il y a 17 enfants pour 10 femmes, y en a plus de 20 chez nous .

 
en voilà une bonne idée! C'est pour çà que tu viens parler du programme de Bayrou sur son topik ?

Source, vu que les miennes donnent les pays nordiques parmis les plus fertiles d'Europe (autour de 1.8 et plus)

Nous on est à 2 depuis 2 ans. Et j'ai 1.7 pour la finlande. Et pourtant on a pas le quart de leurs avantages en terme de paternité/maternité, c'est à dire qu'on a de la marge.
 
Edit : en effet 1.8 pour le Danemark, mais ça reste inférieur.

Sans compter qu'elle aime beaucoup parler du modèle danois du travail (la "flexi-sécurité" ) mais si on l'entend beaucoup parler de sécurité, on l'entend nettement moins évoquer la flexibilité.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/p [...] 2/cab12048
 
 

Ton tableau s'arrête en 2005, on a dépassé les 2 en 2006.
 
http://fr.news.yahoo.com/070117/226/5dgpj.html

En effet mais celà ne t'autorise à dire qu'un "bon" pays nordique c'est 1.7  

 
C'est bien tu répètes bien ce qu'on t'as appris à la télé, bravo !
 
Désolé, mais le modèle de société dont je rêve c'est pas un compte en banque créditeur.
 
Prodigy

 
justement si je veux causer de Bayrou, je vais sur son topic.
 
ici on cause de Royal, du PS non ?
 
Le pS peu gagner s'il ne se laise pas entrainer dans des débats de journaleux comme en 2002.
 
il faut se battre sur des thémes clefs, comme par exemple la laicité, le role de l'état, redonner du sens à l'impot...

C'est 1.8. Ca reste bas. Et 10% de natalité en moins, l'impact sur les retraites est énorme.

 
C'est pas non plus au point de l'Allemagne qui patine a 1.3 ou ceui de l'Espagne et l'Italie ou la situation est encore pire  

Bas c'est en dessous de la moyenne (soit 1.52 pour l'Europe)  
Concernant les retraites, il y a d'autres facteurs comme l'âge de départ qui jouent énormément aussi et c'est là que la bât blesse chez nous  

Age qui n'a rien à voir avec la législation, mais avec les pratiques de non embauche et de préretraites...  
 
Ca ne sert à rien de reculer l'âge limite à 67 ans quand les plus de 60 ans ne sont qu'une petite minorité à encore bosser pour cause de moeurs économiques.

ben pour diminuer ta pension ça sert bien non ?

Bah de toutes façons, nous on va faire plein de chiares, ils nous paieront notre retraite .

quoi t'es passé chez les riches ?

Ah mais je voterai à gauche moi hein

non non mais c'était pas ma question    

Oui .

Perso ce que j'aimerai bien entendre de Royal, c'est des mesures genre :
- établir des barrières douanières pour taxer les produits fabriqués dans des conditions de dumping social et écologique (le problème d'une telle mesure c'est que ça augmente le prix des produits "premier prix", et donc que ça touche les plus pauvres)
- supprimer et RECUPERER rétroactivement les subventions données aux entreprises qui font des bénéfices mais qui licencient
- pour contrebalancer la première mesure, avec ces recettes/économies, augmenter les salaires (en baissant je sais pas quelle charge sur le travail), ou alors, supprimer les charges sur les salaires du montant égal de l'augmentation jusqu'à un plafond X. (par exemple, vous augmentez votre employé de 200€, vous payez 200€de charges en moins)

 
La seule chose que dit Bayrou, c'est que le budget de fonctionnement (frais courants donc), ne dois pas être déficitaire parce que celà revient à faire payer aux générations futurs notre train de vie actuel, il est bien entendu que n'est pas compris ici les investissements qui eux servent l'avenir.

Et pourtant, les jeunes, ahlala... c'est en 1ère année de fac de socio, ça milite à l'UNEF et au PS, pour un peu ça te referait 68 au fond de l'amphi, et puis dans 5 ans et leur diplôme inutile en poche, ils se feront pistonner par papa pour pas finir au chomdû, trouveront Bayrou réaliste, et dans 20 ans, avec leur Méganne et leur labrador, autrement dit leur petite vie, leur petite femme, leur petit chien, leur petite voiture, ils seront devenus de petits bourgeois anxieux votant pour le futur-Sarko d'alors. Pour ceux restés fidèles au parti, ils seront salariés du secteur public, professeurs, psychologues, et s'imagineront être progressistes parce qu'ils défendent leur droit à péter dans la soie...
Tous ces jeunes, c'est de la merde, mais pas encore déféquée. Rien de plus.
 
Les jeunes c'est vraiment la chienlit, comme disait l'autre.
 
 
 
 
 
Allez les padawans, on se réveille, et on vient casser la tête de Tonton Réhac à coups de pavé

 
La voiture ou ... ?

D'après toi, si j'ai collé Méganne et Labrador dans la même phrase...

C'est qui Méganne ?

 
Ca c'est prévu il me semble, de longue date.
 
Prodigy

 
Modote cat. jeux vidéos

Ta définition me gêne pas mal.
 
 
D'ailleurs, ce questionnement sur ce que consiste un positionnement à gauche revient depuis quelques semaines sur le forum, et c'est la première fois que je vois une tentative de réponse
 
Avec ta définition Toine, tu peux très bien avoir une société hyper inégalitaire et où les plus faibles n'ont aucune protection.
 
Pour moi être de gauche, c'est chercher à réduire les inégalités de tous ordres, et de protéger ceux qui en ont le plus besoin, les plus démunis, là aussi à tous points de vue.
 
Ces deux composantes nourrissent le progrès social  
 
Pour la gauche, l'inégalité doit être résorbée, pour la droite, c'est censé être un moteur pour l'individu (je vous raconte pas le niveau de motivation à Neuilly et au Val Fourré).

 
Tain la furieuse envie de mourir en lisant ça   ...
Mais c'est vrai en plus. Sauf que bientôt papa sera employé en CDD au SMIC et pourra plus pistonner grand monde.

Elle aimerait bien en être aussi certaine que toi

tout fout 'lcamp