Reprise du message précédent :

 
Très bien ! Et cette intelligence responsable tu l'as met en place comment au niveau du citoyen ? En l'envoyant dans des camps de rééducation parentale ? En déclarant illégale toutes les émissions de la TNT et Lady Gaga ?  
 
Ah ben nan c'est vrai, tu ne crois pas en l'intervention étatique.    

Oui, la personne qui vient cambrioler est ultra violente. Tu confonds avec les assassins, qui sont des criminels.
Celui qui télécharge illégalement est un délinquant, il n'est pas automatiquement violent.

Et il faut tuer en son nom bien évidemment.

Je sens un peu de confusion

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les nouveaux intervenants n'ont souvent que très très peu d'intérêt ?

 
ça fout le bourdon, c'est clair. Je ne comprend pas ce qui empèche de prendre ces problèmes à bras le corps une fois pour toute. Est ce réellement une question de moyen, du budget ?

 
Ceux qui postent en juillet c'est ceux qui n'ont pas trouvé de job d'été, ça en dit long...

On connait Loosha,  
 
Pour lui, les pires criminels violeurs et autres ne sont que les pauvres victimes d'une société de discrimination et capitaliste.
 
En revanche les vraies victimes qui se défendent sont ultra violent, ne méritent pas de se défendre pour "éviter de mourir", il faudrait qu'elles se laissent faire sans broncher avec une vision d'un juriste déconnecté de la réalité et borné.
 
On ne sait jamais à qui on parle sur le net, après tout, si je discutais avec une délinquant c'est probablement ce discours de victimisation qu'il utiliserais pour se défendre de ses crimes, vols viols.

 
Parce-que c'est plus simple de venir s'intercaler dans une discussion en cours de route, d'y démouler son poste de deux lignes niveau bar-PMU, si possible en bashant le dernier intervenant qui s'est fait chier à développer son argumentaire, que de se taper les 50 pages en amont, d'en faire une synthèse et de s'y immiscer en y déposant un avis argumenté, si possible en apportant une nouvelle perspective, un nouveau regard.  
 
...  
 
 

Dis, tu comprends la différence entre être violent pour défendre sa vie et être violent pour défendre ses biens, ou bien tu préfères faire dire à LooSHA des choses qu'il n'a pas dites ?

T'as raison, un juriste qui trouve limite qu'on tire sur un cambrioleur qui ne menace pas ta vie est "déconnecté de la réalité". Ou alors, c'est toi qui est borné. J'hésite (ah, en fait non, je n'hésite pas).

T'as raison Girafe... La vie est plus fun quand on l'exagère.

Y a une différence entre se défendre et faire sa propre justice à base de plomb dans la tête d'un gamin qui est venu voler une télé

 
Ce n'est pas comme si les promoteurs du laxisme de la Justice et autres pourfendeurs de magistrats n'avaient pas accès à ce type d'information :
 

Une nouvelle fois, merci de ne pas me prêter des propos que je n'ai jamais tenu. merci de sourcer, de citer les messages où j'affirme que "les pires criminels violeurs et autres ne sont que les pauvres victimes d'une société de discrimination et capitaliste".

Lorsque j'ai demandait à celui qui affirmait que je traitais ici mes interlocuteurs de "fachos", il en a été tout connement incapable ? Seras-tu à sa hauteur ?

On parle d'un cambriolage, pas de personnes qui viennent chez toi pour te tuer
Ce qui n'empêche qu'une victime de cambriolage n'a pas le droit de tuer un cambrioleur : cela reste un fantasme.
L'atteinte aux biens ne permet pas d'attenter à la vie d'autrui, que les Charles Bronson en herbe se le mettent dans le crâne.

MAJ : merci môman

Le problème avec le FN, c'est que ce ne sont pas les immigrés "à problèmes" qui finissent par quitter la France mais les immigrés qualifiés et respectueux de la loi, des immigrés intégrés qui ne supportent plus cet amalgame arabe = terroriste/voleur/burka/...

 
La violence dans les propos et idées existent, tu l'illustres très bien. Et on sait ce qui se passe quand on laisse aux violents le pouvoir d'agir à leur guise.
 
Il n'y a aucune légitimité à dézinguer quelqu'un qui vient te voler. Aucune. A part dans l'esprit bas de plafond de qui tient plus à ses biens qu'à la vie d'autrui.

Je discutais y a pas longtemps avec un substitut et un vice-président du coin sur la charge de travail et les conditions d'emploi. Ce qui est intéressant à noter, en particulier pour les parquetiers, c'est que les mecs sont tellement habitués à bosser dans ces conditions dégradées qu'ils en sont arrivé à devenir plutôt performants par rapport à leur nombre. De ce fait, on leur refuse quasi-systématiquement toute demande de création de nouveaux postes car, "Vous êtes assez nombreux, la preuve vous y arrivez bien". .  

 
D'un autre coté, dès que tu dis à un juge que tu vas lui enlever des prérogatives et déleguer son travail à d'autres, il rale.
Je pense que'il y a aussi dans la justice beaucoup de barons et petits roitelets locaux qui sont bien content de comment la justice fonctionne et ronronne gentiment, même si ça crée de la souffrance à tous les étages. Beaucoup se contentent du statu quo et puis ça reste à mon sens un milieu où il y a encore enormément de collusion avec le pouvoir. Le coup des juges rouges, c'est de la blague, pour moi, ils bouffent aux meme tables que les bleus azur.

 
Nan mais soit franc, tu veut réouvrir la chasse au roms et autres rastakwere ? c'est ça hein ?    
 

 
oui c'est vrai qu'un cambrioleur qui est surpris dans son acte va s'excuser et partir calmement par la porte sans utiliser la violence c'est connu!!! un cambrioleur ne porte jamais d'arme sur lui c'est connu! c'est doux un cambrioleur, ça n'utilise jamais la violence. la victime d'un cambriolage ne risque rien c'est connu.
 
HaaaA Loosha... toujours présent pour défendre le criminel et l'orphelin...  
 
 

 
gamines    
 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] leuses.php

Mollo sur les procès d'intention

 
Celui qui a tenté de me cambrioler s'est barré en courant dès qu'il m'a vu.
 
Fermez vos télés, prenez l'air, allez parler aux gens, un peu. Ca vous permettra peut être de découvrir une notion qu'on appelle "nuance".

voilà un pays qui malgré la crise trouve enfin de bonnes idées:
 

 
source: http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] egal-a.php

 
Je suis entièrement d'accord. La violence est dans les pensées. Visiblement pour toi mes idées sont violentes et il faut protéger la sociéte des gens comme moi. Veux tu mes coordonnées à transmettre aux autorités compétentes?
 
http://www.youtube.com/watch?v=Z4rBDUJTnNU
 
Bref bonne chance à ceux qui ont la force de supporter les énergumènes de ce topic.

 
Ben oui, c'est connu, un cambrioleur qui vient chez toi alors que tu y es, c'est vraiment un gros cave, un abruti de compet.
un bon cambrioleur, parfois tu sais meme pas qu'il est venu chez toi.
 
Mais oui, c'est connu, un cambrioleur pris en flag, il décampe, précisement parce qu'il sait qu'il peut tomber sur des gros tordus dans vos genre avec des fusils à pompes dans chaque chaussette, et il va pas attendre de vérifier a qui il a vraiment affaire. S'il est reperé, il dégage.
tous les cambrioleurs ne se prennent pas pour Tony Montana, tu sais...
 
Mais dis nous donc combien de fois tu t'es fais cambrioler et agresser par un cambrioleur, ça amenera de l'eau à ton moulin.
 
Ou alors tu vas banalement nous ressortir ce qui se dit à plouc les oies et mon dieu figurez vous que Janine s'est fait agresser chez elle, halala, les rues ne sont plus sures ma bonne dame.  
ou à ce que tu as entendu à la télé l'aut jour au JT'eud Pernaud, peut etre ?

 
Plutôt que de filer tes coordonnées à la police, je devrais plutôt les donner à un instituteur, qu'il t'apprenne à lire et comprendre le sens des phrases.
 
Et oui, j'estime que quelqu'un dans ton espèce est potentiellement dangereux, si la loi l'autorisait à faire ce que tu demandes. Mais bon, on sait, les méchants, ce sont forcément les "autres", jamais soi, hein (tu devrais te renseigner sur l'expérience de Milgram tiens, histoire de rire jaune un coup).

 
Voilà
Bien entendu, au préalable, il faudra prendre soin de demander ses papiers d'identités au jeune voleur afin de s'assurer qu'il est bien majeur. Mais une fois ceci établi, elle pourra lui foutre un coup de tisonnier dans les couilles. Le jeune homme prendra soin quant à lui de ne tourner le dos à personne, car c'est une marque d'impolitesse, même chez les voleurs.

 
ha oui j'oubliais, pour quick il faut obligatoirement s'être fait violer pour parler des viols...  
 
j'ai du avoir à faire a environ 7 affaires de cambriolages et j'imagine que tout le monde connait qqun qui s'est fait cambrioler, sauf peut être toi qui est étudiant et vit autrement chez tes parents, tu ne dois pas pas avoir connu le sujet sauf à être toi même un cambrioleur.  

 
Et à part jouer à qui a la plus grosse, tu as peut être des statistiques pour nous éclairer ?

 
Et sur ces 7 affaires de cambriolages, tu t'es fais agresser par le cambrioleur combien de fois ?    
 
Sinon, non, je ne suis pas étudiant, car je suis en situation irrégulière, je suis chomeur immigré assisté et feignant, j'ai un logement social obtenu graçe à ma carte du parti, puisque je suis syndiqué cheminot et je touche la prime de charbon et meme la prime de non prime de charbon.    
mais je suis cambrivioleur, bien évidemment. C'est un mot à moi pour désigner les cambrioleurs qui violent
 

sauf si ce qq'un est prêt à te dézinguer pour te voler, ou du moins te tabasser ...

 
ça n'a rien à voir, dans ce cas là, on parle de resister à une agression caractérisée, menace, intimidation, coups et blessure. La légitime défense, telle qu'encadrée par la Loi, s'applique tout à fait dans ces cas là.

 
C'est pour ça que la loi prévoit que tu puisse neutraliser ton assaillant / te défendre, en usant de moyens proportionnés (je sais que beaucoup ont envie de reproduire à domicile le conflit israelo-palestinien, mais l'essentiel est bien dans cette notion de proportion).
 
De plus ce genre de raisonnement est la porte ouverte à la libre circulation des armes, qui cause plus de morts par accidents qu'autre chose (à ce compte la je préfère être cambriolé, laisser faire... je paie une assurance pour ça, pas pour faire le fangio à essayer d'arrêter quelqu'un d'armé).

 
Tu sais ce n'est pas une tare d'être étudiant et de vivre chez ses parents. Beaucoup ici sont dans ce cas, ce n'est pas une insulte.
 
Après il vrai que ça te rends tout de suite moins crédible car tu manque d'expérience et tu ne sais pas ce que c'est la responsabilité, ni d'avoir trimé nuit et jour pour t'être acheté ton chez toi et finir victime d'un cambriolage.
 
Autrement, la demande de stats sert ici à noyer le poisson, puisque comme en uk, si on tire dans le dos ça ne sera pas légitime. Autrement, dit la personne ne se défendra que si le cambrioleur lui fait face, et là pas besoin de stats pour savoir que le cambrioleur va prendre tous les risques pour s'échapper y compris la violence.
 
sur les 7, 2 agressions mineures, une assez importante et le reste sans incident car les cambrioleurs n'ont pas été pris en flag par les proprios.

C'est clair, des statistiques ou des faits divers, ça a la même valeur en terme de réflexion...
 
Peut être serait-il temps de sortir du fantasme pour se pencher sur la réalité non ?  
 
Et le fait que tu ait trimé pour payer ton chez toi ne rend justement suspect d'être trop impliqué émotionnellement pour juger. Soit dit en passant, tes biens matériels sont assurés non ? Coûte que coûte, tu préfères entraver un cambriolage en prenant le risque que ça ne dégénère ?

Bon, c'est sympa de me voir plus jeune que je ne suis mais j'ai quand meme 36 balais.
 
mais je sais que tu dis ça juste pour le taunt, ça me dérange pas.
je te montrerais bien mes bulletin de salaire mais tu aurais du mal à croire qu'on puisse etre un gauchisse dans l'âme et gagner autant.
 

 
3 agressions sur 7 ont été accompagnées de violence ? Là, j'avoue, c'est sévère.
 

 
il ne te manque plus que de passer tes vacances en prison,ou c'est bien connu ils ont des Iphones,la télé,des bains a remous,et des night club  

 
Dieu bénisse la clémence des juges rouges de notre beau pays !  

Là n'est pas le sujet. On parle bien de division de la charge du travail. Beaucoup de juridictions sont censée fonctionner de manière collégiale sur le papier, or dans la réalité ce n'est pas le cas, faute de moyen. Résultat, les parquetiers n'ont pas de vie (faut assurer la perm h24 du TTRI, à 3 je te laisse imaginer ...) et les magistrats du siège spécialisés sont toujours au bord de l’asphyxie.  

Quant à ta dernière affirmation, c'est bien mal connaitre l'institution. Évidemment il y a toujours quelques cons carriériste et lèche-botte mais dans leur globalité les juges, et même les parquetiers, sont assez acerbes sur le fonctionnement de leur institution et ce même jusque à la CA de Paris.

Pour le coup des juges rouges, si le qualificatif est exagéré il n’empêche qu'en regardant de plus près la pratique et la jurisprudence de certaines juridictions, on se rend compte qu'il effectivement une orientation dans certains types de litiges. Je ne me rappelle plus exactement la juridiction, mais je crois qu'au TPI de Fort-de-France, certains juges mènent une lutte quasi sainte contre les maisons de crédit peu regardantes sur les prêts octroyés aux personnes surendettées. C'est ultra critiqué dans la profession car allant à l'encontre du principe d'impartialité et d'égalité des armes devant la justice, n'empêche que ces pratiques existent même si on est loin des juges rouges des années 80.

Enfin, concernant le traitement des magistrats, je t'invites à jeter un coup d'oeil à la grille indiciaire. Il est bien révolu le temps du bon gros juge bourgeois.

http://www.enm.justice.fr/_uses/li [...] 7_2010.pdf

La plus part plafonnent à 4800 en fin de carrière, les autres chiffres concernent les président de juridiction, CA, CA Paris, cassation ... autant dire pas grand monde dans le monde judiciaire.

Perso, si je peux, je n'attendrai pas de savoir où le voleur est prêt à aller ... Parce que si il est prêt au tison dans la gueule, je préfère commencer!