Reprise du message précédent :

 
Elle a pas tort, mais par contre elle devrait pas faire la moraliste vu la fortune de sa famille et les casserolles qu'elle traîne...
 

effectivement bon article  

 
 
 
Pourquoi parles-tu de fantasme...? Évoquer une probabilité, ce serait donc en être d'office partisan...?
 
 
L'armée n'est certes pas formatée au maintien de l'ordre, mais en cas d'embrasement généralisé ou de nombreuses armes a feu, et de nombreuses armes de guerre seraient utilisées, je ne donne pas cher de notre police/gendarmerie nationale. Et aucun président ne peut se permettre de perdre trois ou quatre policiers par nuit d'émeute, cela aurait des conséquences désastreuses en matière de maintien de la paix civile. Des gens seraient tentés de créer des milices dans l'effet de panique, et ça prendrait une toute autre tournure.
 
Il y a bien sûr les unités d'élite GIGN/GIPN/RAID, mais pas suffisamment en nombre pour endiguer des départs de guérilla urbaine armée en banlieue. Ces unités sont d'ailleurs formées pour neutraliser des individus en petit nombre, dans le cadre d'affaires criminelles ou terroristes.
 
Donc si pas la police, si pas la gendarmerie, si pas le RAID, qui pour intervenir dans des poches urbaines tenues par des jeunes armés, en nombre, et dont le but serait de tuer le maximum de policiers?
 

 
 
Ça dépend, c'est à double tranchant.
 
Si Sarkozy réussit a réprimer les émeutes assez rapidement, et de façon assez musclée, alors la rhétorique du FN sera devenue inaudible sur le bilan en matière d'insécurité de Sarkozy...
 
 

 
 
Le sentiment d'échec de Sarkozy en matière de lutte contre l'insécurité est dû, je le pense, au fait que les gens ont parfaitement compris que qu'elle que soit l'agitation policière virile décidée par tel gouvernement droitier, tant que la mentalité de fond des magistrats ne changera pas, on restera dans la même situation.
 
La police n'est que le bras ouvrier de la justice, si la police fait du zèle sur le terrain mais que derrière la justice ne suit pas, et reste dans son inébranlable ronron laxiste protégé par la sacro-sainte "indépendance de la justice", alors la délinquance et la criminalité ne baissent pas, elle mute tout au mieux, quand les cambriolages baissent d'un côté ce sont les agressions physiques qui sont en explosion de l'autre...Bref, la justice ne fait pas peur, et même elle fait rire.
 
Bref, je pense que les français ont compris que toute la gesticulation rhétorique de Sarkozy, les déclarations fracassantes de guerre de cet été à la délinquance, les envois massifs de CRS à Marseille après chaque règlement de compte devant une foule de caméras, tout cela n'est que du marketing sécuritaire sans effet.
 
Ce que le public de droite attendait, c'est une remise en cause profonde du système judiciaire, et une refonte totale de la justice des mineurs. pas grand-chose n'a été fait de ce côté-la, on a savamment écarté les ministres qui étaient devenus indésirables chez les magistrats; Rachida Dati a d'ailleurs été balayée pour avoir voulu ramener l'âge de responsabilité pénale a treize ans, chose qui, opportunément à l'approche des élections, revient curieusement à la mode.
 
L'UMP se souvient, dans la précipitation, de ses vieilles promesses de 2007...Affligeant.
 
Était-ce ce que l'on pouvait vraiment attendre d'un président qui promettait que la peur allait changer de camp?

Patience, c'est prévu        

 
 
Parce qu'on t'a appris dans les livres d'histoire qu'un nationaliste était forcément d'extrême-droite, ce qui est dramatiquement faux d'ailleurs, mais si bien ancré dans les esprits, et que la "méchante extrême-droite" avait toujours combattu la "gentille gauche", alors tu en as forcément déduit qu'un monstre comme Hitler ne pouvait pas être socialiste. Tout aussi ridicule.  
 
Observes sa politique économique entre 1933 et 1938, et tu comprendras des choses. Hitler était socialiste et nationaliste.  
 
 
 
 
 
Et comment expliques-tu qu'aujourd'hui, la classe ouvrière (qui n'existe plus vraiment d'ailleurs, je préfère parler de classe moyenne inférieure) se réfugie massivement dans le giron du FN?  
 
Parce que c'est le seul parti, hormis la gauche extrême et l'extrême gauche, a proposer des mesures économiques concrètement protectionnistes, ce qui rassure les classes populaires les plus fragilisées. Lis un peu le programme économique du FN, tu verras qu'ils sont loin "d'avoir simplement dans leur programme des parties sociales". Of course c'est du populisme bien velu, mais on y retrouve un certain nombre de thèmes que de véritables socialistes auraient du défendre il y a bien longtemps...
 
 
 
 
 
"Certains membres" du FN sont anti-capitalistes? Décidément, tu ne doutes de rien!
 
Mais l'électorat FN est sans doute et de loin le plus hostile au capitalisme et au libéralisme! Combien de fois ai-je dis a des nationalistes ou a des nervis du FN sur les forums qu'un nationaliste, ce n'était rien d'autre qu'un communiste patriote et passablement raciste...?  
Ça leur fait plaisir, en général
 
Un ami qui bossait dans les RG il y a une vingtaine d'années m'avait un jour confié que les trois-quarts des mecs qui votaient communiste avaient déjà voté FN au moins une fois dans leur vie d'électeur...
 
Qu'est-ce qu'on a au FN?
 
Des cathos traditionalistes, des royalistes, des natios purs et durs, des déçus de tous les bords politiques, de simples gens apolitiques qui en ont marre de voir leur pays plonger dans l'abime, des jeunes sans avenir, des nostalgique de la "France d'avant", des petits commerçants et artisans qui bossent dur et ne gagnent rien, bref, rien que des profils pas très open aux thèses capitalistes...
 
Alors que l'on retrouve des profils éclectiques au sein du FN, c'est le lot de toute organisation humaine. Mais le FN est un parti assez monolithique, qui ne tolère pas vraiment les dissidences...Et la, ça n'a rien de comparable avec les partis dits "parlementaires".
 
 
 
 
 

 
A moins qu'il s'achète une paire de couille, ça serait à mon avis l'effet inverse. Car riposte mollassonne, gros dégâts matériels ne feront qu’excéder d'avantage la population ... et autant te dire que MLP se fera un plaisir de montrer les défaillances.  

 
 
+1
 
ça profiterais justement bien plus a MLP qu'a sarko ...

 
Les couilles il sait les avoir quand il le veux. Encore faut t'il qu'il le décide! Pour la réforme des retraites, il n'a pas reculé d'un poil, par exemple...Qui avant lui, à droite, aurait tenu tête à la fronde syndicale aussi longtemps sur une question sociale aussi fondamentale?
 
Autre chose, pour faire du grand spectacle répressif policier, Sarkozy est très fort. Je ne pense pas que la riposte serait mollassonne, il y aurait des descentes spectaculaires de CRS, des hélicos avec les phares genre L.A.P.D (il en raffole!), des drones même, tout ce que tu veux. Avec en revanche, l'ordre catégorique de ne pas tirer un seul coup de feu (cf. le syndrome Malek Oussekine auquel fait régulièrement allusion E.Zemmour)...En France, un voyou abattu par la police est un martyr de la répression, un policier abattu par un voyou est un stupide mais nécessaire dommage collatéral.  
 
Le souci restant toujours le même; Sarkozy n'a pas su faire plier les magistrats et réformer la justice, pour l'électorat de droite il a donc raté son bilan en matière de lutte contre l'insécurité. Sur le fond, c'est un échec, largement profitable aux théses populistes du FN.
 
Mais un grand coup d'éclat de dernière minute pourrait changer la donne; la récente affaire DSK a démontré, si besoin en était, qu'en politique il n'existe pas de fatalité!  
 
Et je pense que des émeutes bien gérées seraient l'ultime chance pour Sarkozy de se redresser devant MLP...parce que la maison le Pen est dans l'opposition, donc dans la commodité, alors que Sarkozy est à la barre, et qu'il a du gérer une grave crise, tout en engageant de larges réformes...même si le personnage est peu apprécié, il faut lui reconnaitre un certain courage, et une grande détermination.
 

Malek Oussekine n'était pas un voyou, il sortait d'un club de jazz.
Franchement je n'aime pas ceux qui nie l'Histoire

quels sont les risques pour la France de voir MLP être élue présidente?

Je sais qu'on est pas sur le topic Sarko mais ça me fait toujours rire d'entendre que Sarko a du gérer une grave crise. Il en a surtout profité pour s'attaquer à la fonction publique (tu parles toi même des retraites). Sinon, il n'a absolument rien fait, il n'a fait que parler avec son discours moralisateur à 2 balles, et lâcher ses sbires racistes sur des sujets plus que douteux pour essayer de conserver l'électorat FN et à la droite de l'UMP.
Sakorzy n'a pas servi les Français une seule fois, il n'a servi à rien, sauf à lui même.

Connerie démontée à maints reprises sur le forum, mais bravo d'avoir essayé

 
C'est toujours rigolo ce genre de commentaire, surtout quand il ne s'agit pas d'un démontage, mais de l'opinion de trois ou quatre piliers de comptoir de l'opposition du topic, tous d'accord entre eux bien évidemment  

 
 
Justement, je n'ai pas dit que M.Oussekine était un voyou. Franchement, je n'aime pas ceux qui ne savent pas lire correctement les posts, et qui réagissent a tort et à travers.
 
Relis avec le doigt, j'évoquais le "syndrome M.Oussekine", a savoir cette peur intestine de tous les gouvernements de devoir survivre ou non aux conséquences d'une bavure policière avérée. Cette peur génère une véritable frilosité a laisser la police intervenir de façon symétrique aux menaces auxquelles elle doit faire face; du coup, la police fait souvent, dans le cas de troubles à l'ordre public, de la contention, de la dispersion pacifique, de la médiation, au leiu de faire strictement son travail de répression et d'interpellation, ce qui discrédite son action et renforce le sentiment d'impunité des délinquants...
 
 

Par la construction de ta phrase, tu as fait un amalgame douteux.

 
 
Le contenu d'HFR étant un Evangile indiscutable, c'est bien connu...Tiens, sur liberaux.org, ils démontrent le contraire!
 
 

Ok, j'ai mal compris ce que tu voulais dire, sorry.

Oh mais c'est sourcé

Alors que pour toi... Ah ben non

Je ne sais pas si tu es frontistes ou pas (je reviens à peine sur le topic). Mais si c'est le cas, c'est clairement l’hôpital qui se fout de la charité.
Ne vois pas ça comme une provocation de ma part, mais dans le genre "je lis et je ne réagis que lorsque la discussion me le permet" (c'est à dire lorsque vos arguments ne sont font pas complètement démontés comme le dit Loosha), vous êtes en grande majorité les meilleurs.

 
 
 
Sourcé...à sens unique.
 
Sourcé dans le seul consensus autorisé "Bouhouhou, la vilaine extrême-droite nationaliste a toujours persécuté la gentille gauche humaniste et sociale, toute dévolue au bonheur des gens".
 
Combien d'ailleurs, par ici ou bien ailleurs, se feraient couper la tête pour affirmer sur le champ que le nationalisme est un "truc d'extrême-droite"...?
Ouais, mais quand on retrace l'histoire en même temps, des "régimes d'extrême-droite", il n'y en a pas eu des masses. En fait un régime devient opportunément "d'extrême-droite" quand il a basculé dans le totalitarisme, c'est un petit arrangement culturel du lendemain. Et du coup, on en oublie ses fondements désespérément socialistes.
 
Si l'on retrace l'histoire de toutes les dictatures contemporaines, à l'origine on retrouve toujours un schéma socialiste qui a dérivé vers le totalitarisme...
 
Le fameux lent et inéluctable glissement des planifications économique vers le totalitarisme, qui est le lien récurrent entre le socialisme et la dictature.
 
Mais bon, tes sources diront forcément le contraire, parce qu'en France, critiquer le socialisme est passible des tribunaux et de fatwas médiatiques...du coup pas grand-monde n'ose s'y risquer.
 
 

Tu peux également être perçu comme un pilier à droite de la droite du comptoir. Tellement extrême qu'il pense que seules ses idées sont justes.
 
 

 
C'était aussi motif de ban, il me semble.

 
 
 
Pardon, mais je ne comprend rien à ton propos. A quoi fais-tu allusion, précisément?
 
Et je ne suis pas frontiste, si tu veux tout savoir, mais déjà la fin de ton post fleure bon le procès d'intention, le genre ni vu ni connu, et hop, je te range dans le placard avec les autres lepénistes déguisés.
 

Au temps pour moi, je n'avais pas réalisé que tu étais toi aussi un multi, je ne vais pas perdre mon temps.
 
Un jour tous les extrême-droiteux du taupique seront des multis

Le socialisme à la base des régimes totalitaires contemporains. Alors là bravo  .
Et bien évidemment, tu sources ce que tu dis pour appuyer tes propos.
C'est quoi pour toi le socialisme? Que critiques tu dans le socialisme? Nous t'écoutons.
 
 
L'UMP ne critique-t-elle pas en permanence le PS sans pour autant être attaquées par les "tribunaux" et les médias?
Y'a surement quelque chose qui t'échappe.

 
 
Qu'est-ce qui était passible de ban?
 
 

As-tu déjà essayé d'avoir un semblant de conversation avec un militant FN?
Tu comprendras peut être ce que je veux dire.

Cette fois je te lis comme il faut, et je conforme que tu racontes des mensonges, et énormes en plus.
Donc les dictatures d'amérique du sud sont de gauche. Bravo, tu es donc en négationniste comme je pensais.  
Ne te sens pas obligé de me répondre, tu ne vaux pas la peine qu'on discute avec toi.
Tu peux être ce que tu veux, penser la merde que tu veux, mais partager tes idées puantes, c'est sans moi
 

 
 
Extrême-droiteux? Multi? C'est solde sur les préjugés a deux sous, aujourd'hui, ou bien...?  
 
 
 
 

 
Voter Marine

d'ailleurs ce topic sert d'attrape frontiste  

Topikakon  

 
nous t'attendions  

 
 
 
En même temps, tenter d'avoir une discussion avec un frontiste quand il s'aperçoit que tu es un conservateur libéral, aussitôt tu es traité d'atlantiste, de Sioniste, de chantre de l'immigration-invasion et de suppôt de la mondialisation, alors...
 
En général, il y a deux types de personnes avec qui j'évite de converser: les lepénistes et les gauchistes...Alors me faire traiter d'"extrême-droiteux" sur ce forum, c'est à la fois triste et ridicule.
 
 
 
 
 

Un mec qui fantasme sur la répression armée et militaire d'éventuelles émeutes en banlieue, tu le classes comment?  
frontiste? lepéniste? extrême-droite?

Tu sembles vraiment avoir un besoin obsessionnel de classer les gens dans des catégories bien précises...

 
Ou plutôt je ne suis pas ignorant des notions et des idées évoquées, par les divers partis politiques.

Juste pour répondre à 2 ou 3 mal informer.
Dealer est tout sauf de l'argent facile, c'est comme une entreprise.
Tu achètes un produit, le conditionne, le revend, fait payer les mauvais payeur etc... Bref c'est un boulot à pleins temps mais qui ne demande pas de diplôme.

Pour le salaire + tu prends de risques + t'as d'argent.

Je ne deal pas mais j'en connais et c'est tout sauf de l'argent facile.

Après je ne dis pas que j'approuve mais il faut arrêter de croire que c'est la facilité. La facilité c'est surtout de trouver un boulot de smicard et ne plus se poser aucune question tout au long de sa vie. Ca c'est facile.

alors un conseil change de topic    
 
 
Bourdin 2012 : Marine Le Pen
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] e-pen_news
 
 
Marine Le Pen dans Face aux Chrétiens  
 
http://www.radionotredame.net/emis [...] xchretiens