Reprise du message précédent :

 
Grave, devoir bouffer à la cantine avec François Bégaudeau.

Ah, enfin le premier véritable argument qui contredit ce que je dis. Merci !
 
Ca nous ouvre enfin le débat vers tout ce qui est économique et social, et plus seulement les ethnies, religions, et autres "délits de sales gueules".
 
A ton avis alors, qu'est-ce qui a capoté entre la 1ère génération et la 2ème, voire 3ème génération ? Quelques points en vrac :
- le chômage
- la discrimination
- le manque d'éducation
- la ghettoïsation
 
Sauf que voilà, "le mal est fait", l'intégration s'est mal passée pour beaucoup d'enfants français, enfants d'immigrés. A quelles solutions penses-tu pour remédier à cela ?

 
A-U-C-U-N-E
 
Car accuser la france d'avoir capoté son immigration est une chose MAIS il va falloir ensuite expliquer comment ça peut échouer aussi en Allemagne, en Angeleterre, en Holande, en Belgique et même dans le pays le plus tolérant au monde: La Suede.

 
Boudiou prendre cette loi comme exemple pour la defense des droits de la femme c'est , plus le combo avec riposte laique
Tu sabotes tes propes arguments la

A mon avis, un peu tout ça + le manque de repères qui les font tourner vers des valeurs artificielles (meufs à poil, rap, fric facile, magouille, fuck la police) qui sont une sorte de cri de ralliement.
Attention, je parle uniquement de ceux pour qui l'intégration s'est mal passé, je ne crois pas que la majorité des enfants d'immigrés soient dans ce cas.  
On peut améliorer le processus d'intégration mais c'est sûr qu'une petite partie est déjà tombée dans délinquance et ne peut pas être rattrapée de cette façon.
Pour ces cas "perdus", je ne suis pas contre sur les "valeurs éducatives" des années 60 ou de l'armée et ça reste mieux que la prison  

 
 
Ca échoue parce que dans chacun de ces pays y a toujours de vrais cons pour jouer les racistes préservation de la race , pas de noirs / beurs / asiatiques belges , hollandais , suédois chez moi ... Donc oui forcément que ça aide pas.
 
Si un mec X avait autant de chances qu'un mec Y dans un pays Z ce serait bien je trouve   .
 
 
Encore qu'en Suède et dans les pays du nord même en Hollande y a de trés trés bonnes choses et ça marchait trés bien. Avec des eleves des minorités qui ont leur chance malgré tout !!!
 
Le gros problème vient du chômage et de la sacrosainte préférence ethnique majoritaire des pays concernés !!
 
Y aurait pas de crise on aurait pas été chercher les ROMS ou je ne sais qui à croire que ces gens , cadres sup bien sappés , volent le travail des français mdr   ....
 
chômage => discrimination (manque d'éducation des majoritaires, de l'Etat qui failli) => exclusion => violences  
 
Donc un ré équilibrage s'impose : Il faut imposer par la "force" (politique, fiscale, économique, juridique , éventuellement en dernier recours police , militaire) la reconnaissance de ces citoyens en tant que pleins et entiers et du coup l'instauration de quotas et dans le même temps l'ouverture aux statistiques ethniques indirectes (lieu de naissance des parents  de l'individu par ex) . Solution temporaire pour faire un micro choc dans la tête des gens et leur faire comprendre qu'ils seraient nés noirs / jaune ça changerai pas grand chose finalement.
 
Ce sont les francais "blancs" qui devraient apprendre à être plus tolérants au boulot, dans le quotidien etc etc Enfin ça doit être dans les 2 sens mais je pense que tant que l'espoir et la réelle équité n'existeront pas les problèmes persisteront en général un peu partout dans le monde.
 
 

Bah ya un moment, c'étaient les traders la cause de tous les pbs en France et dans le monde. Maintenant on retourne sur les classiques.
L'idéal c'est de taper sur un trader d'origine étrangère.

Bien sûr que ça la contredit : l'égalité devant la loi n'est pas respectée. Et ça sera la même chose en France : les riches femmes des émirats se baladeront en niqab et ne seront pas inquiétées. Tu imagines les vendeurs et vendeuses des boutiques de luxe appeler la police ?  
 

 
 
Tu suis l'actualité dis, ou que celle des Daft Punk ?
 
 

On a voté une loi privatrice de liberté, pour toi c'est sans doute contradictoire, mais c'est ainsi. Le conditionnement dès le plus jeune âge, tu le chercheras chez les françaises bien de souche qui décident brusquement de se voiler intégralement, ou de celles, d'origine étrangère, qui le font contre l'avis de leur mari, père, famille, etc. Les autres animaux sont aussi des êtres sociaux, mais bon on n'est pas là pour pointer tes lacunes.
 
L'égalité hommes-femmes est inscrite dans la législation, après dans les faits c'est une autre paire de manche. Et les rapport de subordination, les contraintes, menaces, violences, c'était déjà réprimé.
 

• Moi aussi je parlais du voile intégral. En quoi un voile simple va être "discret" ?  

Et certains te diront que c'est religieux, d'autres que c'est coutumier, bref. Et les signes religieux, discrets comme voyants ne sont pas interdit dans l'espace public, que ça rentre dans ton crâne Il y a certains lieux d'où ils sont bannis, des exceptions quoi, et pis c'est tout

• Arrête de me prendre pour un con, c'est toi qui parlait des immigrés :

Tu confonds tout, les habits et tenues des croyants avec celles du clergé  
 
On peut très bien s'habiller comme on veut car la laïcité - à quelques exceptions près (bis) - ne concerne pas l'espace public (je suis sûr que ça va rentrer)  
Le prosélytisme n'est lui non plus pas interdit, je suis sûr que tu es capable d'assimiler ce point. Voir la DUDH au chapitre de la liberté religieuse  
 
Donc TU as ta conception, mais la réalité est différente, et la loi aussi.
 

En gros tu veux un uniforme, un pour les femmes, un pour les hommes. Avec le jambon-beurre obligatoire. Ok.
On n'a pas à "lisser" les différences, on n'est pas chez Babyliss, mais en France. La France des costumes régionaux bien différents entre eux. Une bretonne ne ressemble pas à une alsacienne dans l'imaginaire collectif ou les images d'Epinal.
 
Tu veux une sorte de mondialisme uniformisant en fait, tu vas te faire lyncher
 

Non, on ne va pas vers plus de laïcité, elle a été instaurée il y a un peu plus d'un siècle et ça n'a pas trop bougé depuis.
 

Je me réfère aux 150 dernières années, c'est donc récent dans l'Histoire de France. La religion, ce n'est qu'un prétexte.
Je renforce ton propos ? Tu sais que t'es drôle toi ?  
 

Le collège est à deux pas d'où j'habitais avant, c'est le collège Françoise-Dolto. Majorité, j'en sais rien, faut faire la sortie de l'école pour le savoir
 
 
 
Bonus qui va plaire aux frontistes : Mamni Keita - Gagner l'argent français

Des riches femmes des émirats en niqab? La plupart sont occidentalisées, je vois pas trop de niqab chez Vuitton/Hermès/Dior...
 

OK, abus de langage. J'aurais dû dire que c'est un pays qui progesse, ou "en voie de progrès". Cela dit je n'avais pas tout faux car en regardant wikipedia...
 

OK, des exemples il y en a dans les deux sens. Mais vouloir se "protéger" ainsi, c'est un refus de notre société actuelle. Je dis pas qu'elle est exempte de défaut, mais ce n'est pas une attitude constructive.
 

Ce n'est pas parce que c'est comme ça maintenant que ça ne doit pas changer. D'ailleurs, maintenant le niqab l'est (interdit)...  
 

Je ne confonds pas habits des croyants avec ceux des religieux, mais je mets ça dans le même sac car c'est un signe d'appartenance à une communauté. Et oui, pour moi c'est un obstacle (pas le seul, mais ça participe) à une bonne entente entre lesdites communautés (lorsque cette tenue est revêtue dans l'espace public...).
 
Et à propos de la laïcité qui ne concerne pas l'espace public, évidemment que si ça le concerne, puisque ça concerne l'enceinte de nos établissements scolaires (entre autres).
 
Sur le prosélytisme, ça n'est pas interdit certes, mais il y a le prosélytisme actif comme le démarchage, par exemple les témoins de Jéhovah c'est insupportable, et le passif, celui qui consiste plutôt à organiser des réunions d'information, et iront ceux qui voudront.
 

Là c'est toi qui mélanges la tradition et le signe religieux ostentatoire. Et concernant l'uniforme (un pour les femmes, un pour les hommes), tu me fais un procès d'intention. Par contre oui, je suis pour l'uniforme à l'école. C'est un moyen de gommer les différences, car c'est aussi à cet âge-là que se jouent beaucoup de choses d'un point de vue intégration.

Faudra être attentif... y'en a qui seraient capable de s'habiller en Général avec plein de médailles...  
 

D'Arabie Saoudite et du Koweit si tu préfères alors  
 

Et en ce moment, combien de morts grâce au progrès ?
Combien de dizaines de milliers de morts a fait ce progrès en 1982 ?
 
   
 
 

Elles font ce qu'elles veulent, c'est leur libre arbitre. Elles ne s'occupent pas de ta façon de vivre, mais nos représentants en ont jugé autrement, par pur réflexe électoraliste, alors que le phénomène est extrêmement marginal en plus. Bref.
 
 

Non.
 
(ça va rentrer aussi, j'ai confiance, il faut juste insister un peu)
 
 

Affirmation purement gratuite.
 
Et donc le port du costume régional entraîne des guerres interrégions ? Tu vas faire de la peine à Jean-marie
 
 

De certains établissements scolaires concernant les habits, et pour les signes ostentatoires, les bâtiments publics. Pour l'écrasante majorité de l'espace public (plus de 99%, largement), les croyants font ce qu'ils veulent dans le cadre du respect de la loi (pas celle de 1905 hein ).
 
 

Tu ne sais pas ce qu'est le prosélytisme. je suis sympa, je te mets une définition du dictionnaire :
 

 
Tu comprends bien que "zèle" est opposé à ton "passif"
 

Parce que souvent, c'est entremêlé

 
 
Par la force? Mais tu te crois où?
 
Quant à ton "Ce sont les francais "blancs" qui devraient apprendre à être plus tolérants " c'est limite insupportable.

 
De quelque manière que ce soit, si tu légalises les statistiques ethniques (notamment au niveau délinquance/population carcérale), tu te retrouves avec Marine présidente en 2012, sans aucun problème, pas sûr que ce soit le but recherché
 

 
C'est déjà largement le cas. Compare la France avec le reste du Monde, par exemple. Pour le boulot, regarde cette étude qui démontre à quelle point le CV anonyme pénalise les jeunes issus de l'immigration (les employeurs français ayant tendance à excuser leurs lacunes par les difficultés d'intégration. Or, sur un CV anonyme, ce mécanisme ne fonctionne pas, évidemment)  
 
page 4, par exemple : http://www.crest.fr/images/CVanonyme/rapport.pdf

bonsoir
 
selon vous, l'affaire DSK sonne-t-elle définitivement le glas des chances de MLP pour la présidentielle ?

ca change quand même la donne, il y a fort à parier pour que FN-UMP-PS soient tous 3 au coude à coude.

 
Je vois pas en quoi ca lui serait néfaste en fait

 
C'est assez simple en fait: dans le cas où Aubry ou Hollande serait investi aux primaires PS, le premier tour risque de voir vainqueurs MLP et Sarko, avec victoire inéluctable du second au second tour
 
Amha seul un duel PS/FN pourrait aboutir à une victoire de MLP et sans DSK ça me paraît tendu du slip.

 
Pas faux si on parle de chances au 2e tour, qu'elle n'a de toute manière objectivement pas pour cette élection de toute manière.
 
Par contre, je pense que ca peut lui être encore plus profitable au 1er tour : ce genre d'affaire (si c'est avéré) corrobore bien son discours habituel (connivence journalistique, impunité des puissants etc etc).  
Si il est bien prouvé que DSK est un détraqué saiksuel / violeur réciviste etc, je pense que pas mal d'électeurs se poseront quand même la question sur le parti qui a essayé de faire élire un homme pareil comme président de la république francaise. Surtout s'ils étaient au courant de certains de ses penchants...

Libre arbitre, j'en doute. Je dirais qu'il y a plutôt une contrainte forcée dans un cas, un conditionnement liée à l'éducation dans un autre, et enfin un réflexe de protection dans certains cas marginaux...
Ca n'est en aucun cas naturel, ou alors pour les intégristes de la pudeur...
 

Si, la loi contre le port du niqab est entrée en vigueur en avril de cette année. Je ne vois pas ce qu'il y a à contester. Evidemment, ça ne touche que l'espace public, pas la sphère privée (chez soi, par exemple).
 

Ce n'est pas une affirmation péremptoire, mais l'expression de mon opinion personnelle ("pour moi" = "à mon avis" ).
 
Et ton refus de faire la part des choses entre les traditions d'un pays et les apparats de la religion est gonflant...
 

Tu te focalises sur le mot "passivité" qui déjà, n'est pas antinomique avec le zèle... Tu ne fais que des remarques sur la forme mais pas sur le fond...
 
Ne pas aller emmerder les gens avec ses idées, et leur proposer de les informer s'ils le souhaitent, et aller les démarcher en faisant du porte à porte ou les haranguer dans la rue, il y a 2 poids 2 mesures, mais ça n'empêche pas de s'appliquer dans les deux cas et de faire "du zèle".
 
Et à part ça, tu as des propositions concrètes sur l'intégration des immigrés/immigrants ?

Non mais sans déconner, qu'est-ce que tu fumes ? Ca m'intéresse.  

 c'est une nouvelle façon de débattre ?
 
ça fait flipper  

T'es incapable de réponde sans tourner les propos des autres en dérision ?

Son raisonnement est parfaitement fondé. Le FN peut rafler beaucoup de voix de la droite si le candidat UMP est absent du second tour.

Il a pas tort, les français n'en peuvent plus des gouvernements marxistes depuis 1974, une vraie candidate de centre droit a toute ses chances contre les godillots de Moscou  

Il y a plein de cas différents... les cas de contraintes sont déjà traités par la loi (en dehors de la nouvelle loi à la con). Porter un voile, n'est pas naturel  
 
Porter des vêtements non plus...
 

Tu vois quand tu veux.
 
 
 

Je part du principe où nous sommes dans un pays où la liberté religieuse est un fait, tout comme celle de pouvoir s'habiller comme on veut. Que ça soit religieux, folklorique, etc. Peu importe
 
 
 

J'ai répondu sur le fond, tu as une conception erronée de la laïcité, et de la liberté de pratique religieuse.
 
 

Le prosélytisme est encadré par la loi  
 
 

Avec le temps, tout le monde s'intègre.

Bonjour,
 
Je n'ai pas lu le topic, j'ai vu en gros qu'on parlait du FN dans le champs politique en général. Bien. Je ne rentre pas dans le débat sur les idées du FN ou sa politique médiatique toussa, je viens juste signaler des faits, qui sont pour le moins dérangeants, concernant les identitaires. Le résumé rapide et torché : une manifestation d'identitaires à Lyon samedi dernier a été autorisée, encadrée (encore heureux), mais les "militants" dispersés plus tard dans la journée se sont livrés à des ratonnades et autres actions xénophobes. Vous trouverez des infos détaillées ici (autres comptes rendus sur le même site):
 
http://rebellyon.info/Rassemblemen [...] es-le.html
 
Je ne sais pas si ce genre d'évènement se produit actuellement ailleurs en France, mais on peut parler d'absence médiatique pour ce dernier cas. Et honnêtement ça fait flipper, parce que voilà qui se cache derrière Marine (une partie hein):des fachos, armés, prêts à casser du noir et du beur, sans autre forme de procès. OK, FN et Identitaires ne sont pas la même entité, mais la frontière est poreuse entre les deux, c'est certain. Voilà, petite contribution pour mettre une image sur la montée du FN, alors que la population et les médias semblent s'en accommoder sans se poser de questions...

Y'a eu Lyon Info et Libé Lyon qui en ont  parlé. Mais à quoi bon parler d'eux, on parle déjà trop du FN...
 
Gollnisch qui n'a rien compris

>> http://www.libelyon.fr/info/2011/0 [...] frage.html
 
Et évidemment :

   
 
 
 
Sinon, les bonnes vieilles tentations autoritaires :
 

 
>> http://droites-extremes.blog.lemon [...] es-cadres/

Le truc propre à toute organisation politique, quoi. Faut vraiment être naïf pour croire qu'un parti politique ne fait respecter aucune discipline en son sein. Un parti politique ce n'est pas une démocratie, hein.
 
Ah et puis, j'adore la photo pourrie, genre document caché, photographiée à la hâte au péril de leur vie par ces courageux journalistes de la "cause antifasciste" (©), alors qu'en 2 minutes de recherche sur internet tu tombe sur un parfait scan du même document.
 
Bref, business as usal. Un troll de plus sur le FN

Dans le monde civilisé, si...   Et ma remarque porte sur le voile intégral, pas le voile simple...
 

Je n'ai jamais prétendu le contraire, c'est toi qui, encore une fois, cherches à me faire faire des explications de texte à chaque mot. Parfois, on peut faire quelques ellipses pour aller à l'essentiel... Mais y'a pas de souci, tu n'as visiblement pas d'autre souci que la forme.
 

Et si s'habiller "comme on veut" engendre un communautarisme religieux ? Et si s'habiller comme on veut peut éventuellement être pris pour une forme de prosélytisme ?
Et puisque dans un de tes précédents post tu parles de la "DDHC" (ces acronymes à tout va...) : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi ». On n'en est pas encore aux himams qui prêchent dans Hyde Park, mais en fonction des sensibilités, un voile intégral peut être ressenti comme un signe très ostentatoire, au même titre que je vais pas me balader en pleine rue comme si je faisais mon chemin de croix de 10 mètres par 15.
 

Alors on va changer de lexique si tu préfères, et au lieu d'employer le mot laïcité, on va faire plaisir aux mouches. Et on va parler de la séparation entre la sphère privée et la sphère publique. Mais au fond, on en revient à ne pas mélanger les genres, que ce soit faire la part des choses entre le religieux et l'Etat (sphère privée, sphère professionnelle), et l'autre aspect, qui est la séparation sphère privée/sphère publique.
 

Super, donc :
- on ferme les yeux
- on laisse couler, même si les problèmes durent sur plusieurs générations
- et même si on admet que le boulot d'accueil et d'intégration a mal été fait au départ.

Pour les faits de violences en banlieue, les immigrés n'ont jamais été le problème, le problème c'est le ""Laxisme""  dont fait preuve la France depuis des années, face aux bandes organisés dans l’appropriation des territoires, que ce soit la gauche, la droite et l’extrême droite quand elle a été à la tête de certaines villes...
 
 
 
 
 

 
 
C'est nul - Mais bon, c'est pas un argument, dans le sens ou à gauche c'est pareil - Exemple les syndicats qui excluent des adhérents pour leur appartenance à un parti politique démocratique.

 
 
Pourquoi tombent-ils dans le laxisme les politiques ?
 
Parce qu'ils ont peur d'un embrasement, des morts et des vengeances en série. Un simple accident avec un scooter volé déclenche des explosions de violences inouïes. Imagines des arrestations musclés à répétitions avec un risque de bavures multiplié puissance 10.  Et puis t'auras toujours des assos pour crier aux rafles etc... Donc voilà, on laisse faire. Ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à déménager.    
 

 
Exactement (malheureusement). Il n 'y à qu'à voir l'une de nos grands génies nationaux, Rokhaya Diallo, qui déclarait que la simple présence de la police en banlieue représentait une occupation (étrangement, aucun bien-pensant n'a relevé le terme, qu'il est pourtant étrangement interdit d'utiliser d'habitude)  
 
A trop vouloir fermer les yeux, c'est les habitants des banlieues qu'on condamne, car ce sont eux les victimes des bandes, pas les riches bourgeois des beaux quartiers. Et, en général, crever l'abcès pour opérer un grand ménage par le vide vaut mieux que le pourrissement chronique.

 
Oui, enfin, il va falloir faire entrer dans vos têtes que on ne peut adhérer à un syndicat et à un parti politique anti-syndicat en même temps, surtout quand le parti politique en question est connu depuis longtemps comme casseurs de manifestants et briseurs de grève.
C'est comme le mec qui serait membre de SOS racisme et adhérerait au FN en même temps, c'est pas crédible.
 
Surtout que malgré les envolées lyriques de Lepen fille disant qu'on allait voir ce qu'on allait voir:
 

 
   préjugé stupide
 
Quand tu auras compris que tout n'est pas blanc ou noir (sans mauvais jeu de mots), tu auras fait un grand pas en avant en crédibilité (là c'est fait exprès)

 
Une preuve absolue du laxisme de la justice en France :
 

 
http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 454207.php
 
Il faut arrêter avec cette LU comme quoi on ne condamnerait et enchristerait pas assez en France.

 
préjugé?
La CGT est un syndicat, qui comme toute organisation structurée a un règlement.
Dans le règlement, il est écrit si on appartient à un parti politique, on ne peut faire prévaloir son appartenance à la CGT.
De plus, dans le même règlement sont indiqués les buts et objectifs de la CGT, en particulier leur lutte contre la discrimination raciale et ethnique des travailleurs.
 
Donc quand les deux guignols se présentent comme frontistes, faut pas qu'ils soient étonnés de se faire virer directement.

Par contre ils pourraient être frontistes et appartenir un syndicat qui n'accueillerait et ne défendrait que les travailleurs français (et seraient assez naïf pour croire que le FN défendrait les travailleurs français quelque soit leur origine).

 
Je ne parlais pas de ta tirade larmoyante sur le syndicalisme, mais de la partie évidencée en gras.
cependant:
 

 
ça en dit long, déjà sur ta vision binaire des choses, ensuite sur ta propension à l'insulte facile et gratuite, et enfin sur ta tolérance, ou plutôt son absence.
 
Je ne rentrerai pas dans un débat sur le syndicalisme, on ne tire pas sur une ambulance.

 
Parfaitement.
Mais bizarrement, malgré les tentatives, les tentatives de syndicats FN ou identitaires, n'ont jamais fait recette.

Par définition, se civiliser, c'est sortir de l'état de nature  
Que le voile soit intégral ou pas, que le short soit un pantalon ou pas, rien n'est naturel.
 
 

Tu as affirmé que le voile intégral était interdit, je t'ai répondu que non, et là seulement tu as nuancé
On parle bien du fond...
 
 

Et si s'habiller en nonne revenait à vivre entre nonnes ? Diantre !  
 
Mais ça fait longtemps que les gens vivent entre eux, les juifs du Sentier, du Marais, les italiens d'Aubervilliers, etc. Et avec leur religion, leurs façon d'habiller, religieuse ou non. Quand je vois un barbu avec djellaba et Nike, ou un Loubavitch tout en noir avec son chapeau et ses papillotes, je les engueule pas en leur disant de s'habiller autrement et d'habiter Villa Montmorency
 
 

T'as un problème avec l'ostentatoire ?  
C'est interdit l'ostentation ?
 
 
 

Dis plutôt ce que tu penses. Pourquoi tu parles de la sphère publique et de la sphère privée ? Oui elles sont séparées (sauf pour Sarkozy, passons), et ?
 
 
 

On ferme les yeux sur quoi ?
On laisse couler quels problèmes ?
 
 
 

 
Nier le laxisme de la justice en France, il faut déjà le faire... ou bien ne jamais être sorti du territoire ou plus certainement faire preuve d'une mauvaise foi ahurissante.
 
http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 454207.php
 
Dans les 300 000 condamnations à de la prison tous les ans et seulement 61 000 incarcérés. Je manque de chiffres pour être plus précis (et surtout de temps pour les trouver) mais en France, je crois que moins d'1 condamné sur 10 à de la prison va effectivement en taule.
 
Déjà les condamnés à moins de 24 mois de taule n'y vont jamais (dans les faits) grâce aux aménagement de peine.
 

 
Donc aucun membre de la CGT n'appartient au PC, aux verts ni au Front de Gauche ???