Reprise du message précédent :
Encore un maire FN qui méconnait la loi.  
 
La justice ordonne à un maire FN de mettre un local à disposition pour l’Aïd
 

 
Ecoute Vichy pour moi ce n'était pas la France. La France était en guerre. Ce qui compte de cette époque ce sont les valeurs morales qui ont dominé ce régime et qu'elles étaient les valeurs morales ? L’abdication, la compromission, la collaboration, le manque de courage, la faiblesse, le manque de dignité. Je sais bien que Pétain ayant vécu la grande guerre à voulu épargner un nouveau drame à la France et des millions de morts. Mais les les millions de mort on les a eu quand même et il fallait mieux accepter la mort que vivre dans une Europe dominée par le nazisme pour un homme de ce niveau. Donc quand tu me dis que Pétain à aidé à la mise ne place de la RATP excuse moi mais en s'en branle avec ou sans lui la RATP aurait existé de même que la police nationale, donc je ne reconnais rien à Pétain parce qu'au contraire d'un homme comme Churchill qui a regardé sa nation en face et promis du sang et des larmes Pétain à promis de s'agenouiller...je ne reconnais rien à Pétain et ceux qui l'admirent sont des gens qui en réalité ne comprennent rien aux valeurs morales de la France éternelle.

 
Tu fais une analyse de bistrot qui est manifestement rempli de haine, et qui en plus se base sur des comparaisons qui n'ont absolument pas lieu d'etre. c'est ton droit mais ne te pose pas en celui qui a la bonne parole.
 
Tu ne peux faire aucune comparaison juste avec Churchill, qui si je ne remets en cause ni sa grandeur à cette epoque, ni ses prises de position ou son courage, ne peut etre comparé à quiconque en France par la situation géographique qui change tout. Le Royaume Uni sans son statut d'ile aurait tres probablement subit le meme sort que la France en 40.

 
J'éprouve comme toi un mépris profond pour ce vieillard arriviste qui n'a pas hésité à baisser son froc face aux allemands pour accéder au pouvoir dont il rêvait tant afin de mener sa petite révolution nationale et son petit moment de gloire.
Je ne reconnais pas non plus Vichy en tant qu'incarnation morale et politique légitime et souveraine de la France, qui est une république et qui a cessé de l'être pendant ces 4 années.
 
Mais, par contre, c'est une administration qui a permis d'assurer la continuité de nos institutions, des services publics et sociaux, qu'il a réformé parfois de façon utile, et ça c'est indéniable.
 
On n'est pas dans l'émotion, dans l'opinion, mais dans le factuel

 
Bon déjà si tu avais lu tous mes post la qualification de bistrot te semblerait ridicule, je suis le premier à avoir parlé des thèses de Huntington de Todd du nihilisme etc, de Mundell pour expliquer la montée du FN. Je vois pas de haine dans mon post, juste un rejet frontal de Pétain, donc il est temps de revoir ta définition de la haine urgemment ou alors de m'expliquer en quoi mon post est haineux... Je savais que l'on allait me sortir la situation insulaire pour éviter la comparaison... mais il me semble quand même que cette situation est nulle et non avenue car la France disposait de colonies et de l'Algérie, un repli majeur dans le sud et en Algérie aurait été possible mais ça tu l'ignores volontairement mais admettons que tu aies raison, cela ne change rien à mon constat car je ne me base pas sur une analyse historique ou contextuelle mais sur des valeurs morales : donc je te pose la question : qu'elle étaient les valeurs du pétainisme sous l'occupation ? mis à part travail famille patrie...et qu'elles étaient celles de De Gaulle et de Churchill ?

C'est bien commode de penser ça, en tout cas

 
TU sais qui d'autre disait que Vichy c'est la France : BHL avec son livre l'ideologie Française. Si tu penses ça, tu vaux pas plus que BHL en terme de pensée...

Non, je ne l'ignore pas volontairement. c'est juste incomparable.
Tu peux pas comparer un pays qui est une ile avec un pays envahie et vaincu qui aurait des colonies.

Tu fais quoi ? Tu abandonnes tout le monde pour aller mettre le gouvernement en lieu sur ? Tu rappatries tout ce que tu peux de l'armée dans les colonies ? Et apres ? il se passe quoi ? Tu resistes ok mais ta population ?

Un choix a été fait, on peut en discuter, mais compare bcp d'autres pays vaincu a la France....Oui c'est un déshonneur, mais il est difficile de nier qu'une grande partie des Francais a bien moins souffert de la guerre que bcp d'autres pays vaincus. Ca n'aurait tres probablement pas du tout ete la meme histoire sans la capitulation avec un gouvernement qui resiste et poursuis la guerre contre l'allemagne depuis les colonies.

On ne peut non plus nier l'impact ravageur de 14-18....que les anglais ont certes connu militairement mais pas sur leur sol.

ah oui et autre chose aussi, il est tjs compliqué d'analyser des décisions :
- en ayant jamais connu la guerre
- 70 ans apres
- dans un contexte social, educatif, etc completement différent

Le pro FN comme le mec d'extreme gauche, bien malin a celui qui se dit "plus beau que les autres" moi j'aurai fait ci moi j'aurai fait ca.
La guerre c'est la guerre, l'etre humain, quand il peut sauver son cul, il est capable de bcp de chose, mais les héros sont bien plus rares que les gens ordinaires.

Sacrée logique là

C'est marrant, mais quand j'entends les sympathisants FN évoquer le cas des réfugiés syriens (ou libyens, d'ailleurs), j'ai pas l'impression que cette nuance d'analyse soit présente dans leur esprit.

Qu'est-ce qu'ils disent ?

 
c'est pas entierement faux j'avoue
 
mais par contre une chose est sur, je ne quitterai pas mon pays en abandonnant femmes, enfants et parents...

 
je pense qu'ils sous entends les "en cas de guerre on ne quitte pas son pays on le défend"

 
Je suis d'accord sur plein de tes points même si ce n'est pas à 100% , mais tu ne reponds pas à ma question : quelles sont les valeurs du pétainisme ?

 
A mon avis tu demande à un ricain s'il compte fuir en cas de guerre, a part si c'est des bombe nucléaire (et encore il ira se terrer dans son bunker), je doute qu'il lache son bout de terrain    
 
Le moindre village texan, il y à plus de matos que dans l'armée syrienne  

Suffit de lire ce topic
"moi je quitterais jamais mon pays", "oseb on les renvoie tous en libye, spa not' problème", "pourquoi ils vont chez nous et pas en Arabie Saoudite ou au Liban", "on a rien à voir avec tout ça, nous", le tout confortablement installé dans le luxe français depuis 20/30 ans et n'ayant pas la moindre putain d'idée de ce que ces gens vivent ou ont vécu durant ce même laps de temps.
 
(note d'ailleurs que j'ai exagéré dans mon post précédent, ce sont des posts qui ne proviennent pas uniquement de sympathisants FN)

l'élu FN Pailhoux choppé en plein tweet antisemite et qui galère à effacer
 
https://twitter.com/pcpail
 

 
Tu pourrais le C/C
 

 
Il y a aussi:
 

 
Effectivement, y a une différence de fond dans la culture anglo saxonne et la culture méditerranéenne ou latine de ce point de vu. Mais j'attend de Doum me dise au fond véritablement ce qu'est le pétainisme et encore plus si Pétain pensait que le nazisme allait triompher jusqu'à sa mort. Car c'est une chose de vouloir éviter des millions de mort et c'est une autre quand le vent tourne de ne pas saisir la chance de rejoindre les alliés. En novembre 42 alors que les Alliés débarquent dans les colonies françaises d’Afrique du Nord, Pétain donne l’ordre de les combattre. Alors que la plus grande partie des colonies françaises rejoint les rangs alliés, alors que l’Allemagne envahit la zone libre, alors que la flotte française se saborde à Toulon pour ne pas être placée sous les ordres allemands, le maréchal vient de laisser passer sa dernière chance de rejoindre le camp allié, quitte à jouer un rôle fantoche dans une France désormais entièrement envahie. Le pétainisme c'est la soumission. Et qui se soumet aujourd'hui ? Alors quand j'entends des pro-FN me faire l'éloge de Pétain... je suis dépité

Mais

Tu découvres juste que l'extrême-droite reste d'extrême-droite

N'importe quoi.
Marine a fait le ménage !

 
Non au FN y a que JMLP et ses sbires pour faire l'éloge de Pétain. La où le pétainisme est pourtant manifeste, c'est lorsque nous voyons tel ou tel clamer qu'il faut composer avec la politique de Merkel pour "sauver l'euro", comme jadis il fallait prétendument collaborer avec l'Allemagne parce que sans elle, le communisme aurait soit disant triomphé partout. Donc y a pas logique chez certains membre du FN. Pétain c'est vraiment la soumission en s'essuyant les pieds sur la France. Et c'est pour ça que je supporte pas le FN. Ils se réclament de gens qui ont la haine de la France et se posent dans le même camps ideologique que UMPS. C'est d'ailleurs pour ça que je dis que le FN est de gauche ideologiquement en 2015 et que j'ai plus de respect pour les américains en général que pour les militants FN qui ne jurent que par JMLP.

 
Cette naïveté.

l'éloge de pétain c'est chez valls qu'on le voit le plus en ce moment : il reprends l'ensemble des idées du corporatisme, des "vrais valeurs", de l'ordre, de la discipline. manque plus que le culte du chef.
 
no red face.

 
L'ADN idéologique du FN et celui du Pétainisme est le même.
 
Autre époque, autre mœurs, autre virulence, mais la mécanique est identique.

 
c'est vrai que le communautarisme exacerbé, la destruction de la cellule familiale, le repli sur soi, la dégringolade de la qualité de l'enseignement, etc... c'est bien mieux vu que ce sont de "vrais valeurs"

La comparaison de neuneu      

 
j'ai dit ça ?  
non je crois pas avoir dit ça. je me contente de relever qui est le plus proche du """pétainisme""" (vite dit) disons de la propagande travail famille patrie.  
 
la dérive sur le corporatisme est globale par exemple : elle touche le FN avec un discours petit commerçant etc, mais par analogie les sorties constantes sur les """entrepreneurs""" du gvt et éclipsant d'autres catégories de travailleurs sont analogues à la dialectique de pétain. c'est un mouvement de fond qui traverse la société.
quand au communautarisme de valls, il est hélas présent, même si pas réellement actif et visible dans son action gvtale. c'est pour ça que je le cite lui, homme politique, et pas réellement une généralité sur le PS.  
reste ensuite des discours de sa part sur l'inactif / assisté qui sont spéciale vu sa famille politique.
 
 
fake edit : ta réponse ampoulée "c'est vrai que ... blabla...   " t'as fais croire que j'étais un soutient du FN. c'est pas vraiment le cas. le problème est que moi je trouve que la dérive pétainiste est dangereuse, et si je suis d'accord pour dire qu'elle est présente au FN, ça m'intéresse aussi de savoir par qui sont données les impulsions idéologiques, et si le FN surfe dessus, ben j'observe qu'il est pas le seul. Maintenant il serait beaucoup plus facile de réduire le pétainisme "moderne" au FN, mais ça marcherait peu, parce qu'on ne serait pas crédible dans la démonstration si ce que tu reproche au parti FN est relevable dans des personnalités comme Valls. Je me tiens sur l'idée qu'on ne détruit pas un discours, on le déconstruit. Les impulsions de ce type sont aisément reconnaissables, à condition qu'on en fasse une définition claire, et applicable partout, si ça devient une question de logo, ça pose des problèmes.

Le principal soucis aujourd'hui c'est que le discours politique est quasi le même partout... seules quelques divergences à la marge et chez les extrêmes est au final visible et accentué voire diaboliser suivant les partis.

ha c'est sur que vu les tweeter de l'élu FN posté ci-dessus, aux extrèmes ils ne sont pas comme chez les autres. Mais antisémite, raciste, homophobe, ... manque quand même une réaction officielle du FN parce que cela fait des mois que cela dur.
 
Et pour en rajouter (on est pas racistes) :  
 

 
 
le mec est issu de grands parents réfugiés economico-politique (et pas chretiens, pour rire) et se permet cela.

 
c'est pas moi qui ait parlé des valeurs du Petainisme, et je suis loin d'etre un pro pétain.  
Je réagissais juste à ton post qui disait qu'il n'y avait rien a garder. Je ne suis pas d'accord avec ce point la. Je l'avais deja dit lors d'un précédent débat autour de ca (c'est bien ici les sujets sont cycliques ), rien (ou presque rien) n'est jamais tout noir ou tout blanc. Dire Petain etait le diable absolu, son régime aussi. Je dis faux, c'est de la caricature historique.

Dans "Les indiscrets du Point" cette semaine ...
 
http://www.lepoint.fr/politique/le [...] 523_20.php
 
Réservés aux abonnés, je retranscris juste une phrase (enfin, deux) :

Je crois pas non.

Si ils avaient un discours différents, on ne dirait pas UMPS, et les parties de discours ne seraient pas recyclées par les uns les autres à tour de rôle (ex: thème de la sécurité similaire sur la droite quel que soit le parti).
Libre à toi de penser le contraire.

C'est marrant, on peut recycler ta phrase avec "FN" et "racistes".
Mais libre à toi de penser le contraire.

Effectivement, il y a du bon et du mauvais partout.
C'est dommage que sur ce topic, il n'est pas permis d'avoir des idées autres que celles PS/Gauche/whatever(hors FN) sans se faire traiter de racistes et d'islamophobes (insultes les plus récurrentes sur les 30 dernières pages).
Mais bon, c'est l' "impartialité" qui s'exprime.

 
Personne ne t'empêche d'avoir des idées.
Mais si tu as des idées racistes ou islamophobes, pourquoi devrait-on se retenir de le souligner?

Parce que c'est un raccourci trop rapide qui n'apporte rien au débat.
 
S'il y a de l'islamophobie c'est qu'il y a une raison quelque part, quand bien même ce serais juste de l'ignorance de l'autre ou de la peur.
 
Pour le racisme, c'est complètement désuet, et c'est bien dommage que cela existe encore.
 
Je pense que l'Histoire n'est pas assez expliquée et étudiée, cela éviterais pas mal d'incompréhensions et d'erreurs. Et éviter un éternel recommencement...

Le mec il explique qu'il assume sa connerie, mais aimerai quand-même bien de l'aide pour effacer le message controversé, il se fout de la gueule du monde ou bien ?