Reprise du message précédent :

Un témoignage FN, c'est pas forcément ce qu'il y a de plus convaincant, cela dit encore une fois les maires ne font que traduire ce que désire la population : pas de FN au pouvoir. C'est démontré régulièrement.

Sans compter que tout cela, c'est une forme de publicité à bon compte

http://www.lemonde.fr/election-pre [...] id=1639290
 
Un député évoque le "nazisme" pour dénoncer les propos de Guéant, le gouvernement quitte l'Assemblée
 
 

 
.
Quoique l'on puisse penser du Front National en terme politique, il n'empêche que ce parti n'a pas été et n'est pas interdit et s'inscrit légalement dans le cadre de la République Française et dans le respect de sa Constitution.
 
Ce sont trop souvent des "procès d'intention" qui lui sont fait et des "arguties juridiques" qui sont créés pour le mettre en difficulté.
 
Ce n'est pas sain de tenter d'escamoter un parti rival en espérant faire taire ses partisans, sympathisants et électeurs.
 
Craignez plutôt que ces manoeuvres dilatoires illégitimes, quoique parées de légalité actuellement et sans doute pavées de "bonnes intentions", n'aboutissent à remettre en cause la légalité du système lui-même.
 
Continuer de vouloir faire taire des citoyens agissant légalement par des freins à la liberté d'expression et d'empêcher une équitable représentation de la population citoyenne et vous serez les boutefeux d'affrontements réels et non virtuels.
 
En êtes-vous conscients ? A moins que ce ne soit votre souhait ?

Ça, ça se discute, mais vu que le CC a déjà eu des décision douteuses...

 
Perso, je suis pour le fait qu'elle puisse se présenter aux élections.
Cela dit, c'est un peu casse-gueule de défendre un parti qui sans nul doute foulera au pied la liberté d'expression à la première occasion s'il passe au pouvoir. Et ce en d'autres proportions que ce à quoi nous avons déjà assisté.
A ce titre (et à plein d'autre), je trouve que c'est nécessaire de ne pas laisser ce parti s'installer à ses aises, la plupart de ses idées allant à l'encontre des libertés en tous genres, justement.
 
Et le style ampoulé, c'est pour montrer qu'on peut être cultivé et sympathisant fn?  

Difficile question, débattue à de nombreuses reprises.  
 
Pour moi, ils font une distinction entre les différents citoyens français, ce qui est contraire à notre constitution... Je ne vois pas en quoi on accepterait qu'ils arrivent au pouvoir, flatter les vils instincts des braves gens, en leur montrant que c'est la faute de ceux qui sont "différents" d'eux (couleur, religion, langue, coutumes....) ce ne peut être que destructeur et contraire à l'unité de notre pays...

Tiens donc
 
La sortie de l'euro soutenue par deux Nobels, mais ignorée des médias
 

 
Heureusement que toi, t'es intelligent hein
 
Et puis surtout tu réfléchis par toi même, c'est ca qui est rafraichissant.  

 
R 1 : C'est gentil... même si cela a peut-être été difficile...
 
R 2 : Je n'entends pas fouler au pied mes propres valeurs et principes... ce serait faire un cadeau.
 
Quant à mon style il est issu à la base de l'Ecole de la République lorsque l'on y apprenait la langue française.
Ampoulé ? Si je peux fournir quelques lumières cela ne serait pas inutile et donc point ridicule.
 
   
 
 

 
Les doctrines du fn ne sont pas compatibles avec les critères qui te sont chers.
 
Edit : j'ai compris pour le style ampoulé.

Il n'y a pas de prix Nobel d'économie

Sans me prononcer sur le fond de ce que tu dis, en l'occurrence on permet parfaitement au FN de présenter des candidats, pour autant qu'il respecte le traitement réservé aux autres.  
 
Le problème, c'est qu'en jouant suivant les règles, le FN a du mal à remplir toutes les conditions, d'où l'appel à cacher des informations au peuple, concernant pourtant le mandat de ses maires, qui devraient donc être transparentes.  

Stiglitz parle pour la Grèce surtout et à condition de restructurer sa dette. Elle perdrait l'accès aux marchés mais de fait elle n'a pas cet accès donc ce coût-là serait faible pour elle. Pas pour les autres.

Krugman parle juste du coût de la dette Islandaise qui s'en sort mieux en n'étant pas rentrée dans l'Euro, sans s'aventurer à dire qu'en sortir est une bonne solution.

Dans les deux cas, ça ne concerne pas la France, ils n'appuient donc pas Le Pen.

 
Suffisamment intelligent et instruit pour savoir que ces solutions n'ont jamais fonctionné et ne fonctionneront jamais... les sociétés qui se sont refermées sur elles-même convaincues de leur supériorité ont toujours disparu, celles qui ont su intégrer les apports extérieurs et évoluer ont pu durer plus longtemps...
 
De plus, comment expliques-tu, toi qui a réfléchi profondément et qui peut m'éclairer, qui a voyagé et vu comment ça se passait à l'étranger, que les problèmes de notre société puissent être réglés par "la préférence nationale" et l'isolement du pays?
 
Comment ensuite la France, au niveau économique, peut se développer en autarcie alors que ses grands groupes sont internationaux (banques, industries, construction....), que ses produits de luxe s'exportent et qu'elle importe à bas prix des articles qui font que leur coût a chuté?
 
Il est amusant de constater que les Fronts Nationaux divers et variés qui fleurissent au milieu de la misère et de l'ignorance veulent une société qui tend vers un idéal quasi nord-coréen...

 
J'ai déjà eu à défendre mes valeurs et principes en d'autres circonstances et face à deux appareils d'Etat militarisés... lorsque les gens comme moi tentent de "sauver les ponts" et se prennent le risuqe de se faire descendre... par les deux côtés.
 
Une piste de recherche :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0582_1.htm
 
Et je prône le vote Bayrou sur le thread lui étant dédié pour l'Election présidentielle.
 
Bonne lecture.  

 
Ca me fait toujours marrer quand on parle "d'isolement du pays" lorsque l'on propose de controler l'immigration et de retrouver une souveraineté monétaire.  
 
Je suis précisément immigré, dans un pays d'immigration; pour autant ce même pays (qui n'a absolument pas notre culture d'intégration, c'est un modèle totalement différent) sélectionne drastiquement son immigration de travail (hors loterie).  
 
La Suède et le RU n'ont pas l'€, je ne pense pas qu'ils se développent en autarcie pour autant. Le d€uroMark et l'immigration ont un effet conjugué sur le salaire et le niveau de vie des Francais.

 
Tu es alors parfaitement bien placé pour savoir les dégâts qu'occasionnent les discours qui visent à monter les gens les uns contre les autres.

Je sais bien que tu es immigré, je le suis aussi...
 
Il n'empêche que ces pays sont historiquement des pays qui font venir un paquet énorme d'immigrés, et là où tu vis tu ne vas pas me faire croire que l'immigration (notamment mexicaine) est "drastiquement sélectionnée"...
 
Pour ce qui est de l'isolement, il est plus facile de dire ça, pour prendre l'exemple des USA, lorsque l'on domine un continent que lorsque l'on est situé au milieu d'une myriade d'autres (comme en Europe).  
Je ne crois pas que les 51 Etats Unis choisissent de fermer leurs frontières et d'avoir chacun leur propre monnaie, ce serait suicidaire! Pourquoi la France le ferait? Sans sa puissance coloniale, sans son industrie, avec son agriculture sous perfusion, sans des populations plus "natalistes", quel est l'avenir de l'hexagone?
 
Pour ce qui est de l'influence de l'euro et de l'immigration sur les salaires et niveau de vie des français... permets-toi deux secondes d'imaginer qui paiera ta retraite lorsque, à l'instar du Japon et de la Russie, la population de ton pays sera aux 2/3 retraitée? Quand le nombre d'habitants chutera drastiquement? Renseigne-toi sur les perspectives démographiques de ces pays qui ont choisi de refuser l'immigration...

Un peu de lecture sur "la vieille Europe": http://fr.wikipedia.org/wiki/Vieil [...] l%27Europe

 
Je suis voltairien face à tous les totalitarismes et systèmes mettant à mal la liberté d'expression...  
et je m'attribue le droit à l'erreur tout comme je reconnais aux autres le droit à leurs erreurs.
 

51 Tu comptes le Mexique ?

Faut arrêter de geindre un peu sinon. La France reste une grande puissance, l'Europe nous coute tous les ans des milliards d'€ du subventions, ce n'est pas en t'alliant à la Grèce et l'Estonie que tu vas gagner des rangs dans le top des puissances mondiales, et surtout... que la France soit rankée 6e puissance ou que l'Europe soit 3e, perso j'en ai un strictement rien à carrer.

La "grande Europe" a rien d'original, chaque siècle quelqu'un est là pour faire le coup : Napoléon (qui avait déjà tenté l'union monétaire), Hitler, et maintenant des bureaucrates. Arrêtez de penser que c'est l'idée du siècle, c'est la même erreur qui se répète encore et encore.

Pour moi, un pays doit mener une politique qui optimise le niveau de vie de ses concitoyens, l'utilisation de ses impôts, tout en ayant des valeurs ouvertes et humanistes sur les autres. Et surtout, qui voit sa politique décidée démocratiquement, pas par quelques bureaucrates non élus et autres ex-banquiers.

On a fait Airbus avant l'€, sortir d'une monnaie qui a 10 ans et qui est un échec évident veut pas dire construire la muraille de Chine et fermer les aéroports.

Pour la retraite, je pense qu'il est évident que la retraite par répartition est une fuite en avant généralisée qu'il faudrait stopper dès que possible. Mais la France n'a pas un aussi gros problème que l'Allemagne là dessus.

Bref, vous avez sacrifié la liberté et la souveraineté pour de basses questions financières, et en plus ca a foiré. On peut arrêter les frais ?

Pour revenir à la question de l'immigration, je préfère le modèle francais d'intégration, plus exigeant mais à mon sens plus respectable et ouvrant plus de perspectives aux gens que l'on accueille, plutôt que le modèle américain basé sur la superposition de cultures et de l'adaptation de la société à l'immigration. Les deux modèles ont leurs qualités et défauts, ca reste un débat philosophique.

On peut également considérer que ne pas priver les pays en développement de leur élite pour l'utiliser comme moyen de pression sur les salaires des Francais est une idée humaniste. Surtout que, contrairement à ce que tu dis, la France a une natalité forte, contrairement à l'Allemagne par exemple.

Pour les Etats, autant pour moi, je pensais que Washington DC en était un...

Pour ce qui est de la natalité "forte" de la France (2.1 par femme en âge...), c'est pour cela que je la souligne: quelles sont les populations qui sont les plus "fécondes"? Si tu empêches toute immigration, qui va faire tous ces petits français?
 
Pour le programme FN, ce n'est pas la seule sortie de l'euro qui est envisagée:
 
Europe
 
    Validation du "Non" du référendum du 29 mai 2005.
    Sortie de l'Euro.
    Sortir de l'Espace Schengen et rétablir les contrôles aux frontières nationales.
    Renégociation radicale des traités européens et organisation d'un référendum sur la sortie de l'Europe en cas d'échec.
    Redonner au Conseil Européen (au détriment du Parlement Européen) le pouvoir de décision sur le budget.
    Limiter le pouvoir de la Commission européenne notamment sur le plan fiscal.
    Renforcer les contrôles aux frontières extérieures de l'Europe (Notamment méditéranéennes) pour lutter contre l'immigration cladestine.
    Refuser la coopération au sein d‘Europol et Eurojust.
    Préférence communautaire pour les produits européens: Mise en place de quotas et taxes sur l'importation de produits d'origine extra UE.
 
Immigration
 
    Préférence nationale pour les prestations sociales (Allocations familiales notamment) avec augmentation des cotisations d'assurance Maladie et de l’assurance Chômage pour les étrangers.
    Le RMI ainsi que l’AME seront supprimés pour les étrangers.
    Réforme du droit de la nationalité avec notamment suppression de la binationalité et déchéance de la nationalité pour les délis grave commis par des personnes naturalisées depuis moins de 10ans.
    Rétablissement du contrôle systématique au frontière (Sortie de l'Espace Schengen)
    Mise en oeuvre de moyens importants de lutte contre l'immigration clandestine.
    Expulsion des étrangers en situation illégale.
    Suppression du regroupement familial.
    Réduction de la durée de la carte de séjour de 10 à 3 ans.
    Expulsion des déliquants multi récidivistes étrangers.
    Aide au développement des pays d'origine des migrants (Aid proportionnelle à leur coopération en la matière).
    Organisation régulière d'une conférence euro-africaine pour améliorer la coordination des efforts de lutte contre l'immigration.
 

 
Je suis globalement d'accord avec ce que j'ai mis en gras. Ce sont des mesures protectionnistes, mais rien d'extravagant non plus.  
 
Niveau natalité, je ne pense pas que l'accroissement d'une population soit une fin en soit. Le seul problème viendra du Ponzi des retraites, qu'il faudra réformer.

L'accroissement n'est pas une fin en soit, mais la diminution et le vieillissement seront des faiblesses (elles le sont déjà).

 
Ah merde! Tu veux dire que les gamins sauront tous lire et compter en arrivant en 6ième?  

Sauf que tous les gamins n'allaient pas en 6e en 1950... déjà, seuls 50% accédaient au Certificat d’Études Primaires.

 
Oui, et pourtant ils avaient un niveau supérieur.

 
C'est vachement logique, ce que tu dis.

slt, supérieur dans le sens ou un enfant de 14 ans a l'epoque en certificat d'etudes metrait la patee a n'importe quel cap/bep d'aujourd'hui si ce n'est le bac.
 
"superieur" veut dire plus compétents/intéligents.

Non certainement pas à ce niveau. Le "c'était mieux avant" c'est pas forcément vrai.

slt, pour kamikaz93.
 
je vais te donner la preuve que les formations de l'epoque sont plus difficiles qu'aujourd'hui.
je suis dans un cap en 2eme année qui n'a pas été reformé au niveau du contenu depuis 1973 , et je le fais en 2 ans , or ce cap se passe normalement en 3 ans.
 
resultat: la promo de l'an dernier qui est en bac pro cet année " survole " le bac pro de 2012.
 
aprees je ne nie pas que ya aussi de bons eleves de nos jours, mais de dire que avant on etais plus faibles c'est faux.
 
a+

 
oh que si !  
 
Les élèves qui entraient en 6 eme à 11/12 ans avaient un niveau d'instruction bien plus élevé et bien plus solide que dans les quatre dernières décennies.
 
Ceux qui ne pouvaient accéder au lycée d'alors - dont beaucoup par nécessité de devoir travailler dès la fin de la scolarité obligatoire soit 14 ans - partait à 13/14 ans avec le Certificat d'Etudes primaires dont la valeur d'alors est encore reconnue comme supérieure au B.EP.C et même au BAC actuel dans la maîtrise de la langue française, les connaissances mathématiques de base, l'histoire, la géographie........................... et l'éducation civique.
 
Je crains que vous n'ayez aucune idée de ce que pouvait représenter l'instruction et l'éducation à cette époque et ce pas seulement dans les milieux dits bourgeois mais aussi dans les classes dites populaires... il est vrai qu'en plus de l'école laïque et républicaine... la société d'alors s'appuyait sur les deux piliers socio-éducatifs qu'étaient l'Eglise catholique et le Parti Communiste qui structuraient les mentalités et les comportements.
 
Il est vrai qu'alors les parents n'avaient pas encore démissionné face à leur progéniture et que l'entourage/voisinage social savait intervenir fort à propos pour que les gosses fassent leurs devoirs au lieu de trainer dans les rues.

 
D'un coté c'est pas plus mal que le piliers qu'était l'Eglise catholique ai sauté.  
Sans quoi on aurait jamais eu: l'IVG, le PACS, la capote et la pilule...
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Supposons, je dis bien supposons que ton gamin de 15 ans qui mesure 1m80 pour 70kgs te dise:
"t'es une co.....e, je fais ce que je veux, va te faire en...., tu y vas, ou tu appelles son père    
 
 

 
 
Ouais, ben, un conseil gamin : de la fonte, de la fonte, de la fonte, épicétou!
                    \
                     \
                   
 
 
   
 

Non mais faut pas tout confondre, moi je réagissais sur le fait du "niveau supérieur" à l'époque du certificat d'études il n'y avait pas autant de personnes qui allait jusqu'au bac , pas autant de personnes ayant des diplomes superieurs. Le certificat d'étude était par exemple le minimum pour être fonctionnaire...parcontre le comparer au bac c'est une vaste blague à la con.
Cependant je suis complètement d'accord pour constater que le nombre de 6 eme qui entrent donc au college sans savoir bien lire ou écrire est plus élevé qu'avant ( je l'ai objectivé moi même avec stupeur) le systeme éducatif y est pour pas mal.

le système n'est pas adapté pour des gamins qui ne parlent pas du tout le français,avec des parents ne le parlant pas non plus...

 
Tu tires des généralités de ton cas personnel?
 
Peut-être que les gamins éduqués dans les années 50 écrivaient mieux le français et étaient un peu plus cultivés que maintenant. Mais si tu fais une moyenne en prenant en compte tous les gamins (ayant accès aux études ET n'y ayant pas accès), je ne suis pas sûre qu'elle était plus élevée qu'aujourd'hui.
L'éducation, ce n'est pas qu'à l'école qu'on la prodigue. Si le niveau a baissé, c'est peut-être aussi parce que les parents lâchent l'affaire avec l'éducation à la maison. Que peut faire un prof pour faire progresser un gamin qui ne fait pas ses devoirs?  
 
C'est le niveau général qui baisse, éducation scolaire et à la maison. L'un ne peut pas rattraper seul les manquements de l'autre et vice versa.  
Accessoirement, je ne vois pas en quoi le retour des cantiques en classe et l'instauration du chant de la Marseillaise en cours (propositions FN du dernier programme de JMLP) vont faire grimper le niveau d'orthographe des élèves.    

 
Et le retour en force de l'école privée, qui a été et est encore dans les faits un vivier de mauvais élèves.

Va falloir que tu nous montres dans le programme ou est ce qu'ils font une distinction entre citoyens francais....
Ils veulent surtout marquer la différence entre un francais et un etranger