Reprise du message précédent :
Sachant que les jours de RTT nous sont imposés pour la plupart dans ma boîte (faire les ponts de mai, période de Noël) ca m'inquiète beaucoup cette réforme.
 
Je crains que l'on nous impose de prendre sur nos 25j de congés payés pour ne pas bosser ces mêmes jours même si j'ai des incertitudes sur la mise en oeuvre du fait des congés débloqués en fin d'année seulement.

je viens de toucher du doigt le malaise que sarko viens de fouttre chez les cadres :
-visite de ma commerciale de ssii, avec un autre collègue presta la discution part sur la réforme des 35h. Conclusion : bien dépités, rien à faire de gagner plus ils ont déjà assez (surtout des cacahuètes à 110%) et préfèreraient pouvoir en profiter un peu.

Pour le cadres "gradés" en semi-préretraite 35h RTT des grosses boîtes : fini de glandouiller. Au boulot comme tout le monde !

jeanbon tu saoûles, 20 jours. Prochaine sanction => ban en CDI, ça suffit de te voir pourrir les topics partout où tu passes.

Si vous avez vu, ça ne s'appliquera d'ailleurs pas qu'aux cadres, certains articles (cf. 1er post) laissaient sous-entendre que les agents de maîtrise pourraient également être concernés.

 
Bah ils vont mettre ça doucement en place, avec les jeunes qui sortent de la fac et pour qui c'est pas aussi facile que pour les autres et ça s'imposera progressivement pour tous dans une periode moins faste qui ne tardera pas forcement à arriver.

Entre le vote et l'application, il y a à mon avis loin de la coupe aux lèvres ...

 
ça c'est sûr, je viens de lui en prendre un  
mais c'est ainsi, à chacun de faire la meilleure offre au bon moment. C'est pas moi qui l'embête beaucoup vu les tailles respectives de nos sociétés.
 
Sinon, j'ai failli le noyer (DB) il y a peu lors d'un week-end plongée

oui oui c'est ce qu'on dit ...  

 
c'est la raison pour laquelle il vaut mieux comparer en nombre de jours travaillés annuel pour les gens au forfait

 
dans ce cas, il vaut mieux qu'il n'y ait aucun accord.
Ainsi, ce n'est plus 235 jours de travail mais jusqu'à 282  
 
pour le reste, je n'ai pas la réponse

 
le RH ?
de nom seulement

282 jours, j'retourne au bled
 
Au moins j'vivrai comme un PACHA.

 
mais tu crois que j'ai sorti ca comme ca, parce que j'ai fait un entretien dans toute ma carriere et qu'il s'est mal passe?  
Je ne propage pas "les poncifs du secteur", je ne poste pas dans le vide, je parle d'experience, de mes nombreux entretiens, donc toi reflechis avant d'ecrire stp merci
 
je suis super content de voir qu'il y a quelques recruteurs intelligents dans le milieu, vraiment... Si tu veux, je peux te donner en MP les noms des boites que j'ai vu recemment, avec leur fantastique RH.  
 
Pis tiens, reflechis encore un peu : pourquoi est-ce que les salaries de + de 40 ans sont les plus touches par le chomage? Tu crois que c'est parce que les entreprises pensent qu'ils n'ont plus la peche, ou plutot parce qu'ils connaissent plus le monde du travail et le droit des salaries?

Une seule raison : ils ont un salaire plus élevé et ce n'est pas toujours justifié. Ca n'a rien a voir avec une soit-disante meilleur connaissance du droit des salariés. T'inquiètes pas, la dessus, les petits jeunes se sont bien auto-formés.

Le Keiser > je confirme ce que dit starone, avec qlq modulo, je pense qu'il a exagéré le trait volontairement mais le fond est là.
 
oui, les salariés demandent à prolonger la période d'essai pour se donner de la réactivité en cas de changement. Parce que le marché est actif et que certains n'hésite pas à jouer les mercenaires pour grapiller un peu plus. C'est une réalité.
 
Quand je fais passer des entretiens, en général, le 2e et le dernier dans notre cycle de recrutement, il y a des choses qui m'effarent de la part des candidats :
l'absence de questions pertinentes du candidat.
Ah pour demander s'il y a des tickets restaurant, un CE, des RTT combien et comment on prend, la voiture, le téléphone, le pc portable, une masseuse et le café, ça je les ai les questions.
Et mes réponses sont rapides, croyez moi.
Des questions sur son projet, j'en ai : et je vais faire quoi, et où, et combien de temps.
 
Mais bon dieu !! ce ne sont que des questions autocentrées, sur du court terme.
 
vous ne signez pas que pour un projet informatique, vous signez pour un projet de carrière, faut bien manger.
 
Par contre aucune question concernant la société, les gens qui la composent et son mode de fonctionnement.
Ou alors, elle est posée du bout du lèvre et une réponse basique suffit à lui faire dire "merci, pas d'autres questions"
 
pourquoi le collaborateur ne me demande jamais de sortir les documents attestant de mon chiffre d'affaires, de mes bénéfices, du recrutement, des formations que j'ai financé.
Je lui demande bien une copie de ces diplômes, cela ne me gêne pas de lui transmettre ces documents officiels.
Si un recruteur refuse, demandez-vous pourquoi.
 
pourquoi le collaborateur ne pose jamais de questions sur le management : qui décide de l'affectation du collaborateur : le directeur technique, le commercial, le directeur d'agence ... Comment sont définis les affectations sur les projets ? Comment se déroule l'entretien de carrière ? Avec qui ? la préparation ?
Si un recruteur ne sait pas, demandez-vous pourquoi.
 
pourquoi le collaborateur ne pose jamais de questions sur son évolution de carrière (quand il en parle, c'est parce que je lui demande comment il se voit dans 3 ans : réponse standard CHEF DE PROJET. Super, bravo, belle réponse bateau), les possibilités offertes par l'entreprise ? Pourquoi il se satisfait de la sempiternelle réponse "tout dépend de vous, cher Monsieur !"; Ce n'est pas suffisant, poussez plus loin.
Si le recruteur reste vaseux, demandez-vous pourquoi !
 
pourquoi le collaborateur ne pose jamais de questions sur la vie de l'entreprise : on va vivre ensemble entre 220 et 282 jours (:D) par an, vous ne voulez pas savoir à qui vous avez affaire ? Profil des salariés, répartition homme femme, courbe des âges ... comment se déroule les réunions d'agence ... Rien, tout est centré sur le moi du candidat.
 
pourquoi le salarié ne pose pas de questions sur les autres projets encours en dehors du sien, les type de missions proposés, les offres qui diffèrent de ses compétences ?
pourquoi ne demande-t-il pas comment se déroule la phase d'avant vente, les réponses à cahier des charges, comment et par qui elles sont chiffrées et valorisées, si elles sont réestimées ou non après signature lors de l'affectation au chef de projet ...
Si le recruteur reste vaseux, demandez-vous pourquoi !
 
Et il y en a plein d'autres !
 
A moins d'être rentier, vous allez devoir passer du temps à bosser avec des inconnus. Ca ne vous gêne pas d'ignorer à qui vous avez affaire ?
Ah pour passer du temps à répondre sur le salaire, le nombre de jours de rtt, le téléphone, le pc portable, le nombre et la valeur du ticket restaurant, ça je suis sûr d'avoir à le faire.
C'est important certes, mais c'est du court terme.
Mais ce n'est pas parce que vous avez un super téléphone portable ou une clio verte à pois bleu que vous ne vous lèverez pas le matin avec la gueule de travers parce que ça vous fait chier de bosser avec des cons pour des cons.
 
Et justement, les collaborateurs qui ont un peu de bouteille vont plus loin avec les recruteurs et tant mieux.
Par contre, les débutants et juniors, c'est vraiment du raz les pâquerettes.
C'est fort dommage. Les erreurs d'orientation le prouvent

 
Non sans dec, ça se saurait...  

+1
pour avoir tape a pas mal de portes ou pour avoir ete contacte par pas mal de boite, pour avoir eu des rateaux de derniere minute (pile ou face entre deux candidats), je peux te dire que lorsque la boite qui m'a prise m'a fait une offre, j'ai pas cherche plus loin, j'ai pris. Suffit d'aller voir sur le forum d'Emploi pour voir comment sont consideres les demandeurs d'emploi (j'aime pas le terme chomeur). La peur de rien trouve, ou la peur de rester sur de maigres assedics, la peur que ca perdure, tout ca fait que tu prends ce que tu trouves et tu analyses apres. Je ne suis pas un cas unique, quasiment tout ceux que je connais ont cette meme peur et agisse de la meme facon.

Et concernant les salaries plus ages, je reste persuade, et la aussi je ne suis pas le seul, qu'ils sont moins "maleables" aux yeux des RHs. Franchement, vous pensez qu'un RH de 25 ans va parler de la meme facon a un gars de 45ans qu'il ne le ferait avec un gars de son age?

pour en revenir a ce texte, il passe comme dans du beurre (pour l'instant?) aupres des cadres parce qu'ils/on savent/sait qu'ils/on ne peuvent/peut rien y faire, qu'ouvrir (trop?) sa bouche ne fera que compliquer sa situation

HS par rapport au topic...

 
 
Obligé de prendre 4 semaines en Aout et une fin décembre.

Oui merci de rester dans le sujet.

C'est toujours possible, cependant au-delà de ~218 (nombre variable selon les entreprises) la tarification n'est plus la même.

 
ah bon, j'ai fait comment pour obtenir ces informations il y a 7 ans chez mon précédent employeur ?
 

 
c'est bien,  vous avez tout compris, vous êtes formatés pour vous faire chier en ssii.
pas la peine de vous donner des billes pour tenter de qualifier un employeur
 

 
au candidat de creuser les réponses et de jauger la qualité des réponses.
Un recruteur pose un paquet de questions pour vérifier la cohérence et la réalité des compétences du candidats, pourquoi le candidat n'en fait-il pas autant ?
il vaut mieux poser quelques questions que laisser jouer le hasard.  
 
fin de la digression pour moi
 

En fait je pense que vous avez tous plus ou moins raison, simplement differentes perspectives et experience. J'ai passe des entretiens en tant que demandeur d'emploi ou quand j'ai demande quels etaient les projets de developement du labo auquel je posais candidature on m'a dis "c'est pas (encore) votre probleme", et a contrario, j'ai un un entretiens avec un directeur adjoint qui - a la meme question - m'a sortis une presentation powerpoint de 20 min (les 3 mecs qui attendaient derrie moi pour leur entretiens ont du apprecier, sois dit en passant).

Et pour rester sur le sujet du travail des cadres, a mon avis, cette difference d'experience releve aussi de differentes perceptions de ce qu'est le travail et la situation de cadre. J'ai par exemple longuement discute avec Dante2002 du fait que je ne le voyais pas dans la meme CSP qu'un cadre/enseignant. Les avis peuvent diverger, mais je pense que la notion de "cadre" s'est considerablement elargie par rapport a ce qu'elle a pu etre dans les annees 60 (ou on saluait Monsieur l'Ingenieur avec la casquette a la main) ou 80.

Enfin pour conclure, faut garder en tete qu'un RH est toujours un homme, et que donc statistiquement il vas y a avoir un certain nombre de connards dans le tas

 
souvent une femme en l'occurrence
"cadre" ça veut plus rien dire aujourd'hui  

 
Dans ma vie, chez les RH, j'ai rencontré plus de nana que de mecs. Ce n'est pas une vérité, mais juste un constat. Facilement 70% de nana.

 
Oui, il est vrai. Mais les managers ne font pas parti des ressources humaines  

Le problème d'une telle loi, c'est qu'elle va encore accentuer l'écart entre les salariés des grosses boites, protégés, bien payés, avec plein de congé et un rythme de travail "cool la vie", et celui des salariés des sous traitants et autres boites de presta, qui vont devoir encore plus compenser qu'actuellement...

 
Ou des petites boites aussi. Dans ma "petite" boite, on a pas de syndicat, on a des patrons qui nous fouettent pour bosser toujours plus. Et je ne suis pas dans une boite de prestation