Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
685 connectés 

 

 

Le RIC - 1 vote pour L et 1 à 2 votes pour E
Sondage à 3 choix possibles.




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6
Auteur Sujet :

Référendum d'Initiative Citoyenne ou RIC

n°55318399
zyx
NCC - 1701
Posté le 18-12-2018 à 16:11:08  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

bob_de_dallas a écrit :


Vu le fonctionnement de la Justice, si tu attends qu'un politicien se fasse condamner pour le dégager, tu risques d'attendre longtemps. Je n'ai pas spécialement envie de revoir du Balkany ou du Sarkozy en politique.
 
Un des seuls politiciens que j'ai vu se comporter "normalement" c'était Bayrou qui a démissionné quand il s'est retrouvé embrouillé avec cette histoire d'emploi fictif


 
le problème de la vox populis, surtout pour des barrons locaux, c'est que tu aurais eu Dominique Baudis viré à cause de deux mythomanes et Balkany / Guereni reconduits sans problème, faisant ensuite pression en se servant d'une légitimité républicaine renforcée :sweat: ...  


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
mood
Publicité
Posté le 18-12-2018 à 16:11:08  profilanswer
 

n°55318411
zyx
NCC - 1701
Posté le 18-12-2018 à 16:12:38  profilanswer
 

muzah a écrit :

J'ai envie de dire qu'ils sont chez eux et que ça correspond au profil des citoyens ?
 
Pourquoi plus de congés quand tu es rentier ?
Pourquoi des minarets en plus quand tu n'es pas majoritairement musulman ?
Pourquoi plus d'étrangers quand on est bien entre soi ?
Pourquoi me taxer plus ?
 
 [:muzah:4]
 


 
Neuilly votant pour son indépendance fiscal .... :D  
 


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°55318753
Gramak
Posté le 18-12-2018 à 16:39:42  profilanswer
 

zyx a écrit :

 

le problème de la vox populis, surtout pour des barrons locaux, c'est que tu aurais eu Dominique Baudis viré à cause de deux mythomanes et Balkany / Guereni reconduits sans problème, faisant ensuite pression en se servant d'une légitimité républicaine renforcée :sweat: ...

 

Le problème c'est aussi et surtout que la plupart des gens réagissent vis à vis de leur émotion, et non pas de leur raison.

 

La démocratie repose déjà sur le mensonge voulant que les plus nombreux ont fatalement raison. Ce qui est faux, car l'avis de chacun n'a pas la même valeur. On esquive un peu le problème en votant pour des leaders qui eux sont sensé détenir ce savoir, ou à minima, s'entourer de gens le détenant.

 

Si on pose la question de la transition énergétique, les avis d'un climatologue, ou d'un ingénieur ont bien plus de poids que celui de Raymonde.
Si on pose une question économique, mieux vaut se fier à des économistes.
Etc

 

Une consultation populaire sur des projets de société généraux style mariage pour tous, pourquoi pas. Sur des sujets plus pointus, clairement non.

Message cité 2 fois
Message édité par Gramak le 18-12-2018 à 16:41:38
n°55319025
emma - 2
Pride & Prejudice
Posté le 18-12-2018 à 17:01:46  profilanswer
 

Gramak a écrit :


 
Le problème c'est aussi et surtout que la plupart des gens réagissent vis à vis de leur émotion, et non pas de leur raison.  
 
La démocratie repose déjà sur le mensonge voulant que les plus nombreux ont fatalement raison. Ce qui est faux, car l'avis de chacun n'a pas la même valeur. On esquive un peu le problème en votant pour des leaders qui eux sont sensé détenir ce savoir, ou à minima, s'entourer de gens le détenant.  
 
Si on pose la question de la transition énergétique, les avis d'un climatologue, ou d'un ingénieur ont bien plus de poids que celui de Raymonde.
Si on pose une question économique, mieux vaut se fier à des économistes.  
Etc
 
Une consultation populaire sur des projets de société généraux style mariage pour tous, pourquoi pas. Sur des sujets plus pointus, clairement non.


 
 
C'est pas faux, mais tu as les défenseurs des gilets jaunes, qui vont te dire que tout le monde peut comprendre tout sur tout, qu'il ne faut pas prendre le peuple pour des idiots (je crois que personne n'a dit ça) encore que la bêtise n'a pas de catégories, et puis tu as aussi cette génération Facebook qui croit qu'il suffit de chercher la culture la science ou toutes sortes de savoir sur internet pour faire de toi un bac +10 ou un grand savant. Alors certes internet est un bel outil quand on sait bien s'en servir, mais c'est pas pour autant que tu peux y décrocher ton diplôme d 'économiste ou d'ingénieur.
 
 
Quant aux questionnements comme le mariage pour tous : 331 votes pour et 225 votes contre (sur 566 députés votants et 556 suffrages exprimés), sous le gouvernement de Hollande, tant mieux que le peuple n'ait pas voté, car encore trop de gourous dans notre société qui aurait surement été contre  


---------------
Faut-il rejeter toutes les probabilités parce qu'elles ne sont pas des certitudes ? Jane Austen
n°55320125
Rasthor
Posté le 18-12-2018 à 19:24:57  profilanswer
 

Gramak a écrit :


 
Le problème c'est aussi et surtout que la plupart des gens réagissent vis à vis de leur émotion, et non pas de leur raison.  
 
La démocratie repose déjà sur le mensonge voulant que les plus nombreux ont fatalement raison. Ce qui est faux, car l'avis de chacun n'a pas la même valeur. On esquive un peu le problème en votant pour des leaders qui eux sont sensé détenir ce savoir, ou à minima, s'entourer de gens le détenant.  
 
Si on pose la question de la transition énergétique, les avis d'un climatologue, ou d'un ingénieur ont bien plus de poids que celui de Raymonde.
Si on pose une question économique, mieux vaut se fier à des économistes.  
Etc
 
Une consultation populaire sur des projets de société généraux style mariage pour tous, pourquoi pas. Sur des sujets plus pointus, clairement non.


 
Je suis d'accord que les sujets peuvent être complexes. Mais les gens sont allés a l’école et on reçu une éducation. Ensuite, il y a les medias, ou les pros et les antis peuvent s'exprimer. Finalement, chaque citoyen recoit une brochure explicative du gouvernement qui est assez bien foutue:
- Présentation du projet.
- Texte de loi.
- Explication des initiants pourquoi c'est bien (ou vice-versa si referendum facultatif).
- Explication du gouvernmenet pourquoi c'est mal (ou vice-versa si referendum facultatif).
 
 
 
 
 

emma - 2 a écrit :

C'est pas faux, mais tu as les défenseurs des gilets jaunes, qui vont te dire que tout le monde peut comprendre tout sur tout, qu'il ne faut pas prendre le peuple pour des idiots (je crois que personne n'a dit ça) encore que la bêtise n'a pas de catégories, et puis tu as aussi cette génération Facebook qui croit qu'il suffit de chercher la culture la science ou toutes sortes de savoir sur internet pour faire de toi un bac +10 ou un grand savant. Alors certes internet est un bel outil quand on sait bien s'en servir, mais c'est pas pour autant que tu peux y décrocher ton diplôme d 'économiste ou d'ingénieur.
 
Quant aux questionnements comme le mariage pour tous : 331 votes pour et 225 votes contre (sur 566 députés votants et 556 suffrages exprimés), sous le gouvernement de Hollande, tant mieux que le peuple n'ait pas voté, car encore trop de gourous dans notre société qui aurait surement été contre  


Pour le mariage pour tous, voici le statut actuel en Suisse:
 
- En 2002, le gouvernement a voulu un PACS au niveau fédéral. L'UDF (Union Démocratique Fédérale, comme l'UDC, avec le cote cul-béni en plus) n’était pas d'accord et a récolté les 50'000 signatures pour lancer un referendum facultatif.
- En 2005, on a été appelé a voter sur le PACS, qui a obtenu 58% de OUI.  [:yann39]  
- En 2007, la loi est entree en vigueur.
- EN 2013, les Vert liberaux (des Verts, mais a droite sur l'economie/fiscalite) ont lance une initiative parlementaire. Le gouvernement a décidé de commencer a implémenter des lois allant de ce sens (les derniers sondages allant a plus de 60% de gens favorables):
https://fr.wikipedia.org/wiki/Initi [...] ous_%C2%BB
 
Oui, le principal probleme de la democratie directe, c'est que c'est lent. Mais bon, autant faire les choses bien.
 
PS: https://fr.wikipedia.org/wiki/Initi [...] e_(Suisse)

Citation :

Les initiatives parlementaires fédérales font l’objet d’une procédure d’examen préalable visant notamment à établir s’il y a lieu d’y donner suite. La décision de la commission du conseil de donner suite à l'initiative requiert également l’approbation de la commission compétente de l’autre conseil ou, en cas de refus de cette dernière, des deux conseils2.


J'imagine que vous avez ca aussi en France?

Message cité 1 fois
Message édité par Rasthor le 18-12-2018 à 19:26:25
n°55320177
Rasthor
Posté le 18-12-2018 à 19:30:52  profilanswer
 

Si vous êtes intéressez a lire la brochure en question, voici celle pour fevrier 2019 (un seul sujet pour cette session):
https://www.admin.ch/gov/fr/accueil [...] itage.html
https://www.admin.ch/dam/gov/fr/Dok [...] 019_FR.pdf
 
(Initiative des Verts (section jeune) pour l'habitat durable).
(Conseil Federal = gouvernement)
(Parlement = Assemblee = Conseil des Etats (chambre haute) + Conseil national (chambre basse))

n°55322092
Rasthor
Posté le 19-12-2018 à 01:37:21  profilanswer
 

https://www.24heures.ch/suisse/gros [...] y/16809295

Citation :

Gros pataquès français sur la démocratie directe suisse
Polémique
L’actuel président de l’Assemblée nationale a jugé les référendums suisses vendus aux lobbyistes et aux affairistes. Émoi.


 

Citation :

Qui ment? Malheureusement pour lui, c’est Richard Ferrand. Alors président du groupe La République en marche!, il a bien raillé la démocratie directe suisse lors d’un débat de l’Assemblée nationale qui s’est tenu le 16 juillet dernier. Thème du jour: «Démocratie plus représentative, responsable et efficace». Ferrand est rapporteur, et selon le procès-verbal et la vidéo, il déclare bien ceci: «Tout à l’heure quelqu’un vantait la grande démocratie cantonale (sic) helvétique, mais voyez les thèmes de votations: ils sont très souvent le fait de quelques cliques affairistes et de quelques lobbyistes qui, à la fin, sont d’ailleurs démasqués.»

n°55322265
shia leboe​uf
Vraie Chance pour la France
Posté le 19-12-2018 à 06:22:34  profilanswer
 

Rasthor a écrit :


 
Je suis d'accord que les sujets peuvent être complexes. Mais les gens sont allés a l’école et on reçu une éducation. Ensuite, il y a les medias, ou les pros et les antis peuvent s'exprimer. Finalement, chaque citoyen recoit une brochure explicative du gouvernement qui est assez bien foutue:
- Présentation du projet.
- Texte de loi.
- Explication des initiants pourquoi c'est bien (ou vice-versa si referendum facultatif).
- Explication du gouvernmenet pourquoi c'est mal (ou vice-versa si referendum facultatif).
 
(...)
Oui, le principal probleme de la democratie directe, c'est que c'est lent. Mais bon, autant faire les choses bien.
(...)


 
On touche là à 3 gros problèmes en France :
-les gens éduqués sur certains sujets ne sont pas si nombreux
-le gouvernement et les médias font partie du Grand Complot
-on veut tout tout de suite

n°55322393
zyx
NCC - 1701
Posté le 19-12-2018 à 07:35:17  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

https://www.24heures.ch/suisse/gros [...] y/16809295

Citation :

Gros pataquès français sur la démocratie directe suisse
Polémique
L’actuel président de l’Assemblée nationale a jugé les référendums suisses vendus aux lobbyistes et aux affairistes. Émoi.

 
Citation :

Qui ment? Malheureusement pour lui, c’est Richard Ferrand. Alors président du groupe La République en marche!, il a bien raillé la démocratie directe suisse lors d’un débat de l’Assemblée nationale qui s’est tenu le 16 juillet dernier. Thème du jour: «Démocratie plus représentative, responsable et efficace». Ferrand est rapporteur, et selon le procès-verbal et la vidéo, il déclare bien ceci: «Tout à l’heure quelqu’un vantait la grande démocratie cantonale (sic) helvétique, mais voyez les thèmes de votations: ils sont très souvent le fait de quelques cliques affairistes et de quelques lobbyistes qui, à la fin, sont d’ailleurs démasqués.»



Pour le coup, le lobby du pétrole se porte bien en France.


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°55322402
Wo0chY
Posté le 19-12-2018 à 07:40:18  profilanswer
 

zyx a écrit :


Pour le coup, le lobby du pétrole se porte bien en France.


T’inquiète pas pour les lobbys suisse :D
 
 


---------------
1 an en isolement
mood
Publicité
Posté le 19-12-2018 à 07:40:18  profilanswer
 

n°55322641
M_D_C
Etre aimé par des cons
Posté le 19-12-2018 à 08:29:08  profilanswer
 

Le lobby du chocolat suisse à créer l'envie de chocolat à Noël. On ne peut pas test, c'est les plus fort  :O


---------------
RIP  YOKO        
n°55322844
Wo0chY
Posté le 19-12-2018 à 08:58:17  profilanswer
 

En plus maintenant que le toblerone est halal maximum pognon


---------------
1 an en isolement
n°55323014
zyx
NCC - 1701
Posté le 19-12-2018 à 09:24:33  profilanswer
 

Wo0chY a écrit :


T’inquiète pas pour les lobbys suisse :D
 
 


 
Ils ont réussi à faire des manifs de gilets jaunes, à plonger la capitale dans le chaos ? :o


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°55323023
zyx
NCC - 1701
Posté le 19-12-2018 à 09:25:46  profilanswer
 

Wo0chY a écrit :

En plus maintenant que le toblerone est halal maximum pognon


 
comment c'est possible de faire du chocolat avec de la viande ou de l’alcool dedans ?  


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°55323053
Profil sup​primé
Posté le 19-12-2018 à 09:29:59  answer
 

Je pense qe le RIC peut combler un de nos grand manque politique: le long terme.
Il y a rien actuellement qui encadre une vision sur 20-30 ans car les élections à 5 ans et les alternances annihilent toute velléité de constuire sur la durée.
Or, sacraliser via un vote poupulaire les grands orientations économiques et sociales permettrait une certains cohérence avec une assise forte.  

n°55323347
Rasthor
Posté le 19-12-2018 à 09:58:39  profilanswer
 

zyx a écrit :


 
comment c'est possible de faire du chocolat avec de la viande ou de l’alcool dedans ?


 :??:  :??:  :??:  
 
On en fait plein en Suisse. :o
http://www.france-export-fv.com/WebRoot/Orange/Shops/6449c484-4b17-11e1-a012-000d609a287c/54EC/8C84/CEDE/9597/911E/0A0C/05E0/D1C2/absinthe_chocolates_chocolat_a_labsinthe.jpg

n°55323413
M_D_C
Etre aimé par des cons
Posté le 19-12-2018 à 10:03:59  profilanswer
 

zyx a écrit :


 
comment c'est possible de faire du chocolat avec de la viande ou de l’alcool dedans ?  


 
dans presques tous les bonbons  il y a de la graisse de porc mais il ne faut pas leur dire !  D'ailleurs, j'adore offrir des bonbons à des musulmans  :o  


---------------
RIP  YOKO        
n°55323652
zyx
NCC - 1701
Posté le 19-12-2018 à 10:26:39  profilanswer
 


 
ok, mais là, c'est pas le chocolat lambda ...  


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°55323658
zyx
NCC - 1701
Posté le 19-12-2018 à 10:26:56  profilanswer
 

M_D_C a écrit :


 
dans presques tous les bonbons  il y a de la graisse de porc mais il ne faut pas leur dire !  D'ailleurs, j'adore offrir des bonbons à des musulmans  :o  


 
chocolat =/= bonbon :D


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°55330689
zyx
NCC - 1701
Posté le 19-12-2018 à 22:41:51  profilanswer
 

voilà ce que celà donne ce soir !
 
https://reho.st/self/75b1d97b156b523190d662a5b199436d5ad54361.png


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°55330690
zyx
NCC - 1701
Posté le 19-12-2018 à 22:41:51  profilanswer
 

voilà ce que celà donne ce soir !
 
https://reho.st/self/75b1d97b156b523190d662a5b199436d5ad54361.png


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°55330775
Feitan21
Posté le 19-12-2018 à 22:54:12  profilanswer
 

Finalement que 12% contre

n°55331102
wombat1515
Posté le 19-12-2018 à 23:38:16  profilanswer
 

Et les vrais sondages qui sortent sont juste assassins. De 80 à 70 % d'accord selon les modalités.
 
Les politiques en PLS pour expliquer leur opposition avant de bredouiller trois syllabes sur la peine de mort.  :o  
 
La vérité c'est que ceux qui sont contre le RIC sont ceux qui pensent que d'une manière ou d'une autre les règles du jeu actuelles leur profite globalement. Soit ca leur assure le pouvoir (les députés et politiques), soit ça fait passer leurs idées même si elles ne sont pas majoritaires.
 
 
 
Et sinon plus prosaïquement je rappelle que les français qui pourtant trop cons, râleurs et répondant n'importe quoi, ont tout de même voté 7 fois sur 9 pour la position défendue par le gouvernement dans les derniers référendums.

n°55331333
CoyoteErab​le
Dorée et Colorée
Posté le 20-12-2018 à 01:24:24  profilanswer
 

drapô


---------------
"Je prononce à regret cette fatale vérité...mais Louis doit mourir parce qu'il faut que la patrie vive."
n°55331358
asmomo
Posté le 20-12-2018 à 01:59:00  profilanswer
 

Il est incontestable que Ferrand a dit ce qu'il a dit. En revanche celui qui l'attaque est malhonnête et a sûrement récupéré l'info ailleurs sans la vérifier, puisqu'il dit que Ferrand "vient de" dire ce qu'il a dit, alors que non, c'était il y a plusieurs mois.
 


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°55331361
asmomo
Posté le 20-12-2018 à 02:01:04  profilanswer
 


 
Tu as un exemple de proposition des GJ qui porte sur le long terme ?
 
Leurs propositions me paraissent au contraire ultra court termistes : de l'argent, tout de suite, et nos enfants paieront la dette !
 
Du mazout sans taxe, la planète on s'en branle !
 
Augmentation massive des salaires, peu importe si ça coule l'économie et double le chômage !


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°55331382
Le Profana​teur
Passéiste désincarné
Posté le 20-12-2018 à 02:30:01  profilanswer
 

Ils pensent qu'avec toutes ces mesures, cela va augmenter le pouvoir d'achat et alors doper la croissance. ?

 

Évidemment je ne partage pas du tout cette théorie, mais j'essaies de me mettre à la place d'un GJ qui pense un tout petit peu si y'en a  :o


Message édité par Le Profanateur le 20-12-2018 à 02:43:19

---------------
Abordez la pente du bon côté ! \o/ Let the light surround you \o/ To bleed or not to be...
n°55331570
Pistache52
Posté le 20-12-2018 à 07:32:07  profilanswer
 

asmomo a écrit :


 
Tu as un exemple de proposition des GJ qui porte sur le long terme ?
 
Leurs propositions me paraissent au contraire ultra court termistes : de l'argent, tout de suite, et nos enfants paieront la dette !
 
Du mazout sans taxe, la planète on s'en branle !
 
Augmentation massive des salaires, peu importe si ça coule l'économie et double le chômage !


 
Parfaitement résumé :jap:  
Ils veulent le RIC. Vu que c'est super important, aucun doute que "les GJs le mouvement" disposeront de la majorité aux prochaines legislatives pour imposer cette réforme constitutionnelle.


Message édité par Pistache52 le 20-12-2018 à 07:32:24
n°55331929
Profil sup​primé
Posté le 20-12-2018 à 09:01:35  answer
 

si un parti gilet jaune arrive à voir le jour, ils ont pas besoin de programme, juste de dire qu'ils mettront en place un RIC, ça suffit

n°55331974
bourneagai​nshell
Posté le 20-12-2018 à 09:09:05  profilanswer
 


Avec le pouvoir de destituer certains élus. Au moins certains ministres... Comment ce serait trop bon.  [:salade man]  
Je commencerais directement a faire campagne pour la destitution de castaner.

n°55332014
zyx
NCC - 1701
Posté le 20-12-2018 à 09:16:43  profilanswer
 

Feitan21 a écrit :

Finalement que 12% contre


 
Attention, il y a 2/3 question. Ce serait plutôt 25% contre.  
 
Pour le prochain sondage, je parlerai des modifications de la constitution et enfin, je modifierait le premier poste en même temps.


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°55332044
zyx
NCC - 1701
Posté le 20-12-2018 à 09:19:26  profilanswer
 


 
C'est effectivement l'avis : un RIC pour tout sujet. Ainsi, chacun peu laisser libre court à son imagination.  


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°55332158
Profil sup​primé
Posté le 20-12-2018 à 09:32:08  answer
 

zyx a écrit :


 
C'est effectivement l'avis : un RIC pour tout sujet. Ainsi, chacun peu laisser libre court à son imagination.  


 
je sais pas si ils patienteront jusqu'aux prochaines élections, mais vu qu'une majorité de français y ait favorable, ils devraient se faire élire assez facilement.

n°55332241
zyx
NCC - 1701
Posté le 20-12-2018 à 09:39:46  profilanswer
 


 

Kromsson a écrit :


 
Tu peux pas remplacer le budget par un RIC ou planifier la réfection des infrastructures ou établir une politique européenne.


 
C'est pourtant ce que réclament les GJ, avec comme argumentation qu'il suffit de le vouloir très fort pour que ça devienne réalité ou yakafokon :o  
 
D'ailleurs, je proposerai bien une réforme des math dans la constitution pour que 2+2=5, si c'est vraiment pour tous les sujets, ça doit être possible :D


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°55332268
SOF40
Posté le 20-12-2018 à 09:42:35  profilanswer
 

zyx a écrit :


 
C'est pourtant ce que réclament les GJ, avec comme argumentation qu'il suffit de le vouloir très fort pour que ça devienne réalité ou yakafokon :o  
 
D'ailleurs, je proposerai bien une réforme des math dans la constitution pour que 2+2=5, si c'est vraiment pour tous les sujets, ça doit être possible :D


 
ouai d'ailleurs on annule la dette  [:dileste3:3]


---------------
[Topik Unik] - Clash Royale        
n°55332750
zyx
NCC - 1701
Posté le 20-12-2018 à 10:28:53  profilanswer
 

Kromsson a écrit :


 
C'est curieux que ce ne soit jamais arrivé en Suisse ou aux USA.
 


 

Kromsson a écrit :


 
C'est curieux que ce ne soit jamais arrivé aux USA ou en Suisse.
 
Franchement affiner un peu vos arguments plutôt que de juste dire "le peuple est con, il proposera n'importe quoi."
 
Accessoirement, vous partez du principe que le système permettrait de proposer super vite n'importe quoi. Les gens défendent vraiment un système où on vote sous un mois n'importe quelle question qui a reçu 100 likes?


 
Tu peux relire mon avis sur la première page. Je ne suis pas contre un RIC, mais justement, j'aimerai bien qu'il soit encadré pour éviter que n'importe quoi puisse être proposé.  
 
Le RIC tel que proposé par les GJ ou la FI est effectivement un RIC avec des modalités super légère et surtout sans aucune limite si ce n'est le nombre de signature qui serait fixé très bas dans les deux propositions (par exemple, 100000, comme en Suisse alors qu'on a bien plus d'habitants.  
 
Sur le topic GJ, lorsque j'ai parlé de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, voici une réponse qui a été donnée :
 

DooMIII a écrit :


 
On ne peut pas taxer un milliardaire qui ne gagne rien ?  
 
Trop facile de se réfugier derrière ce type d'argutie juridique.
 
Le seul obstacle est idéologique, et il sera levé tôt ou tard par un changement des mentalités, qu'il soit "Gramscien" ou tout simplement dû au fait qu'il est difficile de taxer des sans-dents dans une démocratie.  
 
Le poids du réel en somme.
 


 
 
Le problème des référendums avec des questions débiles, ou douteuses, sur des questions sensible, c'est que ça va justement tué le RIC :
- trop de vote, trop souvent, donc baisse de la participation qui aura un impact sur les questions sérieuses
- les dommage collatéraux pour les questions qui auront trait à 'homosexualité, la religion ou l'immigration
 
Un député homosexuel se plaignait justement qu'on utilise trop certains groupes de population comme variable d'ajustement expiatoire du débat public. On sait très bien maintenant que lorsqu'il y a un débat sur certains sujet, les agressions violentes augmentent. Si en plus, on est dan sle cadre d'un référendum, il est clair que tout sera bon pour faire pencher la vox-populi et les fake news, celle du genre qui donne un sentiment de révolte chez les faibles d'esprits, se multiplieront et ne sauront pas sans conséquences, déjà qu'il y a justement des conséquences lorsque le débat est juste à l'assemblée.  
 
C'est pourquoi le RIC tel que proposé par les GJ, Chouard et la FI n'est pas un bon système et qu'il doit avoir un encadrement.


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°55337326
zyx
NCC - 1701
Posté le 20-12-2018 à 17:19:12  profilanswer
 

Kromsson a écrit :

En fait vous faites une sorte d'homme de paille en argumentant sur le RIC comme si c'était la version la plus débile possible qui serait implémentée.


 
Non, je pars du principe qu'il y a plusieurs version possibles du RIC, ce que j'indique clairement. Et je fais référence effectivement aux versions que je critique tout en disant quelle version serait mieux. Pour le moment, la version du RIC qui est acclamée par les GJ, Chouard et la FI sont effectivement des versions débiles. Et la version dont je parle dans le premier message (et proposé entre autre dans le sondage) est pour le moment minoritaire.  
 

Kromsson a écrit :


Je comprends l'idée pour répondre aux pancartes GJ mais dans un débat posé ça avance pas vraiment. Ca donne l'impression que la réponse à la proposition d'un système de référendum facultatif c'est "oh mais les gens sont trop cons et de toute manière ça marcherait jamais parce que je peux proposer que l'état subventionne des élevages de licornes."


 
Là encore, tout dépends de la version adoptée. Ma crainte n'est pas "les gens sont trop cons", mais qu'il y en aie suffisemment d'assez con pour causer des dommage, d'où l'importance des modalité de mise en place d'un RIC et le fait qu'une bare de signature trop basse et un encadrement trop faible aurait de toute manière de gros dommage, quelque soit l'issue du vote.  
 

Kromsson a écrit :


Alors que ce qui serait constructif c'est de proposer un usage raisonné.


 
Ce qui est fait dans le sondage et le premier message et par pas mal d'interlocuteurs du topic :D  
 

Kromsson a écrit :


Voilà quelques "petites roues" pour les peuples qui ont peur de la démocratie :
 
 - On a peur de devoir voter sur tout et n'importe quoi? On fixe des conditions élevées pour le dépôt : 1 année pour récolter 1 (ou 2 ou 3) million de signatures écrites, vérifiables ; on doit annoncer le texte au début de la récolte, le texte doit être une proposition de loi (pas un slogan ou une orientation, un texte qui est utilisable comme loi ou comme amendement de la Constitution) ; à la fin de la récolte, le texte est vérifié pour ne pas enfreindre des principes minimaux ;
 - On a peur de devoir voter 200 fois par année? On fixe un nombre maximum de scrutin par année : par exemple 4. On a la place dans notre tête de discuter de 4 lois par année? Si on met en place plusieurs systèmes de RIC concurrent, on donne la priorité à ceux qui demandent d'être effectué rapidement, par exemple les référendums facultatifs sur les lois du parlement. Si vous ne voulez pas participer à votre démocratie, vous attendrez pour voter sur vos initiatives.
 
Rien qu'avec ça, on évacue la caricature de l'envahissement par des questions débiles : pour qu'un vote ait lieu, il faut une organisation suffisante pour récolter et déposer les signatures. Du moment qu'une initiative est lancée, le débat aura largement le temps d'être mené : 1 année de récolte, puis éventuellement 1 année ou 2 jusqu'à ce qu'on vote. Et si les gens sont trop cons pour réfléchir à quelle pétition ils signent, les quotas de votations seront rempli jusqu'en 2145...
 
Mais en même temps, tu barricades le système qui résoudra toujours pas le problème de défiance face au politique.


 
On est pas obligé d'aller à 3 millions non plus :D , il faut que ce soit réaliste :
- que les modalité soit suffisamment accessibles à tous
- mais aussi suffisamment engageante pour éviter des signatures à la légère
- 500 000 ou 1 millions de signature devrait suffire dans ce cas
 
Mais ce n'est pas ce que réclame Chouard, les GJ et la FI. C'est cependant, et je l'espère, ce qui pourrait être mis en place  [:airforceone] .  


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°55341164
zyx
NCC - 1701
Posté le 21-12-2018 à 10:26:01  profilanswer
 

En fait, c'est tout le problème des mouvements populistes qui tentent de compenser leurs résultats électoraux par :
- "la majorité silencieuse ne s'est pas exprimée"
- "ce sont les médias aux ordre ..."
etc ...
 
Du coup, ils tentent d'inventer plein de solution miracles qui permettraient au vrai peuple vrai de s'exprimer :
- le tirage au sort car le vote ne représente pas le choix du peuple
- le RIC, mais version on peut poser toutes les questions, sans limites
- ...
 
De fait, ils devraient revoir leur notion de "peuple", qui n'est jamais qu'une sommes d'individues. Et si on peu avoir plus de 50% dans un camp pour une question, lorsqu'il s'agit de gérer un pays et donc d'avoir un programme cohérent, celà est moins évident.  
 
Du reste, je suis pour les RIC avec encadrement constitutionnel et budgétaire car :
- les questions posées devront être cohérente et un minimum complète
- celà écarterait du débat les éléments qui n'y sont pas directement rattacher : il ne pourra être reprocher à une mesure d'être coûteuse si son financement est assurer, ni son inconstitutionnalité ou sa violation d'un principe fondamental  
- celà forcera tous ceux qui disent n'importe quoi "yakafokon" "si on veut, on peut" de se creuser un peu les méninges.  


---------------
la manif des radicalisés au Trocadéro
n°55341198
Rasthor
Posté le 21-12-2018 à 10:29:33  profilanswer
 

zyx a écrit :

Du reste, je suis pour les RIC avec encadrement constitutionnel et budgétaire car :
- les questions posées devront être cohérente et un minimum complète
- celà écarterait du débat les éléments qui n'y sont pas directement rattacher : il ne pourra être reprocher à une mesure d'être coûteuse si son financement est assurer, ni son inconstitutionnalité ou sa violation d'un principe fondamental
- celà forcera tous ceux qui disent n'importe quoi "yakafokon" "si on veut, on peut" de se creuser un peu les méninges.


Le financement vient toujours des impôts, et c'est le citoyen qui paye les impôts. Je t'assure que si un financement semble exagéré, le citoyen va y réfléchir a deux fois avant de voter oui.

 

Quelques exemples:
Initiative populaire « 6 semaines de vacances pour tous »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Initi [...] ous_%C2%BB
=> Rejete a 66,5%.

 

Initiative populaire « Pour un revenu de base inconditionnel »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Initi [...] nel_%C2%BB
=> Rejete a 76,9%.

Message cité 2 fois
Message édité par Rasthor le 21-12-2018 à 10:29:57
n°55341703
Profil sup​primé
Posté le 21-12-2018 à 11:15:08  answer
 

pas besoin d'augmenter les impôts, suffit d'annuler la dette :o

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Présidentielle 2017] Charlotte Marchandise, la candidate citoyenne ![La Slovénie] rejette le mariage homosexuel lors d'un référendum
[Espagne] Référendum en Catalogne: Carles Puigdemont prison ![Suisse] Initiative Minder, votation le 3 mars 2013
Initiative écolo : partage de DVD"La Grece va decider par Referendum" WTF pourquoi c'est MAL??????????
Nouvelle-Calédonie - Kanaks, caldoches, zoreilles... référendum 2014Sondage sur le référendum en Irlande et la suite
[Sondage] Naturalisation des étrangers par référendum populaire ?le contrat cne et la rupture du contrat a l'initiative du salarie
Plus de sujets relatifs à : Référendum d'Initiative Citoyenne ou RIC


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR