Reprise du message précédent :

Pourtant tout le monde sur le topic dit que ça fonctionne pas !

oh ça va Cosette, la France reste un pays riche, t'as pas idée du pognon qui dort sous les matelas des français.  je crois qu'on fait partie des pays à plus fort taux de thésaurisation.

c'est juste qu'ils ne conçoivent pas de le claquer ailleurs que chez Darty le week end.

 
Tu fais la même erreur que lestat67sel en réduisant la délinquance à un simple et unique facteur ... l'éducation scolaire. L'éducation c'est pas seulement avoir des classes de 15 élèves dans des établissements correct. L'éducation c'est aussi le soir en rentrant, avec papa ou/et maman qui bossent, qui inculquent des valeurs à leur enfant. L'éducation c'est aussi l'envie d'apprendre, de suivre un cursus parce que tu sais qu'au bout t'auras un bon boulot bien payé ... Et on peut décliner comme ça l'infini.
 
Alors oui l'éducation a un rôle majeur dans la prévention de la délinquance, mais pas que. Et puis, comme je l'ai dit plus haut, être éduqué n'empêche un autre type de délinquance type délinquance en col-blanc. Quelle est leur excuse à eux ?

 
La majorité des sociologues le reconnaissent, la sanction n'est pas dissuasive.

Qu'en disent les experts psychiatres et criminologues ?

Pour être cohérent, il faudrait que le fait de doter le pays d'un système éducatif exemplaire soit assorti de la mise en place d'un système répressif ultra sévère.
 
Ainsi, on pourrait dire qu'on donne aux gens toutes leurs chances et que si malgré tout ça, ils font chier, on peut sanctionner très fort. Par opposition au système actuel où la société déresponsabilise l'individu et a toujours le sentiment d'être en partie fautive...

 
 
mais bien sur
à moins que ce soit du second degrés  

oh que non  
 
combien d'ami(e)s j'entends pleurer à cause des impôts, de la vie dure, tout en grattant pour 15€ de jeux ou en se demandant quel modèle de coupé sport il prendront l'année prochaine...  et je vis pas Neuilly

Je ne peux pas te laisser dire ces énormités
 
On parle de la France, pays où l'école est obligatoire, laïque et gratuite. Toute personne née en France a eu accès à l'éducation de manière privilégiée, ce n'est pas une question de moyens. Pour un enfant défavorisé, la scolarité aura un coût dérisoire, il pourra même bénéficier des sorties scolaires à un prix très bas, il pourra manger à la cantine le midi (ce qui n'est pas le cas partout en Europe, cf en Espagne où beaucoup d'enfants ne déjeunent pas) et s'il souhaite prolonger ses études, il aura une bourse, entre autres aides. Simplement, certaines personnes rejettent le système scolaire et s'en excluent elles-mêmes. Que peut-on faire de mieux, verser un salaire aux enfants scolarisés ?
 
Si l'éducation fonctionne mal actuellement, c'est uniquement de la faute aux jeunes qui foutent le bordel parce qu'ils ont de la merde dans le crâne. Là encore, ce n'est pas une question de moyens. Ma sœur est prof dans une école en Thaïlande. Ses élèves sont aussi pauvres que studieux. Selon la logique française, il faudrait pourtant s'attendre à ce qu'ils soient délinquants et niquent la société.
 
Quant au chômage, il est constitué en partie par des gens qui ne sont pas employables parce qu'ils ont fait le choix de sortir du système éducatif. Donc forcément, pas de diplôme = pas de travail. La crise est bien pratique pour expliquer le chômage. Mais même en période de croissance et de pénurie de main d'œuvre, plein de chômeurs ne trouveraient rien. Au boulot, on reçoit des CV... A 25-30 ans, les gars n'ont aucun diplôme, aucune expérience ne serait-ce que du monde du travail et même pas de bon sens et d'application pour compenser (lettres de motivation dégueulasses...).

 
La même chose (Foucault, Delmas-Marty, Pradel ... )
 
Sinon comme je l'ai suggéré la page d'avant, les US sont un bon exemple d'échec en matière de dissuasion par la répression.

 
ah ouais, quand même.
 
Sinon, en comparant ton discours avec les études socio-pro sur les votants du FN, ça fait sourire sans retenue.

 
ouais enfin je suis diplomé, j'ai de l'expérience, dont une partie à l'étranger, je suis au chomage depuis une paille, les employeurs sont frileux comme pas possible, quand ils ne sont pas des enc.. dans leur mode de recrutement.

Insinuer que la déscolarisation (sans parler des déscolarisations précoces ou quasi-déscolarisation par absentéisme) n'est le fait que des jeunes eux-même ... permet moi de te retourner la remarque.

 
Les français sont de plus en plus diplômés et le chômage de masse est de plus en plus important. Le nombre de diplômés dans les années 60 étaient bien moins importants qu'à l'heure actuelle.
 
Or, à cette époque, les entreprises embauchaient et formaient les personnes qui n'avaient pas de diplômes.

 
Ca s’appelait les trente glorieuses et ça officiellement pris fin en 1973  

Les US sont au contraire le plus mauvais exemple leur société n'est pas comparable à la France.

 
Alors que les exemples donnés plus haut, la Thaïlande et autres pays d'Asie du Sud-Est, le seraient?

 
En quoi leur société est incomparable à la notre en matière de criminologie et de politique pénale ? Le cerveau des criminels américains est moins développés, le climat pèse plus lourd sur les comportements, sans compter la nourriture ?  
 
Je t'en prie, développe, ça m’intéresse  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pendant des siècles, on a puni de mort le vol et torturé les délinquants. C'était censé être pédagogique, participer à l'édification du bon peuple et c'était surtout censé compenser la médiocrité des enquêteurs de l'époque.  
"On attrape un délinquant sur 100, mais il prend pour les autres."    
 
Maintenant, il est généralement admis que c'est la certitude d'être pris, pas la dureté de la peine, qui est dissuasive.  
L'important c'est le taux d'élucidation, pas la dureté de la sanction.

 
Oilà  
 

 
Déjà deux personnes dont un modo d'accord avec moi aujourd'hui ... Va falloir que je me calme.  

 
C'est subtil

 
 
Carrément, il m'est arrivé d'être aussi d'accord avec certains de tes posts  

 
On a encore de la marge

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

L'idéal, c'est que les prisonniers n'aient pas trop été coupés du monde, qu'ils aient pu voir leurs familles et qu'ils aient pu vers la fin de leur incarcération bénéficier de mesures de semi-liberté pour les préparer à la sortie.
C'est un peu difficile de mettre tout ça en place si la prison est située aux Kerguelen    
 
Ce n'est pas de l'angélisme.
La majorité des prisonniers sortent un jour au l'autre, mieux vaut pour tout le monde que ça soit dans de bonnes conditions.
Mieux ils se réinsèrent, plus vite ils peuvent indemniser leurs victimes.
C'est plus facile pour le personnel pénitentiaire de gérer des prisonniers ayant accès au parloir que des bêtes dans des cachots.
 
Sinon, tout-à-fait d'accord avec Khan  

 
Tout dépend de ce que l'on recherche. Alourdir les peines dans un but de dissuasion est inefficace, mais alourdir les peines dans un but d'élimination sociale est parfaitement justifié.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je ne dis pas le contraire. Mais vouloir condamner à vis des cambrioleurs de maisons récidiviste, c'est idiot. Cela ne va simplement qu'alourdir les prisons et donc le coût que cela induit pour la société.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Merci, mais j'essaie d'espacer mes TT en ce moment.  

 
Tant qu'a faire....:
 

 
 
 

T'es sérieux ?  Tu ne vois pas de différences sociétales entre les US et la France ?

Je vois surtout que t'es HS.

  De toute façon ça a déjà été abordé dans sur topic.

Dans ce cas ils feraient mieux de changer de métier ou de fermer leur gueule.
Si je risquais 900€ d'amende et 4pts au lieu de 90€ et 1pt quand je roule à 51km/h en ville je peux te garantir que je ferais beaucoup plus attention qu'actuellement à ne pas dépasser a limite.
 

Comme je l'ai dit plus haut, la prison sert aussi à mettre le délinquant hors d'état de nuire.
Il faut admettre qu'il y a des types qui ne seront jamais réinsérés et qui feront les cons dès leur sortie de taule, en les y laissant plus longtemps on protège nos concitoyens de ces types irrécupérables.
J'en reviens à l'exemple du bonhomme qui en est à sa 31ème condamnation. Il coute plus cher à la société de le laisser en liberté que de l'emprisonner.
Je trouve normal qu'à chaque récidive la durée de la peine soit automatiquement rallongée...encore faut-il pouvoir l'appliquer.
 

 
Monsieur JeSaisToutMieuxQueToutLeMonde    
 

 
Non, il ne faut pas l'admettre.

Les faits me donnent raison.
Si je reprend l'exemple de la sécurité routière, on constate que les vitesses ont été réduites depuis l'augmentation de la répression.    
 

Y'a Marc Dutroux qui veut se reconvertir en nounou à sa sortie de prison. Tu lui confie tes gosses ?  

 
Les faits te donnent tort. Il n'y a rien de plus précieux que la vie et pourtant, la peine de mort n'a jamais empêché les crimes et les meurtres...

Ben non justement, dans le cas de la sécurité routière on a pas augmenté les peines, on a augmenté les moyens de choper les gens.
Donc on en revient à ce qui a été dit plus haut, ce qui fait peur c'est pas la peine encourue, c'est la forte possibilité de se faire choper