Qu'est ce qui t interdit de jouer à Wow dans le cadre de ton boulot surtout si t'es le patron ?

@ Anteus : en fait tu prétends que ce qui sépare les libéraux des gaucho est que les premiers s'inquiètent des gâchis publics alors que les seconds ne se préoccupent que d'augmenter les impôts, ce n'est pas du tout le cas, les libéraux veulent avant tout démanteler les services publics, ce qui n'a rien à voir avec le problème de leur bonne gestion...

Je ne pretends pas parler des liberaux. Tous les gens de droite ne sont pas liberaux. Les services publics sont une necessite pour certains secteurs comme les routes, les TEC, l'education, la sante, etc parce qu'ils ne fonctionnent pas sur le principe d'une selection par l'argent.
 
Mais le type qui contribue fortement par ses impots a ces services, perso je trouve que ca ne tuerait personne de lui donner de temps en temps l'impression de participer aux succes du projet social, plutot que de dire "ben il le sait, c'est l'education civique lol" ou "il n'a pas a etre pris en consideration, il doit payer son impot, point barre"
 
Pour moi le social, c'est un projet commun, puisque le vote definit l'orientation politique. Si on s'arrete a dire "les citoyens ne sont pas des acteurs, ils recoivent un service" alors la logique c'est de dire "ah ben OK, aucune raison, alors, que je paie plus que mon voisin pour le meme service".
 
Si en revanche, on responsabilise les contributeurs en leur disant "c'est un projet de societe, et ensemble, on le fait avancer" plutot que de se limiter a montrer les echecs, la sensibilisation sera bien meilleure. C'est un B.A.BA du management.
 
Ca ne transformera pas les nantis en genereux donateurs, mais c'est humain de vouloir plus volontiers contribuer a un progres que se voir imposer quelque chose qui debouche sur "ca ca va pas, ca ca va pas, ca ca va pas, ca ca va pas, ca ca va pas, ..."

Le problème va être de montrer l'intérêt commun au "nanti", alors que le-dit "nanti" l'est parce qu'il a obtenu ses gains importants grâce au travail moins rémunéré des autres.

Je ne pretends pas parler des liberaux. Tous les gens de droite ne sont pas liberaux. Les services publics sont une necessite pour certains secteurs comme les routes, les TEC, l'education, la sante, etc parce qu'ils ne fonctionnent pas sur le principe d'une selection par l'argent.
 
Mais le type qui contribue fortement par ses impots a ces services, perso je trouve que ca ne tuerait personne de lui donner de temps en temps l'impression de participer aux succes du projet social, plutot que de dire "ben il le sait, c'est l'education civique lol" ou "il n'a pas a etre pris en consideration, il doit payer son impot, point barre"
 
Pour moi le social, c'est un projet commun, puisque le vote definit l'orientation politique. Si on s'arrete a dire "les citoyens ne sont pas des acteurs, ils recoivent un service" alors la logique c'est de dire "ah ben OK, aucune raison, alors, que je paie plus que mon voisin pour le meme service".
 
Si en revanche, on responsabilise les contributeurs en leur disant "c'est un projet de societe, et ensemble, on le fait avancer" plutot que de se limiter a montrer les echecs, la sensibilisation sera bien meilleure. C'est un B.A.BA du management.
 
Ca ne transformera pas les nantis en genereux donateurs, mais c'est humain de vouloir plus volontiers contribuer a un progres que se voir imposer quelque chose qui debouche sur "ca ca va pas, ca ca va pas, ca ca va pas, ca ca va pas, ca ca va pas, ..."

Je ne pretends pas parler des liberaux. Tous les gens de droite ne sont pas liberaux. Les services publics sont une necessite pour certains secteurs comme les routes, les TEC, l'education, la sante, etc parce qu'ils ne fonctionnent pas sur le principe d'une selection par l'argent.
 
Mais le type qui contribue fortement par ses impots a ces services, perso je trouve que ca ne tuerait personne de lui donner de temps en temps l'impression de participer aux succes du projet social, plutot que de dire "ben il le sait, c'est l'education civique lol" ou "il n'a pas a etre pris en consideration, il doit payer son impot, point barre"
 
Pour moi le social, c'est un projet commun, puisque le vote definit l'orientation politique. Si on s'arrete a dire "les citoyens ne sont pas des acteurs, ils recoivent un service" alors la logique c'est de dire "ah ben OK, aucune raison, alors, que je paie plus que mon voisin pour le meme service".
 
Si en revanche, on responsabilise les contributeurs en leur disant "c'est un projet de societe, et ensemble, on le fait avancer" plutot que de se limiter a montrer les echecs, la sensibilisation sera bien meilleure. C'est un B.A.BA du management.
 
Ca ne transformera pas les nantis en genereux donateurs, mais c'est humain de vouloir plus volontiers contribuer a un progres que se voir imposer quelque chose qui debouche sur "ca ca va pas, ca ca va pas, ca ca va pas, ca ca va pas, ca ca va pas, ..."

vraiment, je ne vois pas l'intérêt à part rémunérer grassement des agences de com' ou de pub'
d'où ma question, travailles-tu dans la com' ou la pub' ?

parce que je ne tolere pas qu'on utilise sciemment une phrase sortie hors contexte pour balancer des accusations fallacieuses.
C'est une question de respect et d'honneteté.

Soit. Mais si vous arretiez de vous focaliser sur "est-ce que les nantis paient assez?" (...) Mais je ne doute pas que tout message positif envoye par la droite (et je ne limite pas la droite a Sarko, loin de la) sera "de la propagande" au yeux des intervenants ici.

vraiment, je ne vois pas l'intérêt à part rémunérer grassement des agences de com' ou de pub'
d'où ma question, travailles-tu dans la com' ou la pub' ?

Qui a parle de ca? Il y a un ministere de la communication, il me semble. Il n'a pas les competences requises pour ce genre de choses?

 
En fait, c'est surtout d'un manque de considération dont tu souffres, en tant que riche. Tu voudrais qu'on te remercie, quoi
Parce que tu sais, si les riches deviennent riches, c'est parce qu'ils aiment l'argent, en général. Et quand on aime l'argent, on n'aime pas trop le donner à ceux qui n'en ont pas, parce qu'on se dit que s'ils en veulent, ils n'ont qu'à faire ceux qui en ont : le prendre là ou il est. Donc, les riches n'aiment pas contribuer, y compris aux aides sociales, donc ils font tout pour démontrer que le problème du déficit budgétaire vient des aides sociales, et que plutôt que de leur prendre à eux, les riches, plus d'argent, il faudrait déjà commencer par avoir un peu de rigueur, et arrêter de le gaspiller en le donnant à ces fainéants de pauvres.
 
(t'as vu hein, je manichéine bien aussi, hein ? )

C'est cela, et puis quoi encore ?

sympa les sangsues, y en a qui ont que ca à foutre

uxam il est de gauche, il est du côté des délinquants    

les délinquants qui jouent à wow, énorme  

Y'a des voleurs qui regardaient les Pokemon à la télé, si si j'te jure.

bah la le délit en lui meme c'était d'avoir wow. C'est pas un délit de regarder les pokémon

 
si tu tombe sur un inspecteur un peu tatillon ou qui a simplement envie de te faire chier (un gars du forum par exemple   ), s'il voit que tu a wow d'installé sur ton pc de compta il pourra te coller un redressement, quand bien même c'est une fraude très mineure

Non. Mais tu n'as peut-être rien compris...

si le topic est pas fermé avant la fin de la journée, je bouffe ma chemise

Ah donc il faudrait qu'on donne avec le sourire, et tant pis si la gestion derriere est une vraie passoire?

Relis les dernières pages, il s'agit de fraude à la TVA, pas de posséder ou d'utiliser un jeu

Dans les dîners en ville, quand tu déclares que tu gagnes moins de 2000 euros par mois, un silence respectueux se fait sentir. Quand tu annonces que tu es smicards, les murmures admiratifs font le tour de la table. Et quand tu avoues fièrement être au RSA, ce sont des applaudissements nourris. Si t'es SDF, là c'est la standing ovation et la maîtresse de maison te voit déjà comme un parti raisonnable pour sa fille  
 
Parfaitement crédible.

je vois wow installé sur un pc qui ne devrait servir qu'à travailler -> redressement

 
tout ça pour dire que ton ménage surendetté, et bien il l'est parce que ses dépenses sont en inadéquation avec ses recettes.
C'est pareil pour la France, sauf que la France peut également jouer sur le niveau des recettes.
Le probleme, c'est qu'on ne peut pas tout résoudre en augmentant les recettes, il faut donc ajuster d'autres variables telles que les dépenses.

Bon alors le canard nous informe que carlita s'est pointée à son interview radio avec un calepin qui listait des "éléments de langage" et qu'elle avait été auparavant briefée par sarko et la team de communicants. Elle n'avait donc rien improvisé et parlait en parfaite connaissance de cause. Son mensonge à l'antenne concernant la police "qui n'avait pas mené d'enquête" n'était donc pas juste une maladresse innocente, mais bel et bien un mensonge d'état.
 
Ils sont un duo encore plus lamentable que je ne l'imaginais.

 
non mais rien à foutre.
on m'accuse de frauder ce qui n'est pas vrai.
Si demain je t'accuse de détenir des images pédophiles sur ton pc parce que sur un forum tu dis aimer les enfants, tu vas bien le prendre?
 
Honnêtement le message de jef est vraiment scandaleux. Il a cité une de mes phrases hors contexte pour en tirer une conclusion tout à fait falacieuse.
J'en ai d'ailleurs averti la modération.
 
Comment débattre dans ces conditions?
 
D'ailleurs encore une fois, ce ne sont pas tes pots que je vise car ils n'ont aucun fondement légal et je sais que je suis dans mes droits.
C'est plutot les procédés utilisés par Jef que je n'accepte pas.

Qui a parle de ca? Il y a un ministere de la communication, il me semble. Il n'a pas les competences requises pour ce genre de choses?

mais bien sur WOW dans le cadre de ton boulot.    
mais tu ne joue a WOW quand durant tes heures de taff jamais chez toi.

Va falloir s'énerver un peu les gars, parce que vu comment tourne le débat j'en connais deux qui vont bouffer du linge ce soir.

Bonsoir tout le monde,
 
J'aimerai savoir un truc car à la t.v de pas mal de pays quelque chose ne tourne pas rond. Et je prendrai le lieu ou je réside la France
Pourquoi quand j'allume ma radio et surtout ma tv. Sur beaucoup de chaines nationales privées et publics traitant de l'information et animant des débats sur des sujets divers tels que l'actualité, la société.
 
J'entends en permanence des sujets qui deviennent plus que récurent comme l'insécurité, les banlieues, l'immigration, et surtout la vidéo protection ( pas surveillance ? ). C'est sujets quand on en parlait un peu on s'intérrésé pour ceux qui voulait en savoir plus comme moi ( très peu nombreux) et malheureusement, ils obtiennent l'effet inverse... bah tout simplement je sature. J'ai donc éteint ma télévision et je reprend mon activité normale. Rien de tel pour foutre de l'huile sur le feu qu'on en dise du bien ou du mal... Un peu ça va mais là c'est beaucoup    
 
Ca prend les médias comme une envie de pisser... c'était mieux avant, on avait des sujets vraiment variés comme la musique, l'écologie ( jardinage...), rubrique informatique et technologies, cuisine et dès les années 2009... nada...    
 
Que ce passe t-il chez nos amis journalistes ?
 
Est ce pour marquer les effets de la crise ? car en effet ca devient inquiétant. La Grèce on en entend pas beaucoup parler.  

ben non, il faut qu'il paie des agences et des espaces publicitaires comme n'importe qui !
partant de là, une pub payée fort cher pour dire aux riches "regardez, on dépense bien votre argent", ce serait à mon sens consternant, aussi bien pour l'état que pour les gens à qui s'adresserait cette com'...

 
J'ai sur mon bureau 2 PS3, des tas d'ipod et autres joyeusetés qu'on peut trouver dans Stuff. Pourtant, c'est dans le cadre de mon boulot.
 
 
Ce que je veux simplement dire, même si c'est probablement pas le cas ici, c'est qu'il ne faut pas faire l'amalgame PC avec WOW -> pas boulot. Parce que les journalistes de JV ou les développeurs (qui testent la concurrence), ils font comment ?
 
Et après, prouver que ça fait partie de l'activité ou non de l'entreprise, c'est une autre affaire, mais c'est surtout prouver le contraire qui va être dur.

C'est pas le 20 minutes Bouygues?

D'accord, mais dans les autres pays même de gauche ( si il en reste...) c'est le même scénario.
Je trouve cela assez risqué de jouer avec la peur des gens. Quel intérêt ?
Je commence à trouver qu'il n'y a pas que les hommes d'état qui gouvernent, pas Obiwan hein