Reprise du message précédent :
 
 
Pratique connue.
C'est encore du refilage de patate chaude, le journaliste hôte souhaitant que le journaliste invité fasse le travail d'investigation et de synthèse. Mais comme c'est plus ça au niveau journalisme actuellement, on assiste juste à de la reprise bête et méchante de lignes AFP.  

 
Putain c'était ça tellement c'était rempli de poncif et de lieu commun  

J'aurais pu citer également l'affaire des caricatures de Mahomet (ben oui, je suis lecteur et abonné de Charlie Hebdo depuis 12 ans, ça sensibilise). Il y a 10 ans, c'était l'AGRIF, association d'extrême droite, qui attaquait Charlie pour des dessins blasphématoires, en faisant valoir un "racisme anti-français et anti-chrétien". Devenant la risée de la société française, y compris parmi les chrétiens. Quelques années après, les islamistes, servant d'idiots utiles à une Église qui n'a jamais renoncé à pénaliser le blasphème, ont attaqué Charlie pour avoir publié des dessins blasphématoires... Mais cette fois, les autorités musulmanes mainstream tombaient dans le piège et attaquaient Charlie en justice en faisant volontairement la confusion raciste entre Musulmans et Arabes. Le dessin en une de l'hebdomadaire (montrant un Mahomet se lamentant qu'il était "débordé par les intégristes : c'est dur d'être aimé par des cons") prenait là tout son sens, puisque le CFCM s'était joint à la meute pour ne pas être débordé par ses franges les plus extrêmes : il cédait bêtement à des islamistes qui en demanderaient toujours plus. Il était poussé en cela par Chirac lui-même, dont l'avocat avait représenté Boubakeur au tribunal : dès qu'il s'agit de défendre l'imam contre l'instituteur, la droite n'est jamais très loin. Bien sûr, les plaignants avaient perdu.
 
C'est l'exemple le plus représentatif d'épisode où les extrémistes cherchent à tester la république. Stratégiquement, ils ont été assez mauvais, finalement. Avec leur tapage, ils ont réussi à souder le peuple contre eux. Maintenant, ils se prennent le retour de bâton. S'ils avaient installé leurs pions plus insidieusement, plus discrètement, ils auraient peut-être pu conserver leurs burkas... Tant pis pour eux, et tant mieux pour les femmes.
 
 
Là, je ne suis plus trop d'accord. On ne fait pas des lois pour des cas particuliers. J'ai écrit que face aux tests des islamistes, la république doit rester ferme et garder son sang froid. Si on commence à s'agiter pour un type, les fanatiques ont gagné. Laissons faire la justice : s'il n'a rien à se reprocher, il s'en sortira, et that's all.  
 
Moi, ce n'est pas le fait divers qui m'intéresse. C'est la tendance lourde de la société. C'est pourquoi je voudrais que le débat public soit recentré sur l'interdiction de la burka. Là, on n'est pas sur l'histoire d'un type dont la femme s'est fait arrêter parce qu'elle conduisait en burka. On n'est plus dans l'anecdotique. La burka, c'était 2 ou 3 femmes, puis quelques centaines, c'est maintenant quelques milliers... Il faut légiférer avant que le phénomène ne devienne irréversible et qu'on soit mis devant le fait établi.
 
Et en cela comme sur beaucoup de chose, le gouvernement fait n'importe quoi. Combien de temps que le sujet est sur la table ? Des mois ? Une proposition de loi aurait dû être déposée depuis belle lurette au parlement. L'interdiction était validée, pas de polémique à rallonge, et on passait à autre chose - les sujets économiques par exemple. Là, on s'embrouille avec des faits divers, pendant que Fillon "consulte" encore pour plusieurs semaines, comme s'il n'avait pas largement eu le temps de le faire. On voudrait donner une tribune aux intégristes qu'on ne s'y prendrait pas autrement. Et là, tu connais mon opinion sur la collusion de la droite avec ces sinistres individus, derrière les déclarations tapageuses...

De toute façon, la tactique du gvt, c'est ratisser large sur tout ce qui touche aux arabes de prêt ou de loin : caractères religieux (niqab) et/ou culturels (polygamie) et même l'insécurité dans les "quartiers". Rien n'est trop cliché pour les gentils électeurs frontistes et les paysans de l'ariège.
Diviser pour mieux régner ?

 
Le Front fera front !    

C'est bien entendu volontaire: plus longtemps le thème sera dans les médias, plus longtemps passeront inaperçus les histoires de retraites, d'économie, de chômage, etc..
Le problème c'est qu'une fois de plus c'est le FN qui va ramasser la mise et pas l'UMP ...  

Comme je le disais hier, moi, ça ne me dérange pas qu'on parle de l'insécurité dans les cités : c'est là encore une tendance réelle et non fantasmée, et surtout, je vois curieusement plus de flics sur les Champs qu'aux Francs-Moisins. L'UMP a supprimé la police de proximité en arguant que les flics avaient autre chose à faire que jouer au foot avec les jeunes des quartiers... Super intelligent : comme ça, les seuls contacts entre la police et cette population, c'est quand on la fout en garde à vue. Il y aurait sans doute moins d'insécurité dans les cités si ce contact était naturel, si la police vivait au quotidien avec les habitants, que les gamins comprennent qu'elle est là pour les protéger et pas pour les emmerder - et si ça passe par des activités sportives en commun, où est le problème ? C'est exactement le même processus que dans les établissements scolaires : les gamins les plus violents à l'école, j'ai pu le constater, sont souvent ceux qui sont eux-mêmes victimes des truands dans leur cité. Tant qu'ils ne se sentent pas en sécurité dans leur vie, faut pas attendre d'eux qu'ils croient en l'autorité protectrice des adultes.
 
Faudrait plus de flics dans les cités... Mais alors faudrait casser pas mal de préjugés anti-flics à gauche, et pas mal de préjugés pro-cow boys à droite.

 
Après le Front de Gauche, voilà le Front de Droite une partie de l'UMP avec le FN.
 

 
Si mettre plus de policiers dans les cités, c'est remettre la police de proximité telle quelle, pas de problème.

 
Et tu ne penses pas que c'est surtout la communication de merde du gouvernement qui a offert un boulevard à ce type.  
Ca aurait pas été plus simple de mener d'abord l'enquete puis de le lyncher publiquement si c'est ca qui les excite. La le gars se moque ouvertement du gouvernement et va jusqu'a parler de plainte contre Hortefeux, ses avocats lui ont conseillé ça c'est donc qu'il sait qu'il ne risque pas grand chose voir meme rien du tout.
Je crois pas une seconde que Horty et Besson ont fait tout ce ramdam   pour les intérêts de la France. C'est plutot pour se faire mousser et attiser la haine de ceux qui vont pas trop chercher à comprendre et sauteront dans le fait divers à pieds joints !

J'y vais souvent, c't'à 15 mn en vélo Joli site, villa sympa avec joli jardin, entrée gratuite, vue sur le lac, super peinard pour les chaudes journées d'été Idéal pour planifier un génocide au calme
 
Sinon y a aussi le KZ d'Oranienburg qu'est sympa, pas grand'monde et coin super agréable, campagnard relax, immense pelouse avec petites cabanes pour s'abriter si y pleut, dommage que les barbec soient interdits...

Ca fait 2000 ans que les curés sont pédophiles ?
 
 

 
J'étais sür que t'allais lacher quelque chose dans le genre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Karachi, ça pourrait faire tomber Sarko ?  

 
No way.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Nan, sérieux, c'est trop joli comme coin
Vue depuis la salle de réunion de la villa:  

 
Vue depuis le perron côté jardin & lac:

 
J'y passerais volontiers mes vacances. Oranienburg aussi c'est sympa, même si le confort y laisse un peu à désirer, y aurait besoin d'un peu de rénovation...
 

 
Les prévenus ne sont-ils pas coupables ?

 
Alors que s'il n'avait absolument rien apporté on aurait assisté à un pur lynchage forumesque, n'est-ce pas ? manque de bol il est actif.

 
C'est un auvergnat pas un souchien.

 
Quelle idée aussi il a eu à être musulman.

Sinon, il y en a un qui s'est un peu enflammé sur le coup:
 

   ça fait 17 personnes expulsables. on ne va quand meme pas séparer la famille.

 
ouais enfin y en a 16 sur 17 qui sont françaises de naissance, d'après ce que j'ai compris

 
C'est clair que je suis d'accord pour dire qu'il y a un problème dans les quartiers, je suis contre le niqab et voir des quicks devenir entièrement Halal me mettent très mal à l'aise... mais putain le traitements qui en est fait, c'est magique    

 
Ouep comme les affaires du RPR ont fait tomber Chirac  

 
 
6 mois que le gvt se sert des médias comme d'un nuage de fumée, 6 mois qu'il nous tanne avec la burqa pour ne pas afficher son impuissance a résoudre les vrais problemes, et vous plongez encore et toujours    
 

 
ça ne nous a jamais arrêté.  
 
 
Sinon:
 

 
Ah oui, le mec est vraiment l'étranger qui est venu piquer l'argent des français.
A deux ans, il avait déjà préparé son coup

moi je plonge pas dans la merde.... je m'en tamponne le coquillard , c'est puéril ces histoires...moi je veux qu'on me parle augmentation de salaire, retraites...des vrais sujets quoi!! gouvernement de ****! pour rester poli!    

 
C'est dans les gênes

Tu ne t'imagines pas leur fourberie, elle est innée.  

   
 
I approve this message  

 
Encore eux trouveront facilement du travail ailleurs encore que si tout le monde s'y met.

 
C'est pourtant pas force d'avoir mis et remis des articles expliquant cette partie de l'affaire.
Et ben, si pour une affaire aussi tranchée, vous avez déjà du mal à faire le travail de lecture, d'analyse et de synthèse des infos, qu'est-ce que ça doit être pour les affaires politiques genre celle actuelle sur Balladur.

Si la France reconnait pas ses multiples mariage de religion (normal), il en reconnait qu'un, le reste se sont des maitresses.

Après qu'elles obtiennent le statut de mère seul, c'est normal, c'est le système qui veut ca. Ou alors tous les mères célibataires fréquentant quelqu'un devront rendre des sous à l'Etat.

La polygamie c'est quand le mec s'est marié à la mairie avec une femme, et se remarie à la mairie avec une autre.

J'adore le climat qui est entrain de s'instaurer en ce moment

 
Merci. A force de répéter, ça va peut être finir par rentrer    

Diviser pour mieux régner et faire ses petites affaires en douce.

Ce qui est marrant dans cette histoire, c'est que le gars est arrivé à  l'age de 2 ans en France, donc meme si par la plus grande des dictatures on lui retirait sa nationalité, on ne peut pas le renvoyer vu qu'il a fait toutes ses études en France, il aurait donc une carte de séjour de 10 ans, ce qui en soi ne lui changera pas grand chose.
 
Et pendant ce temps on ne parle toujours pas de Karachi  

 
déjà fais entre privé et fonctionnaire et cela a marché d'enfer!!   le français est con... c'est désagréable a entendre mais ....