Reprise du message précédent :

 
 
     faut vraiment être aveugle ou naif pour croire un truc pareil.
 
sur la suite no comment :" on victimise ces méchant imamradicalomuslim barbus alors qu'ils volent nos femmes et  nos alloc, c'est intolérable voir même intol-arabe "
 
Moi je dit alerte souschien    

 
Personne n'en a fait une victime, mais on va pas accepter toutes les conneries qui sont dites au détriment de la loi. Quand deux des plus importants ministres actuels disent de la merde en barre, on a quand meme le droit que c'est de la merde quand bien même il s'agirait du plus grand terroriste.
 
Si Besson et Hortefeux voulaient bien faire leur boulot (et non pas se faire mousser par le FN) ils auraient enqueté, eu des preuves, et une fois l'enquete terminée, on aurait pu pendre cet homme à un croc de boucher que personne n'aurait sourcillé.  
 
Si tu vois pas la nuance je peux rien faire pour toi !

Il se dirait qu'Hortefeux songerait à présenter le string de la dame lors d'un point de presse aux télévisions françaises, donc TF1, j'en vois pas d'autre. Et vous ?

Le probleme est que aujourd'hui, pas un seul politicien ne remet en cause le bordel du systeme fiscal francais. La droite dit "il y a trop de prelevements", la gauche dit "il faut prelever plus les riches".
 
Ca s'arrete la.
 
A partir de la, je fais quoi? Je vais du cote ou c'est moins pire pour moi. Et comme le "il faut prelever plus les riches" de la gauche veut dire que je serai plus preleve, je vais de l'autre cote. Comme 99.9% des francais, je vote avant tout pour ma gueule (et celle de ma famille, mais bon c'est un concept completement surranne).

Ouais, c'est ca. quand ca coince dans tes engrenages, tu sors ben c'est comme ca, on peut rien faire, faut continuer à achter les produits bancaires, c'est bon, mangez la merde, c'est tout ce qui existe sur le marché.
 
Shunt.
 
 

T'as du mal avec "en ce qui me concerne"?
 
Evidemment que les medias melangent tout ca pour faire monter la sauce. Mais debat sur la niqab ou pas, pour moi le probleme est le meme: Si le mec fraude le systeme social, il doit etre sanctionne.

 
Ah bah enfin on y arrive. Il t'aura fallu toute une journée pour que tu admettes enfin que la politique menée par Sarko tend à aggraver ce genre de fraudes et n'arrange rien du tout !

 
 
bientôt et en exclusivité sur hfr : la sex tape de la femmes en niqab avec le mari fondamentaliste boucher et ses 4 femmes dans un fivesome mémorable

 
Parfait, en plus on va pouvoir lui coller attentat a la pudeur et outrage a agent  

 
certes que la justice tranche, en clair, CA NE NOUS CONCERNE PAS, et ça n'a rien à faire sur la place publique ! (ni sur un forum-à-troll   )

 
ça tombe bien, c'est prévu par la loi  

 
 
Ah mais je suis d'accord sur un point : Besson et Hortefeux n'ont pas été malin (en même temps, tu as déjà vu ces deux-là être malin ?). Dans le monde médiatique moderne, on se fait discret tant qu'on a pas un dossier béton et on attaque ensuite, et non l'inverse. Parceque là, ça fait amateur, alors qu'ils auraient attendus une semaine le temps de constituer un "dossier" sur le mec en question, ça passerait bien mieux.  
 
A leur décharge, ce n'est pas eux qui ont commencé l'affaire : c'est la femme qui a fait du scandale pour faire chier son monde au lieu de payer son amende comme tout un chacun. Elle aurait payé sans rechigner que ça n'aurait pas dépassé le stade de l'info insolite en fin de journal. Les deux branquignols se sont contenté de prendre l'affaire en vol.
 
Pour finir, je suis toujours partant pour tacler Besson, Hortefeux et tout ce qui se rapproche de près ou de loin à Sarko, tellement je déteste ces gens là. Mais prendre la défense d'un tel type, là en revanche, ça dépasse mes forces.  

 
ah nan ça marche pas. Les 0.1% Français de droite qui voteraient pas pour leur gueule, c'est qui ?  

 
il a changé de motto, c'est pas mal.
Il faudra peut-être 200 ou 3000 rappels de l'article, pour qu'il comprenne que le type ne fraude pas.

Je n'ai rien admis du tout aujourd'hui. Ca fait un moment que je m'en suis rendu compte, et que je l'ai explique ici.

 
Tu peux nous faire une compilation des posts qui défendent ce type ?

 
Vouloir qu'on lui applique la loi, et rien d'autre, c'est le "défendre" ?

 
 
excellent.
 
Donc parce que le mec a plusieurs compagnes et que s femme porte le niqab, tu refuses leurs droits en tant que français.
Et tu te présenteras après comme républicain.  
 

 
 
un exemple concret : les contorsions artistement négociées pour tenter de démontrer que non non, le gars en question n'est pas polygame, en tentant de jouer sur les mots.  
 
Je suis le premier à aimer contredire Besson et Hortefeux, mais là, faut quant même pas pousser  

Et la premiere chose qu'on trouve a dire, c'est "ah non mais c'est pas lui, ce sont les femmes qui ont peut-etre touche indument des prestations sociales."
 
Mais bon, c'est pas grave. Il y a les banquiers. C'est eux qu'il faut taper, le reste des fraudes, c'est pas grave.
 
Sus aux banquiers!

C'est quand même intolérable, ces arabes qui contestent les amendes que les bons français leur mettent parce qu'ils veulent pas vivre comme nous !!

 
sauf que la contorsion, c'est justement de dire qu'il est polygame, alors qu'il ne l'est pas suivant la loi française.

troll un jour, troll toujours. Bientot il va nous sortir qu'on "défend" le méchant et que c'est vraiment pas bien...

 
Et qu'est ce que cette histoire vient faire sur la place publique ?
 
 
 
Si on te colle une amende pour dépot d'objet encombrants sur la voie publique alors que tu vient juste d'accrocher ton vélo a un poteau, tu va payer l'amende sans broncher ?  
Hé ben pinaise ... Y'a des sacrés lobotomisés dans notre pays...
 
 
 
Deuxième rappel avant alerte : il n'y a pour l'heure aucune preuve que ce type soit un fraudeur, ni un polygame. Tant que cela n'aura pas été tranché par la justice, il me semble tout a fait normal de défendre un type dont on a bafoué la présomption d'innocence, et jeté le cas en pâture a la vindicte populaire. Y'a des lois dans ce pays bordel de merde !    
 

 
Bah non, au sens de la loi il n'est pas polygame.  
 
Après que tu considères que cette situation est de la polygamie, ça n'engage que toi. Et dans ce cas, il y a beaucoup de polygames dans ce pays, et pas que des musulmans radicaux, loin s'en faut.

Tu défends donc Frédéric Mitterrand ?  

 
 
Faut dire que conduire avec un champs de vision se limitant à une fente, c'est totalement safe sur la route et totalement conforme aux règles de sécurité routière...  
 
Faut quant même pas prendre les gens pour des cons et ensuite jouer la carte de la provocation en ayant le culot de faire une conférence de presse (car, rappelons-le, c'est là qu'à débuté l'affaire)

 
fais gaffe quand même, Uxam a joué au même jeu que toi, là, il s'est fait TT.

 
Elle a le droit de contester. Point.

Ouais mais alors les types du GIGN non plus ils ont pas le droit de conduire, lol.

C'est clair, c'est un peu comme si on roulait avec un casque de moto quoi

Ben c'est la justice . Si ce sont ces femmes qui ont fraudé en faisant une fausse déclaration, elles sont responsables devant la loi, et pas le mari. Sauf s'il s'avère qu'il les a forcées à faire ces fausses déclarations, et qu'il en a profité. On en est encore loin, puisqu'il n'est même pas évident qu'il y ait fraude.
 

Sur 100 personnes, t'en as 10 qui volent un euro et une qui vole 100000 euros, tu mets le paquet sur qui ?
 
 

 
Donc pour toi il est polygame au niveau juridique ?
Et pour la contravention de la femme elle devrait fermer sa gueule et accepter alors que ce n'est basé sur rien sous prétexte que ca va faire parler. Elle est belle ta conception de la démocratie.

Paye ta visibilité réduite avec un niqab
T'y vois pas plus mal qu'avec un déguisement de bonne soeur

Sauf que le casque de moto est obligatoire  

Nannnnnnn on va pas refaire le debat de la vision au volant, pitié...