Nicolas Sarkozy veut s'inspirer du CNE pour un contrat unique

 Nicolas Sarkozy a déclaré mercredi, lors d'une rencontre avec des patrons de PME, qu'il entendait s'inspirer du "contrat nouvelle embauche" (CNE) pour créer un contrat de travail unique s'il était élu le 6 mai à la présidence de la République.
 
"Le CNE est un progrès, il ne faut pas y toucher", a déclaré le ministre de l'Intérieur et candidat de l'UMP lors de cette rencontre organisée par la CG-PME dans un théâtre parisien.
 
Le CNE, pour le moment réservé aux entreprises de moins de 20 salariés, prévoit une période d'essai de deux ans et rencontre un certain succès auprès des PME.

Je donnerai mes soins à l'indigent et à quiconque me les demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire.

Avec 180 millions de dollars en paquets-cadeaux (pensions de retraite, stocks...), l'ex-PDG de Pfizer est assuré de couler une retraite anticipée opulente. Celle-ci démarre officiellement en février.  

(AOF) - Confronté à des perspectives dégradées du fait de l'expiration de ses brevets, Jeffrey Kindller, le nouveau président de Pfizer, a dévoilé hier soir les détails du plan de redressement du groupe. Au programme, 10.000 suppressions de postes dans le monde d'ici 2008, soit 10% des effectifs, une réduction drastique des coûts et une réorganisation de l'activité pharmaceutique et de la R&D. En 2008, le géant américain comptera 48 sites de production contre 93 en 2003. L'objectif est d'économiser de 1,5 à 2 milliards de dollars et de favoriser le développement de nouveaux médicaments.
 
Le nouveau président a présenté hier un chiffre d'affaires 2006 en hausse de 2% et annoncé une stagnation des ventes en 2007 et 2008 avec une croissance du BPA comprise entre 6% et 9% durant cette période.
 
La potion concoctée par Jeffrey Kindller suffira t'elle à enrayer le déclin annoncé ? Le marché semble en douter: le titre a clôturé hier en baisse de 0,99% à 26,95 dollars. Il faut dire que le temps joue contre le groupe. En 2011, le médicament le plus vendu au monde, le Lipitor, tombera dans le domaine public et Pfizer sera alors privé d'un quart de ses revenus. Situation d'autant plus grave que le développement de son dauphin désigné, le Torecetratip a dû être abandonné définitivement pour des raisons de sécurité.
 
Au-delà d'une réduction nécessaire de la voilure, quelle autre solution pour Pfizer ? Les bureaux d'études sont unanimes : trois années de recherche ne suffiront pas à découvrir, produire, tester et lancer un médicament "vedette" à l'image du Lipitor. Pour les brokers, aujourd'hui, l'avenir du géant américain, comme celui de l'industrie pharmaceutique ne se trouve plus seulement dans leurs départements de R&D mais aussi dans les laboratoires des sociétés de biotechnologie. Les 7,9 milliards de dollars, après impôts, de la vente de sa branche grand public ne devraient donc pas rester immobilisés bien longtemps.

 Potion amère
 
Le géant américain de l’industrie pharmaceutique, Pfizer, va bien, très bien même; il fallait donc absolument mettre en place un plan de restructuration.
 
Pfizer est le leader mondial du médicament ; il commercialise des produits aussi célèbres que le Viagra - le médicament contre l’impuissance dont la publicité inonde nos boîtes mails -, le Lipitor - un anticholésterol, un des médicaments les plus vendus au monde - ou le Zyrtec - un anti-allergique bien connu des enfants.
 
Donc lundi dernier, lorsque Pfizer annonce ses résultats, tous les analystes et autres observateurs de l’industrie pharmaceutique sont attentifs ; et ils ne sont pas déçus. A double titre.
 
Sur l’exercice 2006 Pfizer affiche un chiffre d’affaires en très légère hausse à 48 milliards de dollars, un résultat net quasiment doublé par rapport à 2005 à plus de 19 milliards de dollars - soit un ratio incroyable de près de 40% -. Le patient va donc bien, et le nouveau patron de la société Jeffrey B Kindler est bien obligé de le reconnaître en indiquant  :...dans un contexte difficile nous avons atteint substantiellement de nombreux objectifs financiers que nous nous étions fixés en début d’année. Pour la forme, Kindler consent à quelques phrases « calimero » en nous expliquant que la concurrence est rude, que le développement de médicament est difficile et risqué, ou que le contexte économique est complexe. Bien sûr, Pfizer est confrontée au défi de la montée en puissance des génériques, au basculement dans le domaine public de certains de ses produits phares, ou encore à la volonté des Etats de maîtriser les dépenses de santé. Mais quelle industrie n’est pas soumise à des mutations permanentes de son environnement ? Il semble que les firmes pharmaceutiques aient toutes choisi un mode de communication larmoyant en essayant de nous faire croire qu’elles sont dans une situation dramatique et qu’elles sont menacées en permanence, alors que les chiffres prouvent le contraire. D’ailleurs dans le même communiqué, Pfizer s’enorgueillit d’avoir augmenté son dividende par action - la part des bénéfices qui est reversée aux actionnaires - pour la 40e année consécutive, ce qui fait de ceux-ci des propriétaires chouchoutés. Tout cela ressemble donc un peu au malade imaginaire.
 
Aussi lorsque dans la foulée de la communication de ses résultats financiers Pfizer annonce un plan de restructuration massif prévoyant une réduction des effectifs de 10% - 20% en Europe-, soit 10 000 personnes environ dans le monde, la fermeture de dizaines de sites de production dont un en France à Amboise, est-ce une très mauvaise surprise, le remède de cheval qui est appliqué, la pilule empoisonnée qui est prescrite. L’objectif affiché avec ce plan est bien sûr de réduire les coûts pour abaisser le point mort et donc maintenir les résultats si le chiffre d‘affaires diminuait, de dégager des marges de manœuvre pour la recherche et la croissance externe, et enfin d’avoir un fonctionnement et une organisation plus flexibles ; l’objectif réel est bien sûr de continuer à satisfaire les actionnaires - "shareholder return" - en continuant à augmenter les dividendes et en faisant remonter le cours de l’action. En effet, au cours des dernières années, l’action Pfizer a baissé - alors que globalement la Bourse montait - ce qui à terme pourrait mécontenter des actionnaires jusque-là dociles. Un programme de rachat d’actions pouvant se monter à dix milliards de dollars en 2007 n’a d’ailleurs pas d’autre objectif que de stimuler le cours de l’action. En dévoilant ce plan, Kindler, qui est arrivé à la tête de Pfizer en juillet 2006, montre ainsi patte blanche aux marchés.
 
Comme souvent, les salariés sont ici les grands perdants : quand ça va mal, ils sont licenciés, quand ça va bien, ils sont licenciés, car il faut tenir les résultats durablement avec des rendements financiers de plus en plus délirants, et le moindre nuage qui se profile génère des réductions d’effectifs préventives. Une application paradoxale du principe de précaution...
 
En outre, Pfizer étant le leader sur son marché, on peut penser que ses concurrents ne vont pas pouvoir rester sans rien faire ; si les mesures prises par Pfizer ont un effet immédiat sur son cours, et à moyen terme sur son niveau de rentabilité - qui sera mécaniquement croissant -, les actionnaires potentiels vont acheter l’action Pfizer au détriment de celle de ses concurrents. Il va donc falloir réagir en faisant la même chose, et on peut s’attendre à d’autres cures d’amaigrissement dans l’industrie pharmaceutique. C’est l’effet domino dont je parlais ici même à propos de Wal Mart dans un autre domaine.
 
Ici aussi, le syndrome de la minceur va donc encore frapper. On pourrait peut être ici forger le néologisme de capitalisme anorexique, les entreprises se croient toujours trop grosses, alors qu’elles sont déjà suffisamment minces.

Sur l’exercice 2006 Pfizer affiche un chiffre d’affaires en très légère hausse à 48 milliards de dollars, un résultat net quasiment doublé par rapport à 2005 à plus de 19 milliards de dollars - soit un ratio incroyable de près de 40% -.