Reprise du message précédent :

 
 
Malheureusement non, le travail (je devrai dire le salaire plutôt) à un cout pour le patron.
 
Tu lui rapporte 4000, tu luis coutes 2000.
 

 
Quand je vois que plus de 40% de mes revenus sont pompés par l'état pour en arriver à cette situation, dsl, mais je préfèrerai qu'une partie soit dans ma poche.
 
Et également quand on voit comme les francais utilisent leur avantages ...
 
Sécu: La majorité des Francais ce sur médicalise ...
Retraites: On sait pertinament que notre système de retraite est bon pour la mourrir ..
CAF/Chomage: Le nombre de personne que j'ai vu qui se plaisait très bien avec les allocations... (attention, je ne dis pas que c'est la majorité, juste que la aussi il y a de l'argent de perdu...)
 
 

Après, si tu respectes tellement ce que je pense, je ne peux que finir la le débat avec toi, merci d'avoir participer.

 
surtout lorsque l'on verse plus de 65 milliards d'euros de subventions aux entreprises ...  

 
on va aller loin avec des raisonnements pareils  
 
et si le salarié est effectivement un coût au final, c'est le patron qu'il faut changé parce qu'il est franchement mauvais...
 

 
 
Les entreprises n'auraient pas besoin de subventions - qu'elles n'ont jamais demandées et ne demanderont jamais -  elles demandent que l'Etat leur foute la paix, les laisse embaucher et débaucher librement, laisse les gens bosser , ne les écrase pas d'impôts , et arrête de pondre des lois des décrets, des arrêtés des circulaires qui se contredisent les uns les autres au point que même les juristes y perdent leur latin, et de créer des commissions, des comités , des "machins " dont les compétences se chevauchent ...
 
Par contre si l'Etat continue à vouloir tout contrôler et se mêler de tout , en particulier de ce qui ne le regarde pas, les subventions sont ... trés insuffisantes  

hum dsl y'a un truc qui doit m'echapper honnetement je vois pas

alors si ca doit etre collector j'aimerais comprendre

C'est bon ça Sarkozy qui utilise les RG contre Royal  

 
avec 2 millions de chomeurs ouais t'as vachement le choix et dans tous les boulots et à tous les postes ouais ...

oui et là c'est pas "l'équipe" qui sort l'info. le canard a de bonnes sources.

 
L'UMP jouait les vierges effarouchées quand ce truc est sorti.
Par contre ça, je me demande bien ce qu'en diront les sarkozystes ?
http://www.lefigaro.fr/fil-info/20 [...] istes.html

Je me suis mal exprimé : les pays scandinaves ne sont pas connus pour être des pays où les dépenses publiques sont faibles. Quand bien même elles baisseraient (je fais plus confiance à l'INSEE qu'à débat2007 pour les chiffres, mais admettons, c'est l'objectif du gouvernement de toutes façons), les dépenses publiques de ces pays partent de très haut, et restent donc considérables. De plus, toujours selon l'INSEE, la Suède dépense plus que la France (proportionnellement) pour le social. Et il me semble également que les ménages sont pas mal imposés. Des points qui sont omis à chaque fois que l'on évoque les libertés accordées aux patrons dans ce pays, et qui en sont pourtant l'indispensable contre-partie.

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 939,0.html
 
 

Il y a des moyens de changer de cursus en cours d'activité, surtout quand on est chomeur, il y a toujours des choses possibles pour la plupart. Notre argent ne sère pas que "à engraisser les plus riches".

Enfin bon, je suis venu sur ce topic en étant plutôt contre sarko, maintenant je me dis qu'il sera peut être l'homme qui saura mettre un coup de pied dans la fourmilière ...

Réponse dans 3 mois !

Une journaliste du Canard est intervenue sur LCI pour confirmer leur article. Elle a dit avoir des preuves de ce qu'ils affirmaient… Elle avait l'air particulièrement confiante pour la suite  !

 
je sais pas si t'imagine ce que c'est de changer de travail et de branche, surtout sous la contrainte.

 
Ils sont généralement bien documentés pour ce type d'information, j'avais lu je sais plus où qu'il gagnaient quasi tous les procès en diffamation que certains politiciens ou autres tentaient (et ils tentent rarement pour cette même raison).

 
Oui j'imagine très bien, mais faut savoir ce que l'on veux, rester au chomage, ou se bouger le fion pour une qualité de vie meilleur.
 
C'est bien gentil de tout mettre sur la tête des patrons et des méchants qui gagnent leur vie, mais faut commencer par se regarder en face et se prendre en main.

Ouais c'est ça et même que si je voulais je pourrais casser la gueule à Mike Tyson.

[quotemsg=10464349,31920,477281]Faux, une entreprise n'a pas besoin de se calquer sur les salauds pour gagner de l'argent.
 
Tu peux rester compétitif en n'étant pas salaud, juste que tu bénéfice est moindre.
 
Après, les salariés sont libres, on ne les obliges pas à aller dans tel ou tel boite.[/quotemsg]
 
tu es d'un mauvaise foi sans nom    
 
En plus t'entendre dire que  les salariés sont libres, est d'un cynisme incroyable, bravo ta gagner le pompon

 

 
 
garre au cambriolage! planquez les preuves!

C'était donc ca, le fameux secret de Hollande et de ses aidants journalistes !        
Pris à la gorge, ils ont du mettre en marche l'opération "sabotage" UMP...ca va etre rigolo de voir comment ils vont retourner à la case départ !

oui, oui c'est sûr que Sarkozy abuse un peu trop de ses journalistes qui doivent arriver à trouver une phrase de Royal par jour et la decrypter comme si c'etait la gaffe de l'année  

Il y a les journalistes puis la force souterraine Internet pour relayer les dérapages de Royal...et ?
Si le programme de Royal était porteur de valeurs, d'idées (oui oui !), et autres axes...elle devrait passer au delà de ces mises en gras de ses dérapages  

Sarko n'a toujours pas eu droit au tackle de chirac...on l'attend celui-là.

Et pendant ce temps là...  
 
Franchise sur les actes médicaux : le PS sombre dans la caricature
 
 
Comme à chaque fois qu’il est désemparé par les vides de son programme, le parti socialiste sombre dans la caricature, la mauvaise foi et l’irresponsabilité. Après le logement, la fiscalité et les violences conjugales, il donne un nouvel exemple de ce travers avec la franchise sur les actes médicaux proposée par Nicolas Sarkozy.  
 
Alors que le déficit de l’assurance maladie s’élève à 6 milliards d’euros, le parti socialiste n’a, dans son projet, aucune proposition pour maîtriser les dépenses d’assurance maladie. Il est vrai qu’il a essentiellement prouvé dans le passé sa capacité à l’immobilisme dans ce domaine : en 2001, il a quitté le pouvoir en laissant le déficit de l’assurance maladie au même niveau qu’en 1997.
Contrairement au parti socialiste, Nicolas Sarkozy a pour objectif de mettre fin au financement des dépenses d’assurance maladie par l’endettement public. L’annulation du déficit de l’assurance maladie est en effet une exigence éthique, parce que rien n’est plus injuste que de faire supporter aux générations futures le manque de courage politique, en leur demandant de payer non seulement leurs dépenses de santé, mais également celles de leurs aînés.  
Il ne peut y avoir de maîtrise durable des dépenses d’assurance maladie sans agir sur les abus et les gaspillages. Balayer cette question d’un revers de main comme le fait le parti socialiste, c’est en effet tout simplement passer à côté d’un sujet qui représente, de l’avis même de la Caisse nationale d’assurance maladie (CNAM), plusieurs milliards d’euros pour la seule médecine de ville (généralistes, spécialistes, médicaments).  
 
Les tickets modérateurs, à commencer par le forfait hospitalier créé par la gauche, n’ont jamais permis d’apporter une réponse à la hauteur des enjeux. La loi du 13 août 2004 a au contraire constitué une première étape pour réduire ces abus et ces gaspillages. L’introduction d’un forfait de 1 euro non remboursable par l’assurance maladie et les assurances complémentaires a, en effet, contribué à la réduction du déficit de l’assurance maladie, qui a été divisé par près de 2 entre 2004 et 2006.  
 
Il est cependant aujourd’hui indispensable d’aller plus loin et de manière encore plus juste, afin que les personnes les plus malades ne payent pas en plus un forfait plus lourd. C’est l’objectif de la franchise proposée par Nicolas Sarkozy, qui vise à laisser à la charge des familles les premiers euros des dépenses annuelles en consultations médicales ou en examens biologiques. Contrairement à ce que déclare le parti socialiste, cette franchise ne s’appliquera pas pour les ménages les plus modestes. Sur ce point comme sur d’autres, le parti socialiste est pris encore une fois en flagrant délit de mauvaise foi. La seule lecture de l’interview de Nicolas Sarkozy dans le journal Le Monde permet de le constater.
 
La franchise sera ensuite progressivement réduite au fur et à mesure de la réduction du déficit de l’assurance maladie, pour que les usagers soient intéressés au rétablissement des comptes sociaux. Ce système, fondé sur la responsabilité, l’éthique et l’équité, est indéfiniment préférable à la hausse permanente des cotisations d’assurance maladie ou de la CSG, qui pèse sur le travail, déresponsabilise les usagers et, au final, revient à accepter que le déficit soit une ressource naturelle de l’assurance-maladie.
 
     

 
Et pendant ce temps là, pour noyer le poisson en attendant le programme de début février et pour ne plus parler de l'affaire des écoutes des RG commanditées par la droite...    

 
source de cet article qui me semble d'une objectivité assez douteuse ?      

Surtout quand on voit le déficit de l'assurance maladie depuis que la Droite a repris la main    
 

Un remaniement ministériel  ?

Chirac essayait pas de placer Debré au conseil constitutionnel ? histoire de titiller Sarko s'il gagnait ?

800 pages de bonheur a bisounoursland, 600 chez madoneland
 
qui cay qui gagne? Bayrou, toujours
 
J'aime la politique sur Hache&Fer

 
[joke]
Peu après avril 2002, beaucoup d'electeurs de gauche ont commencé à devaliser les pharmacies en achetant aspirine et anti-hemorroïdes
[/joke]

 
Dis pas ça, des fois que François lirait HFR    
 

 
 
Il a bien fallu arroser un peu les potes médecins qui avaient voté pour ça, c'est humain    , et tu aurais fait pareil   , et il n'y a rien de mal à faire la fortune des grands groupes pharmaceutiques   , c'est la vie économique qui est ainsi faite    ce qu'on a d'un côté, faut bien le prendre quelque part      
 

 
C'était lui sous le pseudo CorsicaPerSiempre

 
bah oui c'est connu, Chirac detourne AUSSI l'argent de l'assurance maladie

 
C'est les classes moyenne qui vont être contentes,  
 
tu n'est pas "parmis les plus modestes, mais parmi les modeste quand même, tu devras payer de ta poche pour la santé,  
tu cotise pour la sécu mais c'est pas grave,
 

 
bien sur, on sait tous que les choses temporaires de ce genre on tendance a se transformer en du définitif .
 
 
J'ai entendu pecresse a la radio face a un contradicteur, le mec lui disait qu'en allemagne, ils avait ce genre de choses, mais la franchise 4 fois plus élevé et que c'etait tres loin de suffire pour boucher ne serais-ce qu'un toute petite partie des déficits santé,
 
moi je vois que cette proposition va encore creuser l'ecart entre les classes sociales, et a tirer les classes moyennes vers le bas.

 
Vu la pop' de ce forum, il doit avoir une vie sexuelle très epanouie s'il nous lit

 
Non mais c'était un peu pour montrer l'inanité de l'article posté par l'appel d'outre-manche  

 
C'est sur que les Réformes ont un coût qui se compense dans le temps (plus rapidement d'ailleurs qu'initialement prévu)

 
Oui c'est sur : la carte vitale avec la photo, la consult' avec 1€ à charge des assurés...Des grandes réformes  

 
Oui, comme la consultation passant de 100 francs à 20 roros d'un seul coup    
 
 
Et oui, à l'époque, un PC pour lire les cartes vital, ça coutait horriblement cher    
Du coup certains médecins ont vu leurs revenus faire des bonds    
 
 
sale période de disette et d'économie, et voilà qu'il demandent 22/23 euros désormais ? Ils ont raison