Ah. Donc le SMIC est inacceptable ?

Definis "proportionne", puisque ca a l'air tres clair dans ta tete.

Et garde bien en tete qu'en aucun cas il ne peut etre acceptable que l'Etat regule les salaires dans les entreprises privees. Ici on parle de Sarkozy, hein, au passage. Et du fait que le bouclier fiscal est quelque chose qui nous parait justifie. Le President n'attribue pas les salaires des grands groupes francais.

et comment serait elle plus juste, tout en conciliant une certaine efficacité économique?

limite haute 50x SMIC par mois => 50k/mois ça va ?. Sinon je suis ouvert à toute proposition.

Hollande trollait, c'est évident.
 
Tu sais ce qu'est un taux marginal ?
 
Tu sais que parler de surtaxation en évoquant un retour sur TEPA est du troll ?

 
Revenons à NS : ce type ment comme il respire (scoop ), dernier exemple en date, sur l'affaire corse : "non non c'est pas moi qui ait viré machin, c'est ma ministre de l'Intérieur". Charlot.

Moi je proposais plutôt quelque chose du genre 50 fois le salaire moyen (voire même médian) de l'entreprise, histoire d'inciter à la redistribution.

 
En parlant, je me demande quel ministre à cafter aux journaux, sa conversation avec Clavier.
 
Tiens, sur le même sujet, le type qui avait dénoncé Gaymard  au Canard, à propos de son appartement, c'est:
 

 
En parlant, je me demande quel ministre à cafter aux journaux, sa conversation avec Clavier.
 
Tiens, sur le même sujet, le type qui avait dénoncé Gaymard  au Canard, à propos de son appartement, c'est:
 

Tu ne réponds pas à la question

En parlant, je me demande quel ministre à cafter aux journaux, sa conversation avec Clavier.
 
Tiens, sur le même sujet, le type qui avait dénoncé Gaymard  au Canard, à propos de son appartement, c'est:
 

Ben si.
 

Normal pour une balance

Moi je proposais plutôt quelque chose du genre 50 fois le salaire moyen (voire même médian) de l'entreprise, histoire d'inciter à la redistribution.

 
Le tréma, c'est pour les chiens?    
 
Et ça se permet de venir donner des leçons.

[hS] tu reprends un post pour un tréma ?    // Bonne chance pour relever toutes les erreurs sur le topic [/HS]

 
Comment tu le sais?
Et si c'est vrai, c'est une manoeuvre orchestrée par le chef, obligé...

 
Là où je veux en venir, c'est que si tous les salaires étaient plafonnés, toute l'industrie du luxe serait touchée. Je ne sais pas combien de personnes travaillent directement ou indirectement pour cette industrie, mais je ne suis pas sûr que ce soit si anecdotique que ça.
 
Disclaimer, parce que je sens qu'on commence à mal interpréter ce que je dis : je ne suis pas en train de dire que les riches sont super, qu'il faut les aimer, que c'est grâce à eux qu'on vit, etc etc... Je dis juste qu'ils génèrent une quantité non négligeable d'emplois, c'est un fait, non ?

Mais personne ne veut hair les riches, c'est du troll de dire cela.

Euuhh... faut quand même être lucide, y'a quelques personnes qui cachent à peine leur sentiments à ce sujet. Y'en a même qui disent franchement que impot = vol.
 
Le mot "riche" revient quand même étonnement souvent sur ce topic, faut croire que c'est un sujet qui travaille beaucoup certains (c'est pas comme si la politique de Sarkozy se limitait à des réformes fiscales...)

Euuhh... faut quand même être lucide, y'a quelques personnes qui cachent à peine leur sentiments à ce sujet. Y'en a même qui disent franchement que riche = voleur.
 
Le mot "riche" revient quand même étonnement souvent sur ce topic, faut croire que c'est un sujet qui travaille beaucoup certains (c'est pas comme si la politique de Sarkozy se limitait à des réformes fiscales...)

 
"C'est presque de la diffamation".
 

 
comme toujours.
 

 
Brice, un politique qui fait honneur à la politique avec un grand D.
 

ça me rapelle Bush et par ricochet un dialogue de StarWars ep3 où Anakin dit à Obiwan "si tu n'es pas avec moi, alors tu es mon ennemi". Obiwan répond "seul un Sith peut être aussi absolutiste"
 
Sarko est donc un Sith

 
       
 
Tes références en psychologie    
 
Sinon, je suis d'accord sur la conclusion: sarko est un sith  

le top de l'argumentation
 
si toi !=1
alors toi =2
 
 
 
genre t'es contre la peine de mort = t'es pour les criminelles
t'es contre le fait de tedaxer les riches = tu es aigri, jaloux et envieux des riches
bref

Ah. Donc le SMIC est inacceptable ?

de 1 à 30 au sein d'une meme entreprise.
 
je suis pour la suppression de toutes les exonérations de charges des entreprises ( 65Milliards ) et leur restauration en prenant essentielement en compte l'écart entre les salaires les plus faibles et les plus élevés dans l'entreprise, voila comment l'état peut controler les salaires.

limite haute 50x SMIC par mois => 50k/mois ça va ?. Sinon je suis ouvert à toute proposition.

Moi je proposais plutôt quelque chose du genre 50 fois le salaire moyen (voire même médian) de l'entreprise, histoire d'inciter à la redistribution.

le top de l'argumentation
 
si toi !=1
alors toi =2
 
 
 
genre t'es contre la peine de mort = t'es pour les criminelles
t'es contre le fait de tedaxer les riches = tu es contre les riches .....
 
bref

le top de l'argumentation
 
si toi !=1
alors toi =2
 
 
 
genre t'es contre la peine de mort = t'es pour les criminelles
t'es contre le fait de tedaxer les riches = tu es contre les riches .....
 
bref

plus sérieusement, Bush a réellement dit cette phrase lors de l'entrée en guerre en irak. Phrase éminemment fascisante et binaire. Que Sarko la reprenne ça montre le personnage, quelqu'un qui refuse qu'on s'oppose à lui.

Euuhh... faut quand même être lucide, y'a quelques personnes qui cachent à peine leur sentiments à ce sujet. Y'en a même qui disent franchement que impot excessif = vol.
 
Le mot "riche" revient quand même étonnement souvent sur ce topic, faut croire que c'est un sujet qui travaille beaucoup certains (c'est pas comme si la politique de Sarkozy se limitait à des réformes fiscales...)

là je suis d'accord.

ce que j'aurais aimé savoir , c'est dans les grandes lignes, quel système privilégierais tu

 
C'est pas ça qui va changer grand chose, finalement ça participe à la stratégie du "diviser pour mieux régner" chère à sarko...
 
En se présentant comme le "président de tous les français", il a oublié de préciser qu'il n'entend pas les rassembler mais les inciter à se foutre sur la gueule (cf ce qu'il a fait avec le PS, par exemple...)
On va peut-être arrêter de tirer sur "les 53%" et essayer de se serrer les coudes, ce serait pas mal non plus
 

Toujours les mêmes trolls haineux de gens aigris et frustrés (je réutilise vos mots, effet de style).
 
Ca vous dirait pas d'élever le niveau pour une fois ?
 
Histoire que ce topic ne soit pas qu'une poubelle. Et au passage, ne venez plus, vous les sarkozystes, dire que ce topic en est une de poubelle parce que là, vous y contribuez plus que largement à ce que ça le soit avec ce genre de posts.

Non, parce qu'il s'agit d'un minimum vital. En revanche, controler le plafond me parait impossible

Ca me parait raisonnable.
Trois remarques cependant:
- Si vous regardez les grands groupes, il y a fort peu de gens qui gagnent 50 fois le SMIC, et encore moins 50 fois le salaire moyen(ou median) de l'entreprise. Le top management, tout au plus. Soit quelques dizaines de personnes sur les plus grands groupes francais.
 
tu prends l'écart entre les 10% les mieux payés et les 10% les moins bien payés, ou l'écart entre la moyenne et la médiane, ce genre de choses
- Les grandes fortunes le sont aussi/surtout par investissement personnel (immobilier, placements financiers, etc). Quid de ceux ci? Parce qu'avec 30x un SMIC, on a largement les moyens de faire ce genre de placements. Est-il alors juste de taxer a outrance le fruit d'un travail que vous-meme jugez ici acceptable?
Je suis aussi pour une augmentation de la taxation des revenus du capital, on peut baisser en contre partie les charges pesant sur le travail
- Comment effectuer ce controle? Comment eviter les contournements par l'abus sur les avantages en nature, par exemple?
 
Multiplier par 5 les effectifs et le budget de l'inspection du travail

Bannissez moi ou autre

Une fiscalité qui évite d'accroître les inégalités en matière de revenus et de patrimoine.
 
Car curieusement, les explosions de revenus vont de pair avec la baisse de la fiscalité (en général)
 
Et ce n'est pas pour autant que l'intérêt général (hmmm, ça va finir par faire coco ce mot) y trouve son compte.
 
 

 
Désole mais c'(est su foutage de gueule a ce niveau.
Je m'efforce de participer le plus cordialement possible. La discussion sur la fiscalite, je l'ai tenue 2 ou 3 pages.
Et la tu débarques pile quand je suis outré par les reactions?
Sarkozyste ou pas, les circonvolutions et postures moralistes des gauchistes du topics me gavent.
Je ne participe pas beaucoup tellement c'est devenu a sens unique.
Bannissez moi ou autre mais cela n'enlevera en rien l'accumulation de haine et de frustrations des participants "intelligents" qui passent 7000 pages a défequer sur leur sarkozystes préféré.

Victimisation spotted    

Ca par contre, je trouve ca absurde. Si on taxe les revenus, et que malgre cela, un foyer arrive a constituer un patrimoine a leguer aux enfants, la, autant abandonner directement toute idee d'epargne. Consommons, et laissons tomber toute notion de responsabilite vis-a-vis des enfants...

 
Argumentation spotted

Oui mais c'est un autre problème. A moins que tu ne veuilles dire que si l'état laisse un barème sur-linéaire (plus on gagne, plus on paye plus proportionnellement), cela permet de corriger certaines irrégularités concernant certains salaires démentiels. Pour moi, ces irrégularités ne devraient pas être gérées au niveau des impôts (à postériori), mais en amont.
 
Dans ce que je disais, ces irrégularités n'existe pas, et si elles existent, elles ne sont que marginales ou ont un impact marginal, puisque l'état a les moyens financiers de sa politique.
 
Mais comme ces irrégularités existent et que l'état et à sec, je suis d'accord avec toi pour dire que le BF est une abbération.