Reprise du message précédent :

y'a aucun sous-entendu, tu vois très bien de quoi je parle, et évite les grossièretés stp

L'interview ici: http://www.lemonde.fr/actualite-me [...] _3236.html

non mais TEPA c'est du pain beni pour tout le monde, le patron fait un contrat d'une heure avec 40 heures sup par semaines, c'est bonheur plus personne ne paye de charges, ni le patron ni le salarié, t'es plus imposable dessus. Bon l'etat reçoit peu de zob mais osef y'a plus d'etat.

 
 
Ton attaque est indigne.

c'est pas une "attaque", désolé que tu le prennes mal.
Juste que, par exemple, quand je parle d'un certain petrolier lors de débats sur le prix de l'essence, ben je dis que j'y travaille pour que chacun sache à quoi s'en tenir et décide de lui-même si je suis objectif ou pas. Là, le fait de ne pas le dire tout en prenant fermement part au débat, je trouve que ça prète à confusion...

Tu travailles dans l'industrie pétrolière ?
Trop cool, t'y fais quoi ?

je suis pas sûr qu'il y ait besoin de rentrer dans les détails non plus
c'est d'ailleurs peu intéressant sauf dans le cas où on serait à nouveau amenés à parler de pétrole

 
 
Tu mets en cause mon intégrité et mon honneteté, c'est insultant.
 
 

 
Genre c'est un secret. Mais MDR    

ah donc on remet en cause sa légitimité quand on le critique?  

ni l'un ni l'autre, il parlait d'objectivité, nuance.

 
Donc en plus je suis un idiot incapable de critiquer ce qui doit l'être  

Tiens en parlant de pétrole,
 
comme j'avais dit il y a quelques jours, la force française en Afghanistan est à la rue, et il risque d'y avoir pas mal de dégâts dans les prochains mois (faute d'argent et donc de matériel adapté).
 
Merci à sarko de s'engager auprès de Bush tout en envoyant des troupes au casse-pipe.

en aucun cas
et je suis sérieux malgré le smiley
je ne pense pas que tu cherches à faire de la propagande ou quoique ce soit de ce genre mais simplement que ça influe sur ton point de vue, comme toutes sortes d'éléments environnementaux...

mais ce n'est pas du tout ce qu'il à dis. Il a juste dis que, peut être, on peut être moins objectif lorsque l'on parle de quelque chose qui nous touche, comme le sport que l'on pratique, l'équipe que l'on supporte, la marque qu'on affectionne, ou la boite qui nous embauche

 
 
sauf que contrairement à l'Irak,  l'Afghanistan c'est une opération sous l'égide de l'ONU    

 
Ce qui rend encore plus troublant l'engagement de Sarko à la demande de Bush.

non, juste un être humain  
c'est normal de tenir compte de ce genre d'élément de contexte je trouve.
comme un sarkozyste qui défend sarkozy, ça a forcément pas le même impact que quand c'est un mec de gauche
comme un mulsuman qui défend l'islam
comme un ducatiste qui défend la fiabilité des motos italiennes
comme un citroeniste qui défend l'esthétique des productions des années 80-90
etc. etc.

n'y vois pas de mal, honnêtement...

 
 
Parler de diffamation pour le Canard, c'est gonflé. Il a presque toujours prouvé dans le passé devant les tribunaux que chaque article paru correspond à un placard rempli de renseignement vérifiés.

 
Je me retrouve totalement dans ce que tu dis Faman

 
"à la demande de Bush"...
 
les enjeux sont plus importants que la simple envie de plaire à Bush, l'Afghanistan est et restera encore longtemps sous la menace d'un retour des talibans. C'est une exigence militaire et politique d'empêcher que ce pays ne sombre dans un chaos plus grand encore, ce que personne ne souhaite, pas plus en occident que dans les pays limitrophes
 
 
après la façon dont Sarkozy a annoncé ça, c'est autre chose

 
 
Traite moi d'imbécile tant qu'on y est  
 

je crois que c'était ironique  

 
Me fait pas rêver. S'il pouvait se foutre dehors. Un régal.

 c'est tout à fait mon genre
bon tant pis si tu veux pas comprendre...

sauf que l'un des grand débat c'est : doit on discuter avec les talibans pour ramener la paix en afghanistan. J'avais vu un débat là dessus au moment de l'annonce de sarko, et les arguments apportés n'était pas si absurdes, la société afghanne est extrèmement complexe, et les talibans tiennent une partie du pays et ont aussi le soutient de beaucoup de monde, en faire un interlocuteur politique, sans pour autant cautionner et laisser faire les crimes du passé pourrait etre une solution.

 
Quel est le but, quand on envoie des troupes dans un bourbier à part faire plaisir à la personne qui l'a demandé?

Si ça peut te rassurer. Fender s'est traité lui-même d'imbécile tout à l'heure. Et on est un certains nombre d'imbécile sur ce topic, dont moi .

 
 
c'est le discours aussi simpliste que malhonnête expliquant l'implication de l'armée française en Afghanistan par la seule volonté de faire les beaux yeux à la Maison Blanche que je dénonce
 
concernant la possibilité d'une solution politique négociée avec des "talibans modérés" (mouarf) je dois avouer ma parfaite incompétence sur ce domaine, mais mon petit doidt se permety tout de même de me dire que ce n'est pas en retirant d'abord les troupes sous mandat de l'ONU de ce pays qu'on y arrivera  

 
Je vous rappelle que le sujet est : "Que pensez vous de sako", pas de Fender.

 
 
faire tuer des jeunes qui n'apparaîtront pas dans les statistiques du chômage une fois leur contrat achevé ?
 
/complot

certes mais le gros scandale au niveau national, c'est que l'armée française se bat là bas avec leurs bites et leurs couteaux, cf le canard du jour. (véhicules inadaptés, pas blindés, pas de matériels pour neutraliser les bombes, etc ...)

 
ça redémontre ce qui a été dit un peu plus haut.
On ne peut pas débattre ici.

 
Tu veux quand même pas que bush envoie des américains comme chair à canon ?   Laisses faire celà par ses vassaux.    
 
 

 
ça prouve que ce sont des amateurs    
 
ça ne date pas d'hier ces conneries , un ancien collègue ayant fait 15 ans dans l'armée de l'air m'avait dit que la France était capable d'envoyer des milliers d'hommes sur le terrain avec une tente et trois sardines, d'où l'utilité de partir en mission avec les Américains, bien plus efficaces quastion logistique

 
Tu es au courant de l'influence actuelle de Sarko sur l'armée française?

 
Tu nous prend pour des c(r)uche(s) ?

sauf que sur le terrain les Fr fouttent une piquette aux US, l'état major US apprécie énormément les forces spéciales françaises pour la qualité de leur boulot.

 
 
Franchement, que veux-tu que je répondes ?
 
la plupart des fois où je lis tes interventions, j'ai l'impression que tu regardes tout par le petit bout de la lorgnette pour finalement finir à côté de la plaque
 
 
dans le cas présent la vision de cette affaire sous l'angle copinage entre grands de ce monde, l'un risquant la vie de ses concitoyzens pour l'espoir d'une réception en grandes pompes à la Maison Blanche ou je ne sais quelle autre faveur, je trouve ça tristement simpliste, quand bien même l'atlantisme de Sarkozy n'est pas à démontrer
 
 
 
 

 
Quote intercepté dans les dernières pages. Ma chronique préférée, du bon, du brut, du vrai écrit par un mec, un vrai avec des couilles, se foutant du consensualisme ambiant et des prêt-à-prenser.
Fini Charlie pour moi
 
Ps : J'espère qu'il va sortir un bouquin avec un récap de toutes ses chroniques à la manière de Cavanna.

 
 
Je croyais que c'était pour les situations foireuses où ils ne voulaient pas aller et qu'ils peuvent nous fourguer.

clair. Franchement le charlie est mou et consensuel