Reprise du message précédent :
La femme trophée

   
Je suis donc fou, ainsi qu'une bonne partie de la population française?

sarkozy ou la catastrophe economique
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] omiqu_news
 

 
Même impression, j'ai déjà était traité d' "insensé" lors d'un enterrement (mais là il s'agissait d'un cureton, donc ce n'est pas étonnant, par contre d'un président de la république...).

il me gonfle pour rester polie. est ce que j'ai besoin de lui pour le dire comment vivre ma vie?  
qu'il aille chercher la croissance avec ses dents au lieu de s'occuper de mon éventuelle folie

la visite du pape me fait penser que j'aime beaucoup le comportement de Bayrou au sujet de la laicité (même s'il en rajoute pas mal) venant de quelqu'un comme lui extremement croyant ca montre une vrai capacité à faire la différence entre les conviction personelles et l'interêt général.

Oui, enfin, le fichier Edvige c'est un peu plus qu'un fait-divers... d'ailleurs M. Apathie a toutes les chances d'y être    
 
Sinon, la "laïcité positive" de Sarkozy est simplement la destruction de la laïcité qui n'est ni une tolérance ni un dialogue, mais d'abord la séparation Eglise-Etat et le droit de chacun de pratiquer ses croyances dans le respect des lois. Et même de ne pas croire !  
 
D'autre part, oser dire que se priver des religions "serait une folie", "une faute contre la culture et contre la pensée" est une insulte et une déclaration de guerre contre tous les gens osant ne pas partager ses convictions religieuses. Ce n'est plus un Président de la République mais un évèque !!!  

De toute façon, on se doute bien de ce que Sarkozy pense de la religion chrétienne (cf sa vie personnelle, assez loin du modèle religieux).
C'est ce qui est d'autant plus choquant, parce que en gros les non-croyants (dont moi) se font insulter par un hypocrite incapable de comprendre que les mots ont un sens dans un Etat qui n'est pas sensé s'occuper de religion.

Et sa "laicité positive"

Bayrou c'est la preuve vivante de la chance insolente de notre cher président, Sarkozy peut accumuler toutes les conneries l'opposition est soit inefficiente soit ridicule...

ben oui bayrou seul avec un parti sans élu est pratiquemetn le seul à s'opposer, putain de ps  

Il aurait du faire quoi Bayrou? Applaudir le Pape à l'Elysée?

edit: ah ok mal compris.
edit2: non, bien compris en fait

c'est aussi insinuer que l'athéisme et l'agnostisme ne sont pas des courants de pensée, de philosophie, de culture.

 
Rien de neuf sous le soleil finalement, il s'était déjà assez exprimé à ce sujet dans son bouquin paru avant les élections. Je ne comprend toujours pas pourquoi la gauche ne l'a pas clairement torpillé à ce sujet d'ailleurs.

En effet, mais de toute façon je ne doute plus de rien, depuis son discours à Riyad

 
D'un côté Bayrou a eu l'occasion de tâter ce qu'il en coûtait à l'époque de faire mine d'aller dans le sens des organisations religieuses, je pense qu'il a retenu la leçon depuis

 
Peur de s'aliéner une partie de l'électorat.

Bayrou tous ceux qu'il accuse lui disent merci    
 
son ridicule ne tue pas au contraire il profite a tous ceux qu'il dénonce, Tapie lui dit MERCI !

 
C'est ridicule, surtout en France Elle est passée où la gauche qui réaffirme la laïcité, met en avant l'importance de la culture, se montre pédagogue au lieu de jouer le jeu du repli identitaire ? Comment se fait-il que j'ai dû voter Bayrou faute de mieux parce qu'il était le seul à s'être montré un temps soi peu raisonnable et plus "sage" ?

 
 
le révisionnisme va t il remplacer la laïcité dans la constitution ?

Joli troll.

Sinon, quelqu'un pour expliquer ce qu'est concrètement la laïcité "positive", et en quoi jusque là elle était "négative"?

 
Le catholiscisme a eu une large influence, je pense qu'il faut bien le reconnaître. Qu'on soit pour ou contre les valeurs qu'ils portent, soit, mais son influence est effectivement incontestable et peu de monde se risquerait à dire que l'Eglise n'a jamais influencé le monde Pour une fois que ses propos ne prêtent pas trop à confusion, ne lui tombons pas dessus, on a déjà assez de bonnes raisons pour le faire.
 
Le terme de "contribution" peut être perçu effectivement comme un apport positif, mais on peut aussi le comprendre comme "influence" de manière plus neutre. Maintenant celà dit, dans la bouche de Sarkozy...

Bayrou est ridicule, les causes qu'il défend sont nobles mais lui craint un max    
 

 
Concrètement il s'agit de réinscrire dans la vie terrestre la vie spirituelle, pour abolir la frontière nette que nous avons institué entre vie privée et vie publique (d'ailleurs Sarkozy l'avait affirmé devant des dignitaires religieux : "il n'y a qu'une seule vie" ). Et étant donné que le monsieur est incapable de comprendre que l'espérance peut être sociale (dichotomie spirituel/matériel inside), voir que l'on peut se passer du concept d'espoir (cyclicité du temps, toussa, mais on s'éloigne), il tombe dans une conception forcément religieuse de la vie.

lui au moins les retiens

Remonter à des balivernes hautement comiques (essaie de marcher sur l'eau, ou s'arracher les moignons d'une croix pour subir une poussée G.n^10000 vers l'empire interstellaire...) pour justifier la présence dans notre république laïque du chef des illuminés, c'est pas un peu plus lourd que léger ?

ok, si tu veux.
/HS.
 

merci  

Le pape vs. Edvige ? Mouais...
 
Et un vieux au regard lubrique et malsain, qui se balade en robe fluo dans Paris, avec le président qui lui court derrière pour lui lécher... euh... les phalanges , il a sa place dans Edvige ?

Non mais ho, je t'en prie, tous les évêques ne sont pas des abrutis  

 
Là tu es vraiment navrant. D'ailleurs je ne vois nullement où Sarkozy s'est appuyé la dessus pour inviter le pape. Il a simplement sa thèse sur l'espérance (qu'il a, je le répète, clairement exposé dans un bouquin, même si à mon humble avis il témoigne surtout de son manque d'érudition) qui le pousse à recevoir ainsi le chef de l'Eglise (ce qu'encore une fois il n'a pas à faire).
 
Maintenant réduire le catholicisme à un ramassis de cliché sur des miracles qui nous paraissent pures balivernes, c'est vraiment très très léger. Il y a des raisons bien plus sérieuses d'être catholique, et le sujet mérite une meilleure considération que celle que tu lui portes. L'anti cléricalisme c'est bien gentil, ça fait partie du folklore de notre pays, j'en abuse aussi parfois, pour autant ça ne traite en rien le fond de la question.

Un peu HS, mais drôle ce que certains s'imaginent vite :
 
Implication en Afghanistan + anniversaire  du 11 septembre + accident  au tunnel sous la manche ^^
 
http://www.nordlittoral.fr/actuali [...] 1889.shtml
 
Excusez les, c'est un canrad qui aime bien faire des pages avec la rubrique chiens écrasés

Ouais enfin c'est comme dire que Baygon est le fruit des moustiques... Une fois qu'on a dit ça on n'a rien dit

 
ça a déjà du etre dit mais il a toujours l'argument de recevoir le pape en tant que chef de l'état du vatican.

Qu'il reçoive qui il veut mais qu'il me traite pas de fou bordel

Sauf que tout son discours est sur la laïcité (et non sur la politique), donc il reçoit bien le Pape en tant que chef de l'Église.

 
Je l'ai dis moi-même On parle de la manière de le faire.

 
   Ils parlent vieilles pierres et fabrication de vitraux !  

Si seulement...

c'est ca la rupture, après avoir réintégré la france à l'otan, il va réamarrer la fille ainée de l'Eglise au vatican

C'est ca. La philologie du probable a de beaux jours devant elle.
 
Trouve-moi plutôt une quelconque spiritualité dogmatique et dictatoriale (l'un va-t-il sans l'autre ?) dans sa diatribe puante de Ratisbonne.
 
Encore heureux que toutes les autres religions ont trouvé ce discours nul à chier.
 
L'anticléricalisme a trouvé ses raisons dans les discours et les méthodes dangereuses pour l'humanité que ce type, dont je trouve l'expression du visage particulièrement perverse, perpétue.