Reprise du message précédent :

nonon rien a voir je te parle de mon expérience perso. Je vois ça comme un folklore, un joli mythe. Mais rien au delà. Nous sommes seuls sur Terre

Le Figaro commence à ressembler à la Pravda....    
 
 

 
Tu m'étonnes, elle pourrait remercier Yog-Sototh ou Odin, cela ne me choquerait pas  

clairement +1 mais en France ça choque et ça m'étonne pas

Ca manque effectivement de finesse. C'est meme incroyablement maladroit. Heureusement que Raffarin et le premier ministre (c'est qui aujourd'hui ?) sont la pour rattraper le niveau  

ok ok

 On a tous une histoire différente et une perception différente de la chose religieuse. Ya pas qu'en France. Faut cesser avec ça. cordialement.

La charia pourrait jouer un rôle dans le système judiciaire en Grande-Bretagne
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] r=RSS-3208
j'espère que ça ne va pas traverser l'esprit de notre président de s'inspirer de ça.

 
Ben oui, un Captain obvious des plus classiques, je ne dis pas le contraire.
Mais un Captain obvious qui a fait réagir au moins 4 UMP.
ça va du comique avec Yade (""Je ne pense pas que le besoin de se faire voir politiquement justifie un tel jugement", a répliqué Rama Yade sur LCI. "Ségolène Royal se croit toujours en campagne. Les Français ne seront pas dupes de cette stratégie politicienne"" ), à  la réaction de rageux de Raffarin.

J'ai fait le calcul ailleurs, mais en gros pour 2007, sur les 220 millions qu'a "coute" la mesure pour 15,000 foyers fiscaux, 20 millions ont ete repartis entre 11,000 foyers a bas revenus (revenu imposable de moins de 4000€/ans), et 200 millions ont ete repartis entre les 4,000 foyers restant.

 il ne t'a pas manqué de respect. oui en France ça choque c'est la vérité il n'a rien dit de mal. il comprend justement que ça choque.
 j'édite aussi car tu t'es repris.    

j'ai édité, tiens en compte

raffarin il a toujours le poitou en travers de la gorge
mais les autres, ma foi, réaction à peu près normale, je trouve

 ça profite aux classes moyennes, on te dit. c'est à croire que tu n'as pas vu la propagande du gouvernement.

Tiens en parlant de la petite :
http://fr.news.yahoo.com/ap/200807 [...] b2994.html
 

 
Celle de Yade mérite quand même un bon gros "look who is talking".
Celle de Fillon, un peu gratuite.
Le député idem.

Ce qui m'inquiète, c'est qu'il n'y a pas un politique pour rattraper l'autre sur cette affaire. Il y a pourtant bien assez de sujets divers et variés pour se taper dessus.
 

si c'est juste pour dire "bravo super d'avoir encouragé la famille et d'en avoir parlé" pourquoi pas, mais alors, faut pas oublier De Villepin au passage, qui a certes été un PM calamiteux mais un excellent ministre des affaires étrangères et pour lequel Betancourt était certainement bien plus haut placé dans son "agenda" que pour sarko...

 
tu es serieux là ?    
non parce que c'est un propos assez gravissime
t'es au courant qu'elle a fait 47 % des voix aux dernières élections présidentielles ?
 

Je montrais juste que oui, "Sarkozy avait dit un truc s'apparentant" ux propos de Le Pen
 
C'est pas raciste, c'est presque pire ; en gros, il dit "Ben regardez, les français sont pas xénophobes, ils ont des peurs vis à vis des étrangers [donc ils sont xénophobes, Nicolas, joli exemple de propagande façon Orwell], et on peut pas ignorer ces peurs, il faut agir, je vais accélérer leur déportation"  
 
Les français sont xénophobes ? Ah, ok, donc je vais pratiquer une politique xénophobe, je ne fais que répondre à la demande. Je ne suis qu'un gestionnaire

 

 
Ils ne sont pas humains, c'est pas possible à ce niveau.

Soit on est d'accord. Mais tu pourrais aussi reconnaître que Royal est aussi à côté de la plaque.

ah ça j'suis d'accord
je dis juste normale à partir du moment où sont de toute façon incapables de répondre par le silence quand ils le devraient...

ben si justement, c'est ça qui fait peur.  

Chirac a gagné deux élections, pas pour autant que j'ai envie de le voir disserter sur tous les sujets.
Non, elle peut très bien aborder tous les sujets, mais déjà elle devrait dire un peu moins de conneries, et ce serait bien qu'on n'entende pas quelle chez les socialistes. Je veux dire, que les medias cessent de se focaliser sur elle, et fassent un peu plus passer les messages des autres ténors du PS.

 
C'est aussi ça, la politique.
Elle lance un pavé caillou dans la mare.
4 UMP sautent dedans comme des bleus en disant qu'ils ne veulent pourtant pas entrer dans la polémique.
 

 
Il se drogue Raffarin?

+11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
 

tu es carbonisé

200 millions pour 4000 foyers, ca fait 50000euros/foyer pour les 4000 foyers les plus favorises.
 
Hors la c'est l'ordre de grandeur de la moyenne donnee dans ce nouvel article. Bizarrement, les chiffes donnes par l'article ne permettent pas de dire combien de foyers ont beneficie de 91% de montants. mais a 3.7millions d'euros, ca doit pas representer plus de 2 ou 3% du panel, puisque 26% ont plus de 3750euros de revenu fiscal, ce qui est en theorie insuffisant pour se constituer un capital en millions d'euros.
 
Enfin je suis sidere par les chiffres. Ou alors ils ne parlent pas du tout de la meme chose. Il y a un truc qui m'echappe probablement.

Y'a un comité de soutien à Jacques Chirac ou une association des amis de Chirac ?

 
"c'est pas toi qui commande"    
"Bouh je vais le dire"
Ca vole haut.

 
où?

Mouahaha, ridicule.

 
De toutes façons, les réactions UMPesques (les seules vraiment traitées) sont les mêmes vis-à-vis de Royal, de Delanoe ou des autres.

 
Oui, il est ridicule que un propos répété un jour t par les journalistes, soit condamné le jour t+1 par les UMPesques quand Royal le répète, je suis d'accord.

Quel rapport ? Quel intérêt alors de faire un congrès, si on doit accepter qu'on entende qu'elle au PS ?

Vous voyez pas ca comme une menace pour la democratie parlementaire, ca ?
 
Le 53% comme regle absolue de legitimite sans limite, ca me plait moyen.

   
 
Enfin, le ridicule ne tue pas