Euh, le minimum dans la loi devrait être de 35h...donc, dans le meileur des cas, ca sera identique à maintenant mais il ne faut pas oublier la concurrence qui elle va faire travailler ses employés plus et les payer au lance pierre.
Bref, c'est une loi qui sur le long terme revient à passer à 48h de travail hebdomadaire.

 
Oui et non.
Ca dépend comment le redoublement est décidé.
Pis leur conclusion est quasi la même que celle de l'article :

 
Le redoublement doit être utilisé quand il y a échec et quand les profs sentent que le gamin peut s'en sortir.
Le problème actuel, c'est que le taux d'échec est trop élevé, le redoublement ne peut tout absorber. Un gamin qui redouble au collège alors qu'il a accumulé des lacunes en primaire, c'est la tolle assurée, c'est sur, mais parce que là le redoublement est absurde.
 
De toutes façons, dans les faits au collège et au lycées, les gamins redoublent pas : ça coute cher, y a pas de place, les parents insistent...
Et là, les momes arrivent en fac avec un peu de chance, et c'est la bérézina.  
Et après on vient dire la fac, c'est de la merde.
Ben oui...
 
Bref, si l'ecole a pas les moyens de faire reussir les momes, limiter le redoublement c'est pas une mesure phare qui va aider! Alors qu'en parallèle Darcos supprime des postes, comment faire reussir les momes alors?
 

Remplace par "auront la possibilite de" si tu preferes
 
Il est evident qu'il n'y a aucune garanties,  et a contrario un patron de TPME peut aussi decider de demander l'avis de ses 3 employes et demi. Mais c'est reelement pas le propos.  
 
Empiriquement, les grosses entreprises avec des syndicats forts ont toujours obtenu mieux pour leurs employes.

Pourquoi donc tout le monde devrait cotiser exactement la meme duree alors ? Puisque justement l'activite est differente pour tout le monde ? Si le temps de travail hebdomadaire peut etre different, pourquoi le temps de travail a l'echelle d'une vie lui devrait etre le meme ?

Pourquoi est-ce qu'il ne serait pas possibles a certaines professions/activites/entreprises de decider qu'elles preferent cotiser plus mais moins longtemps ? Parce-que c'est ca aussi les regimes speciaux de retraite.

c'est bien la que la journée de solidarité est devenu "3 minutes par jours" non ?  

C'est quoi ce bodel avec les 35 heures , les syndicats etc...  

A quoi joue ce gouvernement ?

Ça donne l'impression d'un joyeux bordel en tous cas

48 h de travail ou plus, et alors où est le problème ?  
 
Puisque les français baissent la tête, acceptent en pensant, "c'est normal, c'est la crise, il faut être compétitif , ils l'ont dit à la tv".
 
 
En parlant de TV, entendu sur France 2  

 
http://www.agefi.com/Quotidien_en_ [...] sID=188603
 
C'est bien le moment  

Ah mais moi à la mimite que certaines branches aient leurs propres régimes spéciaux de retraites si ils arrivent à l'équilibrer, pourquoi pas. Mais bon dans la théorie, la solidarité nationale c'est aussi que tout le monde cotise pour tout le monde, et non pas pour son petit jardin personnel.
 
Si tout le monde cotise le même nombre d'année, c'est une quetsion de solidarité, alors que si tout le monde ne travaille pas le même nombre d'heures, c'est une question d'efficacité économique.
 

 
Ah mais moi à la mimite que certaines branches aient leurs propres régimes spéciaux de retraites si ils arrivent à l'équilibrer, pourquoi pas. Mais bon dans la théorie, la solidarité nationale c'est aussi que tout le monde cotise pour tout le monde, et non pas pour son petit jardin personnel.

Si tout le monde cotise le même nombre d'année, c'est une quetsion de solidarité, alors que si tout le monde ne travaille pas le même nombre d'heures, c'est une question d'efficacité économique.
 

 
Tant que tu ne comprendras pas que 1 heure de maçon est différente au niveau pénibilité que celle d'un employé du bureau...

 
D'ailleurs je ne comprend pas bien cette stratégie de la grève qui dure 1 jour mais qui revient tout les mois.
 
Le plus efficace c'est quand même (et malheureusement) de faire une bonne grève qui dure bien longtemps, plutôt que plein de journée d'action qui ne semblent avoir qu'un impact limité.

 
D'ailleurs je ne comprend pas bien cette stratégie de la grève qui dure 1 jour mais qui revient tout les mois.
 
Le plus efficace c'est quand même (et malheureusement) de faire une bonne grève qui dure bien longtemps, plutôt que plein de journée d'action qui ne semblent avoir qu'un impact limité.

 
Tant que tu ne comprendras pas que 1 heure de maçon est différente au niveau pénibilité que celle d'un employé du bureau...

 
Ah si si je le comprend (et d'ailleurs j'aurais du l'insérer dans mon analyse oups). En gros, tou le monde devrait cotiser aussi longtemps, exception faite des métiers à forte pénibilité (mineurs, maçons...)

 
Ah si si je le comprend (et d'ailleurs j'aurais du l'insérer dans mon analyse oups). En gros, tou le monde devrait cotiser aussi longtemps, exception faite des métiers à forte pénibilité (mineurs, maçons...)

 
Ah si si je le comprend (et d'ailleurs j'aurais du l'insérer dans mon analyse oups). En gros, tou le monde devrait cotiser aussi longtemps, exception faite des métiers à forte pénibilité (mineurs, maçons...)

Et bien je vais le faire vu que tu insistes  

Il est plus facile d'exploiter des sans-papiers que des français car un clandestin il ne peut pas gueuler. En gros, les patrons peuvent exploiter comme ils veulent ces sans-papiers, mais dans le cas des français, ce serait impossible, les conventions signées entre les 2 parties (employés et patrons) seraient donc raisonnables par nature.

Ah si si je le comprend (et d'ailleurs j'aurais du l'insérer dans mon analyse oups). En gros, tou le monde devrait cotiser aussi longtemps, exception faite des métiers à forte pénibilité (mineurs, maçons...)

 
Sauf que ce n'est pas une notion binaire, la pénibilité.
Tu les classes où les caissières, les cheminots, les aiguilleurs du ciel par exemple?

 
Sauf que ce n'est pas une notion binaire, la pénibilité.
Tu les classes où les caissières, les cheminots, les aiguilleurs du ciel par exemple?

Non !
 
Tout le monde devrait cotiser a la meme proportion. Pourquoi est-ce qu'il ne serait pas possible au lieu de cotiser 40 ans a 100€ par mois de cotiser 20 ans a 200€ par mois (pour le meme salaire). Au total la caisse recupere autant
 
Apres tout, c'est ce que font les deputes, ils cotisent une plus grosse proportion de leurs salaires et ont donc le taux plein apres 15 ans (3 mandats).

 
Métiers comme les autres.
 
La pénibilité est difficilement quantifiable. Mais pour les mineurs etc, si on leur inclut cette clause, c'est parce que généralement une fois passé 50-55 ans, ils ne sont plus en mesure d'exercer leur métier.
 
Ce n'est pas une compensation au fait que le travail soit chiant et relou ou pas, mais juste une question pratique: vu que ces gens peuvent difficilement cotiser après 55 ans, on ne va pas les y obliger.

Oui c'est une autre possibilité.

 
C'est incohérent ce que tu dis, tu dis que la pénibilté est difficilement quantifiable mais tu lui appliques une loi de classement binaire.
 
Sinon, aiguilleurs du ciel, métiers comme les autres, tu y repenseras la prochaine fois que tu prendras l' avion.

 
Ouais, mais non, c'est trop dur d'insérer la pénibilité physique dans le calcul.
Ce que je ne comprends pas, on arrive à faire des conventions collectives, mais on est incapable de prendre en contre la pénibilité pour les retraites.

 
ouais trop complexe qu'on va te dire    

c'est nimp
les assurance le fond tres bien  
on sait calculer l'esperence de vie par csp par exemple

 
Je n'ai aucun compte à régler.
Je remarque juste que tu zappes ostensiblement les posts argumentés qui te contredisent, et que visiblement, ça te dérange que Arakhan le re-démontre.
Je constate de même que je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué.

 
Il y a un gros problème cependant:
pas de redoublement => élèves au niveau médiocre conservés => étirement du panel de niveau par classe => baisse de niveau générale
 
Surtout quand on le met en parallèle avec la réduction du nombre de profs.

 
Pour moi on peut qualifier de vraiment "pénible" les métiers qui ne te permettent pas de travailler jusqu'à la fin de la durée de cotisation normale (et donc leur appliquer une compensation de pénibilité qui leur permet de cotiser jusqu'à l'age où ils peuvent).

Négocier secteur par secteur, c'est déjà plus intelligent que d'imposer une durée légale pour tous comme les 35h sans considération de spécificités de chaque activité économique.
 
On pourrait imaginer que si un secteur avait des conventions pourries (genre 48h...etc), il aurait du mal à recruter donc serait obligé au final à payer mieux ses salariés à l'heure, ce qui au final serait plus néfaste que d'avoir des conventions plus raisonnables.

T'as oublié Sarkozer

 
C'est trop facile de laisser livrés à eux mêmes des personnes qui n'auront aucun moyen de se défendre
 
Quand t'as une usine entière avec des gens payés au smic tu veux qu'ils négocient quoi ?
Mais que dalle.
 

Ca commence à se frotter de tous les côtés, bon signe...
 
Des membres du Mouvement national des chomeurs et précaires envahissent le secrétariat de Hirsch
 

 
Source: http://www.liberation.fr/actualite [...] 842.FR.php

ce gouvernement n'est qu'une bande d'escrocs  
 
allez gros dos le temps que la gauche revienne et rappuie sur le bouton durée légale (car malgré son silence actuel sur les 35 heures le concept de durée légale est quelque chose qui lui tiens à coeur)

 
 
ce qui me dérange le plus est clairement qu'au niveau de leurs intentions ils sont pas francs du collier. Ils passent leur temps à se contredire les uns les autres, ils pipotent (parfois de façon mielleuse) au lieu de vraiment dire où ils veulent aller.
 
C'est ptet un problème de medium de communication (encore un coup des journalistes !), mais j'ai du mal à capter leurs messages.
 
arakhan, prépare-toi à dire byebye à tes RTT, solde les vite !

ce qui me dérange le plus est clairement qu'au niveau de leurs intentions ils sont pas francs du collier. Ils passent leur temps à se contredire les uns les autres, ils pipotent (parfois de façon mielleuse) au lieu de vraiment dire où ils veulent aller.