(genre y a jamais d'employeurs qui abusent de leurs salariés en règle)

Arakhan, je sais pas à quoi tu joues, mais ça commence à être bien lourd tes petits commentaires et ta distribution des bons points.
Au pire fait le dans un seul post ou au mieux tu participes au débat mais intervenir de cette manière c'est limite.

J'aime bien la "main d'oeil" à la fin

Sinon sur FR2 ils avaient l'air de dire que maintenant les polonais revenaient en Pologne donc il n'y avait plus de risque.

Arakhan, je sais pas à quoi tu joues, mais ça commence à être bien lourd tes petits commentaires et ta distribution des bons points.
 
Au pire fait le dans un seul post ou au mieux tu participes au débat mais intervenir de cette manière c'est limite.

 
 
Euh tu te crois où? c'est un forum public içi, chacun peu donner son avis ou commenter le post d'un membre!

 
je marque mon accord avec leur point de vue, c'est mon droit et t'a rien à y redire.
 

 
 
Euh tu te crois où? c'est un forum public içi, chacun peu donner son avis ou commenter le post d'un membre!

Non à ce nniveau c'est du flood. Si quelqu'un veut marquer son accord sur plusieurs intervenants, qu'il le fasse dans le même post, mais là ça fait 2 pages que ça dure et c'est lourd.
 
   
 
Fin du HS

 
En même temps tu zappes la moitié des réponses à tes posts donc faut y mettre la quantité...

D'[autant plus que ce n'est pas la 1ere fois que ce sujet est aborde ici, et que la principale objection est systematiquement eludee :
 
Si on negocie le temps de travail par entreprise, ca revient a recreer les regimes speciaux. Les entreprises a forte culture syndicale negocieront des temps de travail avantageux pour leurs salaries, les autres devront bosser 40 heures. Et dans 10 ans, on aura a nouveau des gens pour chouiner que ouin ouin chez <telle entreprise> ils bossent que 32h par semaine, et que c'est un privilege indu.  
 
Alors, a quoi ca revient de vouloir casser les regimes speciaux de retraite d'un cote, et de creer de nouveaux regimes speciaux de travail de l'autre ?

 
Je te le déconseille, va voir les commentaires sur le Post, c'est un appeau à islamophobes.

C'était pas lui !
 
http://www.lepost.fr/article/2008/ [...] signe.html
 

 
Je n'ai pas réponse à tout (d'ailleurs personne car il y en a bien qui ne répondent pas aux mien et je m'en accomode).    
 
Enfin bref c'est pas le sujet hein

 
c'est étrange que ça ne touche que les propos où tu es démenti via sources/+arguments.

 
Si ta des comptes à régler, on se fait ça par MP  

+1
je vois d'ici les secteurs à 32h (métallurgie etc.) et les TPE à 48 (maximum européen)

Ouais mais pour les petites entreprises (celles où les employés seraient les moins avantagés), ne peut-on pas imaginer des accords de branches? il pourront alors négocier en masse avec des appuis syndicaux solides afin d'avoir le même rapport de force que dans une grande entreprise.

 
Je n'ai aucun compte à régler.
Je remarque juste que tu zappes ostensiblement les posts argumentés qui te contredisent, et que visiblement, ça te dérange que Arakhan le re-démontre.
Je constate de même que je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué.

Et la difference elle est ou ? Au lieu de parler des regimes speciaux de retraite des fonctionnaires, on parlera des regimes speciaux de travail des comptables, ca fait pas grande difference.
 
Alors c'est assez simple, explique moi pourquoi du point de vue de la loi les modalites des retraites devraient etre les memes pour tout le monde, mais pas les modalites de travail ?

 
Ouais, le mythe du droiteux qui fuit les posts argumentés quoi  

 
Il te reste donc à casser ce mythe en répondant aux posts de cette après-midi.
Le cas échéant, ce mythe restera réalité.

 
Et bien je vais le faire vu que tu insistes    
 
Il est plus facile d'exploiter des sans-papiers que des français car un clandestin il ne peut pas gueuler. En gros, les patrons peuvent exploiter comme ils veulent ces sans-papiers, mais dans le cas des français, ce serait impossible, les conventions signées entre les 2 parties (employés et patrons) seraient donc raisonnables par nature.

 
Je te le déconseille, va voir les commentaires sur le Post, c'est un appeau à islamophobes.

Cédric1973 n'est pas un mythe, hein

 
Et bien je vais le faire vu que tu insistes    
 
Il est plus facile d'exploiter des sans-papiers que des français car un clandestin il ne peut pas gueuler. En gros, les patrons peuvent exploiter comme ils veulent ces sans-papiers, mais dans le cas des français, ce serait impossible, les conventions signées entre les 2 parties (employés et patrons) seraient donc raisonnables par nature.

D'[autant plus que ce n'est pas la 1ere fois que ce sujet est aborde ici, et que la principale objection est systematiquement eludee :
 
Si on negocie le temps de travail par entreprise, ca revient a recreer les regimes speciaux. Les entreprises a forte culture syndicale negocieront des temps de travail avantageux pour leurs salaries, les autres devront bosser 40 heures. Et dans 10 ans, on aura a nouveau des gens pour chouiner que ouin ouin chez <telle entreprise> ils bossent que 32h par semaine, et que c'est un privilege indu.  
 
Alors, a quoi ca revient de vouloir casser les regimes speciaux de retraite d'un cote, et de creer de nouveaux regimes speciaux de travail de l'autre ?

Parce qu'une fois à la retraite, tout le monde a la même activité: être retraité, alors que le travail est différent selon le métier, les branches, les secteurs.
 
Puis bon, les conventions collectives, ça existe déjà, c'est pas nouveau les "régimes spéciaux" du travail.

... Les entreprises a forte culture syndicale négocieront des temps de travail avantageux pour leurs salaries...

Ça c'est vite dit...

entreprise c'est aussi entreprise publique  

en fait, même certains syndicats enseignants semblent avoir intégré cette inutilité du redoublement depuis déjà un certain temps :
http://www.sgen-cfdt.org/actu/rubrique104.html

Pour elle aussi c'est vite dit...  

 
Merci
 

 
+1 Je n'ai pas trop été convaincu par les arguments d'Ethnik.

Ça c'est vite dit...

D'[autant plus que ce n'est pas la 1ere fois que ce sujet est aborde ici, et que la principale objection est systematiquement eludee :
 
Si on negocie le temps de travail par entreprise, ca revient a recreer les regimes speciaux. Les entreprises a forte culture syndicale negocieront des temps de travail avantageux pour leurs salaries, les autres devront bosser 40 heures. Et dans 10 ans, on aura a nouveau des gens pour chouiner que ouin ouin chez <telle entreprise> ils bossent que 32h par semaine, et que c'est un privilege indu.  
 
Alors, a quoi ca revient de vouloir casser les regimes speciaux de retraite d'un cote, et de creer de nouveaux regimes speciaux de travail de l'autre ?

entreprise c'est aussi entreprise publique  

 
d'ici à ce qu'on pointe encore du doigt les méchants cheminots    

Ça c'est vite dit...

Euh, le minimum dans la loi devrait être de 35h...donc, dans le meileur des cas, ca sera identique à maintenant mais il ne faut pas oublier la concurrence qui elle va faire travailler ses employés plus et les payer au lance pierre.
Bref, c'est une loi qui sur le long terme revient à passer à 48h de travail hebdomadaire.