Reprise du message précédent :

 
C'est pas grave, selon le principe de néocolonialisme, on ira au VietNam ensuite, puis en Afrique peut-être ....

 
ça dépend, la compétitivité peut se jouer sur les volumes (donc sur les coûts, et là on a effectivement aucune chance : par ex la China a 2 fois plus d'ouvriers que tout le G8) ou sur la valeur ajoutée (stratégie de différenciation)...la France doit faire des choix (i.e. vu sa taille elle ne peut être présente sur l'ensemble des secteurs économiques), et effectivement ça peut s'avérer difficile.
 
Evidemment la pertinence des transferts technologiques sur le long-terme est assez foireuse, et on peut légitimement se dire que ceux qui en sont à l'origine cherchent leur propre profit à très court-terme...(par ex Siemens tout content d'avoir fait le Maglev à Pudong qui se fait damer le pion par des Chinois sur l'appel d'offres suivant en Allemagne).
 
A 60 millions sur un marché potentiel de plus de 6 milliards, y a néanmoins de quoi relativement se spécialiser
 

Je n'ai pas lu le rapport du CEPREMAP (auquel j'accorde une grande confiance pour bien le connaître, ayant bossé au même étage qu'eux pendant 8 ans), mais ton raccourci est très signifiant. Les critiques des pôles de compétitivité dans ce rapport sont en fait nombreuses, si l'on se fie aux analyses qui figurent sur la page dédiée : http://www.presses.ens.fr/cgi-bin/ [...] 88-0397-2.  
 
Le compte-rendu du rapport du Monde est accablant pour ces pôles, mais l'Express n'est pas plus tendre et rappelle que :

 
Ramener tout ça à une question de mobilité insuffisante des salariés est réducteur et simpliste. C'est loin d'être le seul problème, et ce n'est même pas le plus important. On comprend par contre qu'autant de pôles se soient créés aussi vite : avec 1,5 milliards de manne à se partager, dont les PME n'ont touché que le 1/6ème.
 
Surtout, au lieu de dire "il faut plus de mobilité des travailleurs" (ah ces travailleurs ! Ils ne veulent jamais se bouger  ), il serait plus intelligent et réaliste de dire "il faut donner les moyens aux travailleurs qui souhaitent bouger de le faire". Le rapport CEPREMAP encore, cité par le Monde :

désolé du retard mais  je reviens la dessus: ça m'interpelle

en gras, ca signifie quoi? un controle sur les nominations ministerielles faites par le president ? (droit de veto, pouvoir de decision a la place du president? )

 
ils ont encore un milliard de personnes sous le coude à faire travailler dans des conditions de misère. ils ont de la marge
 
l'autre fois vu un reportage qui m'a fait halluciner
 
nous nos consultants et travailleurs expatriés sont payés ruby sur l'ongle (et c'est bien normal)
 
ceux des chinois par contre sont envoyés à l'étranger en y habitant dans des conditions à peine meilleures que celles qu'ils connaissent dans leur pays (c'est un reportage sur la construction)
 
les ouvriers maghrébins étaient écoeurés, ils sont plus chers qu'eux!!!!!!!
 
impossible de lutter dans ces conditions, le jeux est totalement faussé!!!
 
va sérieusement falloir considérer à donner dans le protectionisme

 
Ouais enfin c'est ce que je dis quoi, mais libre à toi de penser le contraire...le-dit rapport indique que la politique de cluster peut être bénéfique, à condition de ne pas saupoudrer (à travers l'ensemble du territoire, pour satisfaire tous les élus locaux) et si les pouvoirs publics, au lieu d'ingérer dans la création de pôles (qui ont tendance à se regrouper "naturellement", ce que veulent dire les auteurs du rapport en parlant de l'exemple du père de la Silicon Valley. D'ailleurs ils vont même plus loin quand ils disent que vouloir contraindre une installation de cluster est en fait néfaste), prennent des mesures qui favorisent effectivement la mobilité des travailleurs (toujours pour parrphraser les auteurs du rapport, ok c'est moins sexy que de dire "j'ai créé un support pôle sur les systèmes embarqués", mais c'est plus dans le champ de compétences des politiques.
Bien sûr on peut ergoter car j'ai dit "mobilité des travailleurs" sans préciser que, ô mea maxima culpa, je ne voulais pas forcément dire que dans l'absolu c'est leur très grande "faute" s'il y a un manque de mobilité.
 
En plus je parle de "condition nécessaire" donc je vois pas en quoi je "ramène tout" à ça.

c'est déjà le ca pour le viêt-nam oui. Notamment par ce qeu l'info en Inde a beaucoup augmenté ses couts par rapport à ses voisins.

Le crédit à la consommation et le surendettement sont les deux mamelles du patriotisme économique  

 
exact, ne pas oublier que sarko lui même (ainsi que les "cerveaux" économiques de l'ump) pensent que les francais épargnent trop et ne sont pas assez endettés à titre individuel.

sauf que c'est difficilement applicable en france, ou ils devraient travailler en accord avec le code du travail il me semble.
Après n'oublions pas que sans nous, ils ne sont rien (qui va acheter toute leur camelotte ? la Chine n'est pas un marché auto-suffisant)

 
+1
Exactement il y a une énorme marge dans laquelle veulent s'engouffrer les Cetelem, Sofinco et consorts...

enfin en même temps pour s'endetter faut avoir un minimum de confiance dans l'avenir (ou s'etre fait entuber par un commercial sourire accrocheur, poil dans la main, xantia de fonction)

 
oh la la le code du travail il y en a qui veulent nous le "nettoyer", alors attend un peu.  

1 - Les investissements boursiers augmentent plus que l'emploi si on se réfère aux masses salaires générés par la création d'emplois/masse monétaire investie sur les places boursières.
2 - Plus une entreprise dégraisse son quota de personnel, plus les actionnaires gonflent leur magot.
 
Ton raisonnement sophique ne tient pas debout, ca a été dit et répété des milliers de fois... Preuve que la machine à ramollir l'entendement fonctionne encore et encore, et il faut le prouver en claironnant des contre-vérités, ca procure une grande fierté
   

 
Spécialisé dans quoi,  le foie gras et le pinard ?  Ca fait peu pour occuper 40 millions actifs.  
 
Soyons sérieux, faut arrêter de prendre les gens pour des cons et faire croire n'importe quoi. Les chinois commence a exporter des voiture , je donne pas 10 ans à ce rythme, pour qu'il mettent notre industrie auto à la casse. Et dans tout les domaine c'est la même choses. Lelectronique, l'informatique,etc.. même dans le bâtiment il sont entrain de truster les marchés en Afrique.  
 
Les seules gagnants dans ce marché de dupe se sont les grands patrons et les actionnaires. C'est tellement évident qu'un enfant de 10 ans pourrait comprendre ça, mais vous vous obstiner à nier l'évidence.  

 
Aujourd'hui le décalage est encore grand, mais on peut imaginer que dans quelques années ou quelques décénnies, leur niveau de vie aura augmenté de manière à ce que ce genre de choses devienne impossible. Ils n'accepteront plus ce genre de jobs à un tel prix et à de telles conditions, tout est une question de patience.
 
Quand au protectionnisme, il a rarement servit les interets des consommateurs.

 
ouais sauf que c'est de la merde en barre comme facon de penser
 
la preuve on en a un exemple de l'autre coté de la manche (et aussi de l'autre coté l'atlantique) et ca pue de la gueule.

Placement on ne parle d'investissement que dans le cadre de titres neufs

 
non justement, c'est la peur de l'avenir et des retraites qui a favorisé la flambée des prix de l'immo poussée par la très grandes expertises des prêteurs (taux variables en faux capés sur 30 ans par exemple )

 
Je m'incline devant cette démonstration.
 
Alors, quelles solutions ?  
On va dire aux Indiens, Chinois, Indonésiens, Brésiliens, Philippins, Thailandais...etc etc d'augmenter rapidement leurs salaires, de créer un vrai droit du travail pour que ça soit plus fair-play ?
On ferme nos frontières ?
Autre ?

 
putain mais ils ont un milliard de personnes comme réservoir à misère!!! il ne disparaitra pas (et ils feront en sorte de le maintenir)

 
Ah ben oui c'est sûr, mais comment contrer cette tendance ?

 
+1

Tiens, c'est déjà plus nuancé. Voici le résumé de ce rapport, sur le site du CEPREMAP :
 

Et l'Express démarre son article par ceci :

Quand au Monde :

 
Donc plutôt que dire "ça va dans le bon sens", il serait plus réaliste de dire "c'est un sens dans lequel aller avec moult précautions et sans en attendre des miracles".

y'a des gogos partouts, c'est vrai que la pierre est considéré comme une valeure refuge (sauf qu'en t'achetes au plus haut, là c'est pan dans le marron)

 
Bah c'est marrant moi j'y crois pas, et j'crois plutot qu'ils sont embrigadés par la propagande. Y'a qu'a voir la presse nationale après les tramblements de terre. C4est presque Castristre

 
va falloir envisager du protectionisme oui
 
des taxes sur les produits fabriqués sans un minimum de respect des droits sociaux. (comme au premier chef le travail des mômes)

 
Ouais donc ça va dans le bon sens quoi, à condition que chacun s'occupe de son métier...

 
sauf si tu achète pour y rester.

 
en plus

 
Ce qui est en totale contradiction avec le discours ambiant du pouvoir d'achat. Il va donc falloir de très gros sacrifices sur notre niveau de vie.

Mais vous comprenez pas que c'est impossible !!!!!!!!

Ce qui fait leur force, c'est justement cette main d'oeuvre bon marché. Eléver leur niveau et c'est tout leur système qui explose. Biensur  il y a une "bourgoisie" naissante qui tire elle aussi profit de ce système. 200 a 300 millions de chinois vont exploiter 1 milliard d'autres chinois, leur veritable force face à l'occident.

Sauf qu'un etelle démarche réclame prudence et réflexion, tout le contraire de la mode actuelle au chargeeeeeeeeeeeez on verra après bande de feignants

 
et ça ça va contribuer à hauteur de combien ? suffisamment pour dire qu'il n'est pas besoin de réfléchir en profondeur sur le positionnement de nos entreprises ? ça va sauver combien d'emplois ? et quid des prix des produits ?
et quelles mesures de rétortions attendre ? le marché intérieur français est-il suffisant pour nos entreprises ?
 
EDIt : attention, je ne veux pas dire que je suis pour l'ouverture totale des frontières

bien sur, mais t'attend quand même que ca baisse un peu tant qu'à faire.

 
exactement!!!! ce milliard de travailleurs miséreux ils ne sont pas près d'y renoncer (sauf révolution dans le pays, mais ca j'y crois pas)

 
 
En même temps, renault n'a pas besoin des chinois pour faire des voitures pourries   (et j'en sais quelque chose   )

 
ah c'est certain, mais voir un quasi hold-up de la France de demain institutionalisé et autorisé par les sphères dirigeantes c'est joli quand même    
 

 
oui si tu peux acheter qqch qui convienne durant toute ces durées, et vu les prix et les montants empruntables, les F2 pendant 30 ans ça le fait pas trop

Et la TVA sociale, c'est marrant ca devait contrer ceci sans nous faire payer plus de TVA réele...
 
Elle n'a pas encore pris la mer pour la Chine.
 
Je suis bien d'accord avec zmed, sans ses pauvres travailleurs prés à tout que ferait la Chine. Espérons que la Chine connaisse une vraie révolution, même si ca parait mal barré.

 
qui a dit que ca devait se jouer uniquement sur le plan franco-francais?
 
c'est sur le plan de l'europe que ca doit se jouer
 
mais bon on a des théoriciens de l'ouverture de fesses aux quatre vents.  

 
Qui dit augmentation du niveau de vie, dit auglmentation des salaires donc baisse de la compétitivité.
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crois [...] 9conomique