Reprise du message précédent :

Il me semblait que oui... en tout cas il était prévu qu'il revienne en France si Sarko venait à être élu...
 

J'avais déjà lu certains extraits
 

Ah, les promesses de campagne...  

C'est du même tonneau qu'être le Président d'une République irréprochable ou celui qui rassemblera les français. C'est vrai qu'il reste 4 ans pour le faire mais c'est très mal parti pour l'instant.

 
Alcoolique.  

 
personne n'y va    
 
j'ai bien le terroriste    

Non, car ce sont des pourcentage calculé sur le patrimoine. 1% d'un patrimoine qui rapporte 4%, ça fait 25% d'imposition du revenu. Auquel il faut ajouter l'impôt sur le revenu. On peu trouver ça bien/pas bien, mais ça n'est pas ridicule. (*)
 
Quant-aux charges familiale y'a aucun concept de part (couple, célibataire : taxé de la même façon), la seule réduc c'est 150 € par enfant à charge.
 
(*) le fait est que quand l'ISF a été créé les taux d'intérêts étaient nettement plus élevé, ce qui rendait l'impôt moins lourd. Mais les taux de l'ISF n'ont jamais été modifiés, contrairement aux taux d'intérêt.
 

Euh ça marche comme l'IR : la tranche sous 770k est taxée à 0%, la suivante à 0,55%, etc.

de toute façon economiquement c'est un non sens de vouloir relancer la croissance en favorisant de façon desequilibrée les gros revenus.

un gros revenu il fait quoi? il capitalise, epargne, il ne depense pas tout dans la consommation.

je donne un exemple.
t'as 2 personnes

l'une gagne 20 000€/mois. allez comme ça elle va epargner/capitaliser 5000€/mois
si tu lui permet de moin payer d'impot, elle va capitaliser plus, elle va pas augmenter necessairement son train de vie. (20 000 ça se gere au petit oignons, et si deja cette personne a l'habitude de capitalisé epargner, elle va optimiser cette capitalisation)

par contre la 2ieme personne touche elle 1500€/mois (salaire median tiens, au hasard)
elle epargne aller 100€/mois (deja enorme ) si tu lui permet de gagner 2000€ soit 500€ de plus, elle va pas capitaliser plus, elle va depenser pour ameliorer son train de vie.

entre 20000€/mois et meme 22000€ par mois le train de vie est kiffkiff.
par contre entre 1500€/mois et 2000€/mois, y'a quand meme socialement une difference.

bref c'est une heresie que de pretendre vouloir relancer la croissance en favorisant les haut revenus. favoriser les hauts revenus revient a "redistribuer" le manque a gagner sur les petits.

or c'est la masse de petits revenus qui brasse le plus de blé dans la consommation au final. les gros revenus, eux ils investissent/epargnent/capitalisent.

 
Je suis africain alcoolique.

l'appart de Royal une fois de plus "visité". Comme de par hasard. si ça c'est pas de l'intimidation

africain chomeur

alcolique branleur

une rien a foutre    
 
 
 
Elus, agents et spécialistes de l'immigration s'inquiètent d'un projet de réforme des procédures de naturalisation
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] r=RSS-3208
 
 

L'appartement de Royal "visité"

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] visite.php

 
Selon le syndicat des impôts plus de 80% des redevables de l'ISF sont dans les 2 premières tranches et ont acquitté en moyenne 1100 €. Pour deux enfants la réduction est donc de l'ordre de 25% de l'impôt payé et 20% de l'impôt dû.
 
Donc oui c'est ridicule pour un "impôt de solidarité sur la fortune", qui de plus est auto-déclaratif (ce qui est normal, car dans quel genre de pays l'Etat connait la liste exhaustive des biens de chacun de ses citoyens ?).  
 
Pourquoi pas le supprimer, au profit d'une hausse des droits de succession pour les gros patrimoines par exemple ? D'autres proposent de le multiplier de plusieurs ordres de grandeurs.

Quel est le socialiste responsable, selon toi ? Qui a eu l'idée saugrenue de lui piquer ses idées (sic) ?

Les bons plans du Figaro

http://www.lefigaro.fr/societes-fr [...] -moins.php

Just for the record : Unilever c'est neerlando-britannique, pas américain

Et surtout n'oubliez pas :

ALLEZ BOSSER EN VELO !

(mais le problème c'est que ça risque de vous donner faim)

               
                             /
                        Ca marche.

 
pas très ressemblante Carla  

Euh il me semblait bien que c'était les taux que tu trouvais ridicule, non ?
 

Ah je suis totalement pour, de même que la solution d'alourdir l'impôt sur les revenus du patrimoine (plus-values, dividendes) à la place. Dans les deux cas on simplifie la fiscalité (un impôt de moins à déclarer), réduit les coûts de traitement (un de moins à collecter) et c'est plus juste pour le contribuable.
 

L'ISF ? Y'a bien le PCF qui proposait de le "doubler ou tripler", mais ça fait pas un ordre de grandeur et on sait à quel point leurs propositions sont réalistes

 
Les taux et donc les montants : par ex. un patrimoine de 800 000 € c'est environ 160€ d'ISF

Oui, mais un patrimoine double de 1,6M€ c'est 5200 €. Les taux te paraissent ridicules uniquement parce que tu prend un patrimoine qui est juste au dessus du seuil d'imposition.
 
C'est pareil avec l'impôt sur le revenu : si tu prend quelqu'un qui est juste au dessus du seuil imposable, il a l'air de quasiment rien payer. Ca veut pas pour autant dire que cet impôt à des taux ridicules.

Genre on va pleurer, un mec qui paye 5200 € d'ISF avec un patrimoine de 1.6 M€

On t'a demandé de pleurer ? Non.

Non, mais par contre on vas te demander combien de personne ca concerne en france, ce genre de patrimoine (1,5+m)  

 
En effet, mais malgré tout environ 80% des assujettis à l'ISF paient moins de 10000€ au titre de cet impôt (et la moyenne des 86% les plus "faibles" c'est 1100€), c'est ce que je voulais signaler
En plus à 800k€ ou 1,5M€ ce n'est pas une "fortune"...
 
 

 
Dur à dire, car les patrimoines surtout immo ne sont pas tous déclarés, donc avec les chiffres de l'ISF :
 
l'ISF (>770k€) c'est grosso mode 500 000 personnes (avec une moyenne d'âge qui était début du siècle autour de 65 ans je crois), dont 80% environ sont sous les 2,5M€

Faudra déjà montrer en quoi c'est censé être un argument.

 
On en avait parlé en comparaison, c'est l'équivalent du prix d'une baguette de pain dans les revenus annuels d'un ménage au SMIC.

 
Voilà, c'est ça qui me fait marrer. On parle de sommes ridicules en regard du patrimoine.
 
Qu'on arrête de parler d'impôt de SOLIDARITE. Alors qu'en même temps, on taxe au maximum les ménages moyens

Faut regarder la somme en regard des revenus, pas du patrimoine.

qu'entends-tu par là ?

je sais pas qui tire les ficelles mais ya quelqu'un qui a camrbiolé son appart et sa permanence de campagne en 2006 et 2007. ça fait beaucoup ya quelqu'un qui lui en veut si tu me dis que je fais des raccourcis rapide, désolé jurisprudence Lefebvre.

 
Quand les rentiers en foutent pas une, faut bien accuser les chômeurs de rien branler.

ouais m'enfin ça pourrait aussi bien venir de son propre parti que d'un parti adverse, quoi...

C'est bien de l'ISF, ce dont on parle non. . Donc il faut tenir compte du patrimoine avec une pondération par rapport au revenu, car ISF : impôt de Solidarité sur la Fortune. Si on ne veut pas payer d'ISF, il faut vendre les bijoux de famille, dans la mesure du possible.

 
Ah ouais ?  
 
article wiki :
 

ah ben tiens bien sur c'est de sa faute tiens.