Voila un nouveau nonos à ronger.    
 
L'UMP veut la peau des 35h

Source: http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] nitif.html
 
On va pouvoir enfin faire 40h ou 45h sans être payé en heures supps: le rêve      
Quand on connait la force des syndicats dans la plupart des entreprises, ca va être une boucherie.

 
 
Bah vas-y, continue de perdre 50% de ton salaire tous les mois pour payer les autres et tu verras.
 
Oh pardon j'oubliais que tu ne travaillais pas, tu ne peux donc pas savoir.

 
sarkozy n'a pas dit dans une interview, en se moquant de tout le monde, un truc du genre "mais non, vous avait mal compris, je ne souhaite pas revenir sur les 35 heures, faut être idiot pour avoir compris ca, sinon pourquoi j'aurais défiscalisé les heures ? ca rimerait à quoi sans base ?"
 
 Devedjian est un idiot ?

 
on avait une croissance superieure à la moyenne européenne

 
 
Non c'est toi qui déforme mes propos. Je n'ai jamais dit qu'il s'agissait de la majorité des chomeurs. Ca devient pénible ces extrapolations foireuses.  
 
C'est bien de vouloir interpréter les idées des autres, tu devrais essayer d'en faire ton métier. Mais à mon avis vu le résultat tu ne gagneras pas grand chose.

 
 
Tiens encore un smiley "je me fous de ta gueule". C'est bien, continue. C'est de plus en plus navrant.
 

 
en effet c'est un problème de pédagogie.

 
Enfin ! mais vont-ils oser aller jusqu'au bout ? Va-t-on enfin voir la notion de durée légale du travail disaparaître ?

 
Voilà. Donc en prenant comme boucs émissaires la frange pauvre de la population, on fait de la démagogie malsaine, parce que:
- les fraudes en questions sont faibles par rapport à celles qu'on trouve du côté des riches (forcément)
- parmi les fraudeurs il y en a probablement un bon paquet qui sont victimes (d'être au chômage, d'être mal formés, de subir une discrimination etc.) et qui fraudent pour ne pas sombrer totalement

 
+1 ca serait alors la meilleur nouvelle depuis 1 an.

 
c'est malhonête ce que tu dis. Les prélèvement sur les salaires n'atteigenent pas 50%, d'une part, et d'autre part la totalité de ces prélèvements n'est pas utilisée pour financer les allocs/rmi/chomage etc.

 
ca durera tant que le droite sera au pouvoir
 
dès que la gauche reviendra (que ca soir en 2012 ou 2017) c'est retour direct à une durée du travail nationale.

 
 
1- Si, ça peut aller jusqu'à 50% (oui oui 49% c'est valable aussi)
2- personne n'a jamais dit que tout était pour les alloc/chomage/rmi

Sources?

Sources?

 
 
J'ai un peu des doutes. Souvent les mesures que prend la droite et que dénonce la gauche à grand fracas quand elle est dans l'opposition, ne sont pas abrogées quand elle revient au pouvoir  

 
1- ca peut aller, ca veut bien dire que c'est le cas limite ?
2-ca veut dire quoi le truc en gras alors ?

elle n'a pas à prouver. elle sait. elle regardait la fiche de paie de ses parents.  
vivement qu'il n'ait plus de prélevement comme ça on paiera l'école, on aura des routes de merde car hors de questions d'augmenter les impots, un petit effondrement d'un pont de temps en temps ça ne fait pas de mal.
les hopitaux etc. le reve    mais 100% de notre salaire sera à nous et ça n'a pas de prix.

ce qui est un aveu de mensonge, quand même parce que si elles étaient si néfastes ou inutiles, ils devraient les abroger aussi sec...

 
 
Encore une fois, ce n'est pas parce qu'il y a d'autres problèmes (fraudes des riches) qu'il faut laisser les autres.
 
Il faut s'occuper DES DEUX.
 
Je ne suis pas pour les fraudes des riches. Loin de là. Et je les dénonce aussi. Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut laisser faire les autres. Surtout, comme je le disais, lorsque l'on voit la véritable misère à côté.

 
1- Je ne sais pas si c'est le cas limite, ce que je sais c'est que ça a été atteint.  
2 - Ca veut dire que toutes les charges et impots sont largement redistribuées, et pas seulement pour de bonnes causes.

Il y a quelque chose qui empêche l'entreprise de faire faire plus d'heures (que 35) à ses salariés ???
 
Ah ??

 
 
Le salaire de mon père. Ah mais pardon, c'est pas une source trouvée sur le net, donc ca ne plaira pas à ces gens.
Et pour information, pour compléter, je parlais de charges + impots hein. Bien entendu je ne parle pas juste des charges sur la feuille de paie.

ce qui est un aveu de mensonge, quand même parce que si elles étaient si néfastes ou inutiles, ils devraient les abroger aussi sec...

fais le rapport entre ce que tu perds et ce que tu y gagnes à la mutualisation des ressources pour financer l'école, la santé, les routes, la paix sociales etc.

 
Bah file au moins les chiffres, qu'on calcule!
 
Et puis finalement tu ajoutes des charges (quelles charges??) pour atteindre 50%...
 
 

fais le rapport entre ce que tu perds et ce que tu y gagnes à la mutualisation des ressources pour financer l'école, la santé, les routes, la paix sociales etc.

 
Bah bien sur, tu veux pas aussi mon numero de compte et une photocopie de ma carte vitale tant que tu y es ?

 
Et je me rends très bien compte de ce que la santé coute à mes parents après avoir cotisé toute leur vie.  
 
Je parle justement en connaissance de cause.  
 
Le rapport a été très vite fait.

 
Bah bien sur, tu veux pas aussi mon numero de compte et une photocopie de ma carte vitale tant que tu y es ?

pardon les gars, mais vous qui dénonciez le bouclier fiscal à 50%, alors si personne n'y est, y'avait rien à dénoncer

 
 
1 - pas autant pour le moment car je n'ai pas encore pris d'appart, mais ça sera le cas, et c'était le cas de mes parents quand ils travaillaient. Tu veux peut etre ses fiches de paie pour preuve?

Bien sûr que certains y sont, mais elle nous dit qu'avec son salaire + un appart (??) elle y serait au 50%
 

 
Ouais, les deux, pourquoi pas. Mais c'est pas ce qu'on fait, tu es d'accord ? Sarkozy avait promis d'interdire les parachutes dorés, rien. Lagarde avait annoncé vouloir supprimer les niches fiscales, avant de se rétracter. Etc.
 
Dans un autre registre, on allonge la durée de cotisation pour la retraite. Soit. Et dans le même temps on annonce s'attaquer au problème du sous-emploi des seniors. Très bien. Mais pourquoi la première réforme, c'est 2008, alors que la deuxième, c'est 2010 ? Est-ce qu'on ne peut pas faire en sorte que tout le monde travaille réellement jusqu'à 60 ans, avant de mettre le nombre d'annuités à 41 ?
 
Comment peut-on penser que les mesures du gouvernement relèvent de bonnes intentions, vu les priorités et l'ordre dans lequel il fait les choses ?

 
Quelle mauvaise foi, on te demande pas ton nom ou adresse, on te demande seulement les chiffres et pourcentages.

 
Bah bien sur, tu veux pas aussi mon numero de compte et une photocopie de ma carte vitale tant que tu y es ?

 
C'est un très très gros problème effectivement.
Ces salariés là représentent la force du pays (ils sont autrement plus nombreux que les effectifs cumulés chez les fonctionnaires et dans les grandes entreprises) mais ne représentent qu'une masse inherte et maléable à souhait.

 
 
Oui je suis d'accord.

Enfin bon ce que je trouve, c'est qu'il n'y a personne, de droite comme de gauche, pour faire les choses correctement. Ils sont tous pareils. Une fois arrivés au pouvoir, ils font ce qui les arrange.

Bien sûr que certains y sont, mais elle nous dit qu'avec son salaire + un appart (??) elle y serait au 50%
 
Je demande a voir...