Reprise du message précédent :

Baisse du Chiffre d'affaire (-3%), Du résultat net (-20%). Perspectives en baisse.
Ils sont en difficulté...
 
Regarde le cours de Bourse sur 10 ans :
http://www.boursorama.com/graphiqu [...] &i3=0&st=6
 
Le nucléaire, c'est bien plus rentable !

C'est toi qui l'es avec tes généralisations simplistes.
99% des patrons respectent la loi.

Effectivement, intéressant

Merci.
 
La Bourse est ma passion, alors je suis ça de près !

 
Sources?
 
Edit: Grillaid  

 
 
C'est pour ça que l'usine est bloquée depuis 3 jours    

 
Chacun sa passion  

C'est sûr !
 
Mais la mienne, elle a l'intérêt de me payer mon loyer.
 

Wouw Martine Aubry à fait exulter Laurence Ferrari avec son discours de gauchiste à dimanche+

 
 
Non, on savais que c'est juste pour te faire crever au boulot voyons    

 
"Plus d'un quart d'entre eux (26,5 %) se sont avérés fraudeurs : ils employaient au moins un salarié sans l'avoir déclaré. Sans compter 3 % de cas « suspects ». Tous les commerces épinglés n'ont pas fait l'objet d'un redressement ou d'un PV, car il faut pour cela prouver que l'absence de déclaration était intentionnelle. Parmi les 7 000 salariés contrôlés, 12 % se trouvaient dans une situation frauduleuse. Cette « évasion sociale » représente des dizaines de millions d'euros de cotisations perdues pour la Sécu.
« Championne » du travail dissimulé : la région parisienne, avec plus de six établissements sur dix mis en cause. Suivent les DOM (un sur deux)."
Le Figaro, 14/10/07 http://www.lefigaro.fr/economie/20 [...] doigt.html
 
Le pire, c'est que tu le sais parce que cette discussion a déjà eu lieu plusieurs fois sur ce forum, et qu'a chaque fois t'as eu le droit à des chiffres précis, avec sources, tandis que toi tu en restais à des généralités dignes de propos de comptoirs...
Mais bon, aujourd'hui les bons militants UMP se révèlent tous soit autistes, soit avec des trous de mémoires...

 
tu en es encore sûr?  

 
super maintenant on se fait harceler par la pub

 
On ne s'inquiète pas trop pour toi, si tu trouves de quoi tirer ton épingle du jeu et être satisfait dans la politique de Sarko c'est que tu ne fais pas partie des crèves-la-faim, miséreux, fainéasses et ingrats qui  demandent toujours trop à l'état-providence qui pourtant a pour objectif que le bien de tous les Français(sarko message subliminal inside).

 
Tu iras dire ça aux "sucidés" de Renault    

Mais qu'est ce qui t'arrives Cedric1973. C'est LE bon moment pour renforcer à la baisse sur TF1 là.
 
(Cf. les bons conseils d'investisement de Cedric1973 sur le topic boursier)

 
  Votre honneur :"je proteste avec véhémence, c'est encore un exemple qui déroge à la règle" !!!!

 
 
L'art de se contredire un post sur deux    

 
Vachement représentatif  

Tu as une source Gaston s'il te plait ?
 

 
Pourquoi donc ????
 
Ferais tu un déni de la réalité ??
 
C'est aussi représentatif sinon plus, que la situation dans le monde du travail actuel, mais tu ne travailles encore pas sans doute    

J'ai l'impression que cedric 1972 vous insupporte ca ril est encore pro sarkozy a fond mais qu'en plus il s'en sort bine dans la vie et aime la bourse fait de lui le symbole de ces "connards de patrons de droite, libéraux qui gagnent des sous".
Pourquoi l'attaquez vous souvent sur ses revenus, sa ville, ou ses invesstissement boursiers?
Autant je veux bien le démonter dans sa croyance aveugle en Sarkozy et son absence de programme économique mais les attaques perso, tres peu pour moi.
 
Ok, je suis sarkozystes, HS, j'ai rien compris, je suis  débile, je critique mais ne propose pas, ne suit pas le débat tralala.
 
C'est bon vous pouvez revenir a vos attaques perso.

 
 
c'est sympa l'argumentation de droite, suffit de rejeter tout exemple contradictoire en disant qu'il n'est pas représentatif    
 
Un peu comme un scientifique qui ignorerait systématiquement tout les faits qui contredisent sa théorie

@LooSHA: tu viens de découvrir que ne pas adhérer à la finalité délirante de notre système économique tend à t'exclure du monde du travail. Le risque de ne pas en retrouver est tel, en cas de démission pour des raisons morales, que, oui, c'est bien une menace de mort... Mais pas une mort physique, une "mort sociale"... Et c'est bien à ça que sert l'entretien hypocrite et hyper culpabilisé d'un nombre très important de précarisés et de chômeurs/RMIstes: exercer une pression constante sur ceux qui ont "encore" un travail digne de ce nom, afin de les contraindre au pire contre leur gré, leurs convictions, leur morale.

Et plus besoin d'attendre 40 ou 50 ans pour connaître de telles situations, même si avec l'âge les risques deviennent évidemment plus grands...

 
C'est pas de l'attaque, c'est juste que la situation socio-professionelle d'une personne est en générale extrêmement éloquente quant il s'agit de décoder ses idées politiques    
 
Le statut social d'une personne permet d'éclairer les raisons de ses engagements idéologiques. C'est pourquoi il est toujours intéressant de faire un parallèle entre le discours politique d'une personne et son statut social
 
Et c'est particulièrement le cas quant il s'agit d'un libéral (distinction libéral idiot/libéral hypocrite dont je parlais il y a quelques pages)

 
 
 
 
Attendez, vous nous sortez des histoires de suicides de quelques employés dans une seule entreprise. On ne peut pas se baser là-dessus pour dire que les employés sont mal à aise en France dans leur entreprise.  
 
Donc sortez nous des statistiques comparatives comme le taux de suicide au travail en France et ailleurs et là on pourra commencer à discuter sur le sujet.

Gauche bobo et droite prolo ça te dit rien? Moi si

 
Le fait qu'il use de sa vie, son patrimoine et ses hobbys comme arguments, tu l'as raté ou tu l'omets?
Quand il sort "mais je suis ingénieur   !" pour répondre à un post qui pointe une erreur de calcul de sa part, doit-on lasser passer le côté incongru?
 
Enfin, je me demande pourquoi je te réponds alors que tu sais parfaitement que tu racontes des inepties.

 
 
Si bien sur
 
Je ne dis pas que le statut social expliquait tout (sinon la droite ferait 10% à chaque scrutin), je dis juste que c'est intéressant de mettre en perspective
 
Après bien sur il y a d'autres facteurs qui jouent : l'histoire de la personne, les manipulations médiatiques (essentiel pour expliquer le phénomène de "droite prolo" ), etc

Oui je veux bien mais il n'est pas nécessaire d'être "pauvre" pour comprendre les difficultés que traversent les couche populaire. Alors je trouve mal placé les attaques ad nonimem dessus.
D'autant plus que je suis convaincu que plus on est aisé, plus on peut se donner le temps de réflechir pour aider le maximum de gens. Quand tu creves la dalle, tu pense a bouffer point. Marx était bien aisé quand il a reflechi aux rapport entre les classes et à comment les améliorer hein.
Enfin bref, je me la ferme et vous laisse discuter entre grandes personnes qui savent.

Bah chacun ses armes.  
Si les non Sarkozystes ont la logique avec eux, les Sarkozystes ont eux le rouleau compresseur de la rhétorique.
 
Et la rhétorique, ça ne fait pas de pli.  
Pour preuve, les publicitaires usent t'ils de logique ou bien de techniques de manipulation pour faire passer leur message ?

 
On va peut-être arrêter là? Chacun à ses avis, on les respecte, mais on essaye pas de faire des analyses sur le pourquoi du comment machin pense ça.
 
(Non parce je sens encore revenir le truc des cervelles d'huitres des gens de droite et l'intelligence des gens de gauche...)

99% des patrons ne respectent pas la loi.    
 

 
http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] MONY/14949
 
Et tu lis bien tout l'article ET les sources en marge à gauche...

Ha  
Tu as vu ça où ?

 
ouais tu as raison ça serait surement mieux de le payer en cotisations sociales et impôts derrière à cause de problème de santé publique, du à des mélanges alcoolisé
 
mais comme d'habitude il faudrait pas demander à la droite de penser sur le long terme
d'ailleurs toi même tu as du mal le long terme te vient même pas l'esprit

 
C est pas la peine d insister, cette conversation revient tout le temps...
A la place, faut utiliser la meme technique...
Par exemple quand on vous raconte l histoire d un employé pour qui ca s est tres mal passer vous contre argumentez avec l histoire d un employé pour qui tout va tres bien.... et vous observez comment ils reagissent...

 
En gros, l'auteur de l'article n'en sait pas plus que nous et nous ressort les exemples des salariés d'EDF ou de Renault, qui bien qu'étant pertinents, ne permettent pas d'établir une généralité sur les français au travail.