Quelques années auparavant, c'était bien plus ouvert sur le monde il me semble.

Que pouvons nous dire de plus sur la prestation de Nicolas Sarkozy le jeudi soir ? Contrairement à ce que beaucoup pensent, Notre Président a été très sincère, confessant devant des millions de téléspectateurs une « erreur de communication totale ».  Sa franchise est d’autant plus naturelle qu’il a même reconnu qu’il exposait avec ostentation sa vie privée très tumultueuse. Il s’est montré on ne peut plus clair concernant des sujets très sensibles tels que l’immigration, sa position vis-à-vis de la Chine et la mauvaise conjoncture économique internationale.
 
Il faut savoir que les français préjugent de la politique de Notre Président. Cela explique bien sa chute dans les sondages et ils ont tord ! Car ils ne se rendent pas compte qu’ils sont impatients, capricieux, intransigeants et éternellement insatisfaits. Ils veulent du changement, de l’amélioration, mais ils ne sont pour la plus part, pas moins des esprits rétrogrades. Ils ne comprennent pas qu’une politique ambitieuse impose des mesures audacieuses et dont les résultats positifs n’apparaissent pas en l’espace d’une année. Ils ne réalisent pas non plus que le progrès d’une nation requière une volonté mutuelle des habitants et des dirigeants.
 
En tout cas je souhaite à Notre Guide du courage, de la persévérance pour les quatre années à venir. J’ai foi en lui et plus tard je ne serai pas le seul à pleurer son départ.

Que pouvons nous dire de plus sur la prestation de Nicolas Sarkozy le jeudi soir ? Contrairement à ce que beaucoup pensent, Notre Président a été très sincère, confessant devant des millions de téléspectateurs une « erreur de communication totale ».  Sa franchise est d’autant plus naturelle qu’il a même reconnu qu’il exposait avec ostentation sa vie privée très tumultueuse. Il s’est montré on ne peut plus clair concernant des sujets très sensibles tels que l’immigration, sa position vis-à-vis de la Chine et la mauvaise conjoncture économique internationale.
 
Il faut savoir que les français préjugent de la politique de Notre Président. Cela explique bien sa chute dans les sondages et ils ont tord ! Car ils ne se rendent pas compte qu’ils sont impatients, capricieux, intransigeants et éternellement insatisfaits. Ils veulent du changement, de l’amélioration, mais ils ne sont pour la plus part, pas moins des esprits rétrogrades. Ils ne comprennent pas qu’une politique ambitieuse impose des mesures audacieuses et dont les résultats positifs n’apparaissent pas en l’espace d’une année. Ils ne réalisent pas non plus que le progrès d’une nation requière une volonté mutuelle des habitants et des dirigeants.
 
En tout cas je souhaite à Notre Guide du courage, de la persévérance pour les quatre années à venir. J’ai foi en lui et plus tard je ne serai pas le seul à pleurer son départ.

Perso, les articles du Point, c'est chez les docteurs...partout ou je suis allé, t'es tranquille, c'est le point ou madame Figaro

Ah oui il faut que tu le trouves. Pourtant à chaque fois que je l'ai acheté le marchand était bien fourni. Tu ne vivrais pas à Dassaultland Corbeil Essone par hasard ?    

Question sur la Constitution française:
 
Supposons que lors d'une élection présidentielle, le peuple se laisse berner par un déséquilibré, qui se retrouve à la tête du pays pour 5 ans.  La constitution a t'elle prévu des "gardes fous" (c'est le cas de le dire), ou sinon dans cette hypothèse purement imaginaire, serions nous condamnés à contempler le désastre?

Je t'ai reconnu Nicolas (Canteloup)    

Question sur la Constitution française:
 
Supposons que lors d'une élection présidentielle, le peuple se laisse berner par un déséquilibré, qui se retrouve à la tête du pays pour 5 ans.  La constitution a t'elle prévu des "gardes fous" (c'est le cas de le dire), ou sinon dans cette hypothèse purement imaginaire, serions nous condamnés à contempler le désastre?

Question sur la Constitution française:
 
Supposons que lors d'une élection présidentielle, le peuple se laisse berner par un déséquilibré, qui se retrouve à la tête du pays pour 5 ans.  La constitution a t'elle prévu des "gardes fous" (c'est le cas de le dire), ou sinon dans cette hypothèse purement imaginaire, serions nous condamnés à contempler le désastre?

 
il me semble qu'un président a déjà été démis de ses fonction pour un cas de ce genre

Question sur la Constitution française:
 
Supposons que lors d'une élection présidentielle, le peuple se laisse berner par un déséquilibré, qui se retrouve à la tête du pays pour 5 ans.  La constitution a t'elle prévu des "gardes fous" (c'est le cas de le dire), ou sinon dans cette hypothèse purement imaginaire, serions nous condamnés à contempler le désastre?

J'aime bien le personnage, et il est parfois capable de sincères indignations limite gauchisantes, mais c'est vrai que là où par exemple Moati fait l'effort d'inviter des gens de tous bords, Calvi est bien moins polémique. Je me rappelle une émission sur le nucléaire sans aucun anti-nucléaire, une émission sur les tziganes sans aucun représentant des tziganes, etc, etc... Et ce problème d'experts abonnés à son émission qui sont tous plus ou moins subtilement de droite.

 
Il a démissionné   (en 2 fois, la première fois, après l'épisode du train, Millerand je crois l'avait convaincu de revenir sur sa décision)
 
EDIT : Il est tombé du train en pyjama (c'était la nuit) et plus tard, il est allé se baigner à moitié à poil dans un lac une nuit pendant un sommet ou je ne sais quoi

J'aime bien le personnage, et il est parfois capable de sincères indignations limite gauchisantes, mais c'est vrai que là où par exemple Moati fait l'effort d'inviter des gens de tous bords, Calvi est bien moins polémique. Je me rappelle une émission sur le nucléaire sans aucun anti-nucléaire, une émission sur les tziganes sans aucun représentant des tziganes, etc, etc... Et ce problème d'experts abonnés à son émission qui sont tous plus ou moins subtilement de droite.

On a l'impression qu'il est sincère, mais qu'il ne se rend pas compte de sa tendance droitisante, et qu'il se croit sincèrement au centre.

Oui mais Deschanel c'est la IIIème République non ?
Pour la Vème je lis ça :

ici
Tout ceci me paraît un peu flou non ?
 
Et dans le même texte je lis ceci :

Incroyable non ?

 
Il me semble que certains trucs ont été exagérés : dans ma jeunesse un prof d'histoire nous avait raconté que Deschanel signait "Napoléon" certains documents officiels
 
Après je sais pas si c'était de la folie au sens "psychose" ou plutôt un mix de surmenage / dépression...

Oui mais Deschanel c'est la IIIème République non ?
Pour la Vème je lis ça :

ici
Tout ceci me paraît un peu flou non ?
 
Et dans le même texte je lis ceci :

Incroyable non ?

 
En effet C dans l'air est une émission d'experts (souvent les mêmes, mais c'est un peu normal, car très souvent le sujet est déterminé très peu de temps avant l'émission, pour coller à l'actualité), et pas de "parties prenantes" (ça fait longtemps que je l'ai pas vue remarque)

ben non dans un cas tu parles de la destitution du président dans l'autre cas tu parles des pleins pouvoirs.
ben oui il ne peut pas décreter qu'il prend les pleins pouvoirs comme ça heureusement    

A l'instant sur RTL, coup de coeur de Denis Tillinac pour Berlusconi, qui a permis la stabilité et la mise en place de la bipolarisation en Italie, et dont Nicolas Sarkozy devrait s'inspirer

Je sais bien que l'un n'a rien à voir avec l'autre.
Mais il me semble que les pleins pouvoirs c'est très dangereux non ? Comment peut-il les obtenir si facilement ? Que signifie "crise" ? Quand prennent-ils fin ? Un constitutionnaliste ici ?
Enfin je dis ça, ce n'est pas que je craigne que Sarko se réveille tyran, mais c'est le principe quoi...

Je sais bien que l'un n'a rien à voir avec l'autre.
Mais il me semble que les pleins pouvoirs c'est très dangereux non ? Comment peut-il les obtenir si facilement ? Que signifie "crise" ? Quand prennent-ils fin ? Un constitutionnaliste ici ?
Enfin je dis ça, ce n'est pas que je craigne que Sarko se réveille tyran, mais c'est le principe quoi...

Ah bah non il y a tout de même une certaine variété d'invités : Bacharan, Quayrol, Sfeir, Barbier, Cohen, Marseille, Quayrol, Bacharan, Sfeir, Marseille, Barbier, Cohen, Marseille, Quayrol, Sfeir, Barbier, Bacharan, Bacharan, Quayrol, Cohen, Sfeir...

C'est ça qui me le rend sympathique, un peu comme Alain Gérard Slama, ils me donnent l'impression au fond d'être de bons bougres qui peuvent un jour se réveiller à gauche (?).

Faut dire qu'avec cohen, barbier et francois heisbourg(le fan de tatcher), on a une belle bande de sociaux démocrates sans saveur qui répétent pendant une heure trente qu'on ne peut rien faire, que les réformes structurelles doivent se faire,...

1 seul cas : tentative de putsch par les généraux en 61 à Alger

Ah bah non il y a tout de même une certaine variété d'invités : Bacharan, Quayrol, Sfeir, Barbier, Cohen, Marseille, Quayrol, Bacharan, Sfeir, Marseille, Barbier, Cohen, Marseille, Quayrol, Sfeir, Barbier, Bacharan, Bacharan, Quayrol, Cohen, Sfeir...