Reprise du message précédent :
Pour moi un artiste de gauche (PS hein, pas LCR) peut totalement rouler en Bentley si ça lui chante (et tant mieux pour lui). L'important c'est juste qu'il ne vienne pas se la ramener en faisant du populisme d'extreme gauche à 2 balles "regarder ya des SDF dans des tentes, c'est dégeulasse. La France, le pays des droits de l'homme? mon cul!"
 
Personne ne doit se culpabiliser d'etre riche honnetement. Chacun paye des impots et contribue au système social, donc à partir de là tu as partagé. Tu as contribué à rendre les pauvres moins pauvres, ce qui est totalement en corrélation avec les idées de gauche.

C'est ce que je reproche à la droite : penser ça
 
Tu ne parles pas de politique, mais juste de pouvoir.
 
   
 
Il n'est pas revenu au bases de la politique. Il a fait croire à tout le monde qu'il roulait pour tous alors que c'est faux. C'était visible bien avant son élection, mais encore fallait il regarder d'un peu plus prés. Il est revenu aux bases de Machiavel pour prendre et garder le pouvoir.
 

 
Hein ? Je ne bosse pas encore dans le gouvernement hein ? Bon je pense être amené à le faire un jour ou l'autre donc vous avez intérêt à m'apprecier, capito ?

Le mec, candidat à la présidence, qui félicite son pote chanteur d'essayer de se barrer en Suisse ou en Belgique, tu crois qu'il parle de la même chose ?  
 
Tu n'es pas obligé de te trancher un doigt pour avoir une légitimité à plaindre ceux qui ont perdu un bras.
 
C'est l'argument le plus vide de toute compréhension de ce qu'est la vision non-sarkozyenne du monde.

 
Faut pas se voiler la face, la politique c'est le jeu de la communication. La communication est le critère le plus important en politique voilà tout. J'aimerais moi aussi que ça en soit autrement, mais le système fonctionne comme ça.....et si la gauche ne le pense pas, c'est qu'elle ne l'a pas encore compris.

 
Si on te dit saute du pont, tu le fais... C'est le même exemple que de dire : si on te dit que la politique c'est de la communication, tu vas écouter seulement la communication de l'élysée ?

T'es le ptit frère de Jean?

Si un homme politique ne veut pas faire de politique, qu'il écrive "lobbyiste" sur sa carte de visite et tout le monde sera fixé. Dire que la politique, c'est juste subir ce qui se passe en essayant juste de sauver SA mise au passage, ce n'est pas de la politique, ça n'a rien à faire dans cette actégorie.
 
Tu dis qu'il faut être pauvre pour avoir une légitimité à avoir une sensibilité sincère de gauche.  
 
Ce qui veut dire qu'il ne faut pas travailler beaucoup (car c'est connu, il faut travailler plus pour gagner plus et se lever tôt, ne pas perdre son temps sur les terrasses). Ce qui signifierait que tout ce qui ne plonge pas dans le cynisme sarkozyste est bête (Austrogoth : il faut en vouloir pour ne pas faire d'études en France) ou fainéant.
 
Et ben non. Il faut être moins fainéant et bête pour vouloir faire bouger les choses que pour se contenter de les subir en essayant juste de ramasser un maximum de miette pour sa seule personne.
 
Tu ne parles pas de politique, et tu mets un mépris incroyable dans ton message.
 
Non, le critère le plus important en politique, c'est la politique. Pas ta capacité à mentir, à escroquer les plus influençables et les plus naïfs.
 
Merci de montrer la base de tes convictions.

Ah excuse, j'avais oublié qu'à droite, contrairement au PS, les militants ne choisissent pas leur chef. Ils ont juste le droit d'applaudir des deux mains ou de raser les murs en faisant semblant de ne pas le connaître ("Moi UMP ? Non, non, pourquoi vous me demandez ça ?" ) . J'aurai une pensée pour toi quand je voterai contre Royal au prochain congrès du PS. En attendant, milite pour un peu de démocratie au sein de ton parti plutôt que faire la leçon à des gens qui préfèrent agir que flooder sur les forums.

 
Non mais SOURCE là, j'ai jamais tenu de tels propos (exactement le contraire d'ailleurs), merci de ne pas confondre avec d'autres forumeurs.
 
Pour le reste je te dis juste que le fait que la politique ce soit principalement de la comm, c'est pas mes convictions, c'est ce que je constate!

 
Un vrai écolo, c'est pas un mec qui te parle de stoppé le nucléaire, et de mettre des éoliennes partout.

 
Ouais, il bouffe aussi sur sa terrasse en été

 
Idéologiquement quand tu sais comment et pourquoi le mec est riche et qu'en plus il roule en Bentley, ça ne colle pas avec partage et mérite.
 
Mais apparemment il suffit de payer ses impôts selon toi pour coller avec l'idéologie de gauche, donc même les patrons du cac40 peuvent se dire de gauche.

 
Oui parce qu'il y a gauche et gauche. Pour moi, tu ne peux pas être riche et d'extrême-gauche car les idées ne sont pas compatibles (partage à l'extrême..etc) alors que tu peux être de gauche, car la gauche moderne ne banni pas l'enrichissement personnel tant qu'il y a une part de partage (représentée par l'impôt).

Difficile, avec les incohérence.
 
Mais payer des impôts, mis en parallèle de l'admiration du gars qui veut mettre à bas les droits de succession, qui encourage ses potes chanteurs à aller en Belgique ou en Suisse pour payer moins d'impôts etc, c'est contradictoire. + dire que râler en soutien de gars qui n'ont pour seul moyen de communication vers l'opinion publique que de mettre des tentes visibles sur une artère assez connue et fréquentée, c'est encore contradictoire avec ta déclaration, qu'est-ce que ça veut dire, à part que seul un type qui dors lui aussi sous une tente est le seul qui peut légitimement parler de ce problème ?
 
M'enfin bon, rassuré de voire que tu assumes n'avoir pas de convictions politiques. Juste une sensibilité au meilleur bonimenteur.

Donc dire que les mecs du canal St Martin ne sont pas QUE des peignes culs drogués alcooliques qui font chier à puer sous les fenêtres des bons bourgeois, c'est être d'extrême gauche ?
 
Tu vis dans un monde simple, content pour toi

Traduction : "un vrai écologiste, ce n'est pas un pseudo écologiste". Merci, Capitaine Evidence. A part ça, tu as une réponse, ou tu employais juste "pseudo" parce que ça fait "je suis trop lucide" ? Quel type de projets de société proposent les "vrais" écologistes ? Ils sont où, au niveau politique ? Tu peux en citer 2 ou 3, histoire qu'on se repére ?

 
 
Ca fait 3 messages que je te répète que ce n'est pas mes convictions mais ce que je constate.
 
De plus j'ai jamais dit que poser des tentes n'était pas une bonne solution pour se faire entendre (vu que l'on est dans le comm show). Je ne vois pas où est la contradiction.
 
Sarko n'a jamais incité personne à aller en Suisse, bien au contraire, c'est pas parceque son entourage le fait que tout de suite il doit passer pour le promoteur de ce phénomène.
 
Enfin bref, il est priceless ton argumentaire.

J'ai pas dit que c'etait tes convictions, je constate que tu n'as pas de convictions, c'est tout.
 
Tu as ECRIT qu'il est indigne (populiste) de denoncer le mal-logement quand on est soit meme riche. Ce qui est meprisant pour tous ceux qui sont revoltes par ca tout en vivant une vie confortable.
 
Desole mais relis lentement ce que tu as ecrit. Retourne dans tous les sens. C'est ce qu'on peut conclure de ta participation.

ouch la tête qu'il fait là
 

C'est pas chirac

 
C'est vrai que est un bogoss

dites, pour la question du pouvoir d'achat, et si on supprimait tous les jours feriés ?

ça permettrait a ceux qui veulent travailler plus de gagner plus non?  

ils sont payés les jours feriés donc pourquoi tu gagnerais plus?

 
D'ailleurs, à cause de ces vols de merde, je peux plus remplir le rayon tv dont je dois assuré les ventes    
 
comme si protéger des telephones portables étaient dur    

 
ah ouais chui con  

 
 
En rouge : ben y a Arlette (pas  , mais Chabot) qui avait fait signer à chaque candidat une liste d'engagements pendant la campagne, il faudrait qu'ils la ressortent de temps en temps à F2      
 
En vert : de temps en temps, une bonne dictature éclairée ça peut être pas mal (et populaire) pour sortir le pays d'une situation de chienlit, redresser l'économie...la démocratie c'est trop le bourdaÿl souvent  

Ah ben non, t'es pas con au final, parce que les jours fériés sont mieux payés. Si tu les supprimes du contingent des heures majorées et si tu travailles, c'est moins payé. Donc, tu gagnes plus.  
 
Logique sarkofan inside, pas la peine de chercher l'erreur

 
ben simplement parce que tu travailles +    
 
ça ne fonctionne pas comme ça??   ah ben zut, pourtant ils l'ont dit partout à la TV, la radio, la presse et même que c'est maintenant le Président qui a dit ça, ça ne peut être que vrai...
 
   
 
EDIT : sans compter les boîtes qui te grugent sur tes jours de congés en récupérant les fériés ou qui t'appliquent un ratio sur tes jours travaillés...

Je ne fais qu'extrapoler la dégradation actuelle de la position de la France sur le plan international, que ce soit au niveau économique, comme au niveau politique.

Et je ne suis pas "de gauche".

 
Ouais c'est ça le problème justement

Comme Sarko et sa clique n'ont visiblement pas l'intention d'infléchir d'un iota leur politique, ça ne me parait pas trop risqué. Sauf évidemment si l'opposition parvient à réduire les dégats.

 
Qu'est ce qui te permet de dire qu'ils n'y refléchissent pas ??? Bien au contraire j'ai l'impression qu'ils bossent énormement (Sarkozy a encore été le premier à félicité Medvedev, sa relation avec Merkel semble s'être arrangée). Il y a des remises en question qui se traduisent par un changement de comportement dans ses aspects de "surface" (oui parceque, qu'on le veuille ou non, on ne le juge que par son image, à chaque fois qu'une personne objective ayant cotoyé le président de près s'est exprimé, elle s'est dite "satisfaite" ). Bref, il n'y a aucune raison d'être aussi catastrophé.

 
  d'où l'entrée prochaine de Philippe de Villiers au gouvernement

 
Vague rumeur infondée.
 
edit : et en politique, la rumeur est réelle arme de désinformation

 
y'a t'il encore besoin de le montrer?
Quel propos gouvernemental n'a pas été infirmé, puis confirmé, puis encore infirmé, puis justifié avec des arguemetns du type "ça le rend plus humain" et autres?
 
 
Sinon, non, la relation avec Merkel ne s'est pas arrangée, à part si tu considères qu'un ambassadeur qui somme Sarko de ne pas la toucher, est une situation anodine.
 
 

Ouep ya du vrai dans ce que tu dis, mais est-ce bien le fond du problème, je crois pas. Je vois ca un peu de loin, mais hier soir, j'ai été un peu déçu. Une communiste distribue un tract de remerciements pour l'élection du maire. Je lui demande, pour entamer la discu si elle pensera à l'envoyer à Sarkozy pour le remercier de son propos fabuleusement électoraliste "Casse-toi, pauvre con". Pas de réponse, juste un regard de travers, et la dame se casse (non, pas ...   )
 
Perso, je trouve qu'il faut avoir un humour bedosien-devosien-desprogien comme blindage si on veut s'intéresser à la vie de la cité en France. Surtout quand on voit comment les étrangers abordent la vie publique française : en se fendant immédiatement d'un grand sourire, suivi d'une gigantesque hilarité dès que l'analyse commence à entrer dans les détails.
 
Sarkozy a quand même donné un sacré coup d'EPO à ce phénomène, faut bien le reconnaître, sans oublier que Sarko, au lieu de taper là où c'est le meilleur, va chercher ce qu'on a de pire : Bigard ou Clavier ou celle qui s'essaie à l'esprit caustique en public sans entraînement préalable : Mireille Mathieu. Pourquoi ? C'est qui le con au final ? Celui qui le dit toute la journée ?

 
Y'a t-il eu des propos de Merkel permettant de dire que leur rencontre ne s'était pas bien déroulée ? Non, bien au contraire.

 
tu peux en dire plus? j'ai pas suivi le match a la télé ces derniers temps.

 
Relis ce que j'ai écrit.