Reprise du message précédent :
http://mouvementdemocrate93.over-blog.org/
 
Regardez l'article sur Lagarde, il a bien été investit par le MoDem.
 
EDIT : aussi dans Le Monde : http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 508,0.html
 

 
dois-je te signaler aux modos pour ce que je considère comme une invective ?
 
 
 

 
tu te berces de douces illusions si tu crois que les fils ou filles d'immigrés seraient moins arrivistes.    
REgarde tony montana qui était un immigré cubain  

ça date du 2 juin
 
Et puis bon, ça ne m'étonne pas que les médias aient fait tant de bruit à ce propos. Il ne faut pas oublier que seuls 6% de journalistes se disent de droite dans ce pays

 
Du moins c'est dans l'inconscient collectif que de le croire.

 
ça veut dire koi  "avec l'investiture MoDem"  
 
officiellement est sur les listes du Modem ??

 
investi oui, mais il n'a pas l'étiquette modem.
 
 
C'est de la real-politique  

 
c'est un pas une invective, c'est un fait, et je te demande de nous en épargner, merci.

 
youhou tonny montana c'est un personnage de film

D'après le mouvement démocrate il est investit et donc soutenu par le MoDem. A partir de ce moment là on peut dire que c'est grâce au MoDem qu'il est élu.

 
oui, mais non    
 
hop, au NC.
 

 
Ben si c'est un fait que j'ai une rhétorique lepeniste, alors c'est un compliment parcequ'au délà de ses idées c'est un remarquable déabatteur, personne ne peut le nier.
Donc merci pour cette douceur.
 

 
On va expliquer aux électeurs qu'ils ont voté pour le NC alors qu'il était investit par le MoDem. Ca va leurs plaire je sens.

 
Oui mais 90% de ceux qui passent à la télé sont issus de ces 6 %

 
oh ben oui, July, ockrent, tout canal+ etc... ça doit faire 6% précisemment c'est cela.

 
J'ai comme un doute
 
Enfin elle doit être de gauche dans la majorité présidentielle

 
6% d'audience, exactement.

 
Ravis que ça te fasse plaisir d'être assimilé à une réthorique qui n'est pas puante et populliste comme lepen ne les fait pas si bien, et comme chacun ne le sait pas.

Un article intéressant sur ce qui se serait passé si il y avait eu de la proportionnelle aux législatives .  
 
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=25956

 
bah oui ça serait pas étonnant que le Figaro ou autre papier de droite, voir même les médias insistent bien sur le fait que ça famille est de gauche, pour un peu répendre l'image que la gauche c'est de la daube et qu'il faut tous aller à l'ouest, euh non pardon, à droite.

Je l'avais déjà fait avec un post sur un article du monde :

http://www.lemonde.fr/web/infog/0, [...] 206,0.html

EDIT : Je m'étais trompé de lien

 
C'est clair, si j'avais su j'aurais jamais voté pour lui dimanche dernier mais pour le coco !!

Et il fera quoi ? Ca m'interesse, j'ai un oncle de 57 ans, licencie par son entreprise (du BTP) apres accident (du travail), il aimerait bien bosser encore 3 ans.

edit : 4 pages dans les dents

c'est marrant, le PCF perdrait des sièges avec un autre scrutin que le scrutin actuel
les verts aussi
le ps aussi sauf dans le scrutin à l'allemande
et l'ump aurait plus de sièges dans tous les autres modes de scrutins que l'actuel

Les proportionelles étudiées ici excluent tout les partis a moins de 5%, c'est purement discriminatoire, notemment pour l'addition des partis a gauche du PS. les PRG et MRC se retrouvent aussi écartés, alors qu'ils sont en pratique solidaires du bloc PS. Bref, la gauche est pénalisé par son respect de la pluralité dans ce cas, alors que l'UMPatchwork, union improbable de courant divergents, se taille une grosse part du gateau. Alors certe ce sont des partis minoritaires, mais PRG+MRC+PCF+Communistes+LO+LCR+PT+Verts+Action et d'autres, ça fait un paquet à la fin.

Une proportionelle totale sans limite a 500 députés offre un siège pour chaque 0,2%, ça me parait juste.

En revanche c'est très interessant pour le MoDem

On peut pas tout avoir hein. La proportionnelle, c'est la part belle aux partis gros et moyens, les petits n'y ont pas droit de cite non plus

 
Oui mais non c'est pas vraiment réaliste ça.  
 
Pour le scrutin à l'anglaise par exemple, si les élécteurs savaient que le candidat élu serait celui arrivé en tête au premier tour, ils voteraient différemment à mon avis. Le "vote utile" qu'on a vu lors du premier tour des présidentielles reprendrait le dessus.
 
Puis bon, ces simulations sont toutes faite sur les résultats du premier tour. Il aurait fallu intégrer ceux du second également

 
Il manque quand même un élement essentiel dans cette démonstration "mathématiquement vérifiée" : le vote utile.
 
Avec une représentativité du vote à l'assemblée, chaque voix compte bien plus qu'avant :  
 - Combien d'électeurs de gauche de la région PACA ou d'Alsace/Lorraine n'ont pas pris la peine de se déplacer pour un scrutin quasi joué d'avance ?
 - Combien d'electeurs ont voté "utile" PS ou UMP alors qu'ils auraient bien été tenté de voter Vert, PCF, Modem, ... ?
 
Bref l'argument des détracteurs de la proportionnelle reste valable malheureusement
 
edit :

 
en effet, avec 577 députés on peut se permetre une forte granularité pourtant.
tfaçon les gens seraient bien obligé de s'entendre

 
bah si avec la proportionelle totale même avec 0,2% de voies tu peux avoir un député.

 
 Ouai mais dans ce genre de systeme, PRG, MRC et PS s'allieraient en dur, et ils n'y aurait pas de cadidat PRG indépendant, parce que tout miette serais sérieusement éliminatoire. De même l'EG serais surement moins morcelée, pas trop mais un peu moins.
 
 Reste que ce genre de discrimination est intolérable.

 
bah au second tour y avait que les partis a plus de 12,5% donc ça fait du monde en moins

Tu oublie un detail tout con, il faut les organiser, ces elections. Alors, on fait comment ?

Proportionnelle absolue ? On vote en un tour pour un partis et apres ils choisissent les deputes en interne ?
Proportionnelle localisee ? Chaque circonscription envoie 3, 4 ou 5 deputes (ce qui signifie qu'il faut soit diminuer le nombre de circonscriptions, soit augmenter le nombre de deputes) et on fait un vote local ou chacun designe ses 3 deputes favoris parmis les candidats ?

En irlande, le systeme de proportionnelle est tellement bizarrement goupille qu'il faut 48h pour connaitre les resultats du vote, et la il a fallu 3 semaines (oui oui, 3) pour savoir qui avait gagne. Et malgre cela, il y a toujours une difference entre le nombre de de deputes obtenus et le nombre de voix.

 
Suffit de faire des listes, comme aux municipales

 
c'est toi qui a créé ces contre vérités, car persnne n'a formulé les choses ainsi, mais les interlocuteurs ont essayé de mettre un peu de nuance dans tes propos
 
Certains ici travallent dans la formation profesionnelle : ils le disent pas que ca sert à rien mais que c'est tres dur, par ex que 10 H de formation ne transforme pas qqun ayant 0 base en informatique en pro de la gestion excel : oui il saura peut etre (et encore) remplir un tableau, mais ensuite ? c'est pas ce qu'on demande sur excel pr une utilisation pro, et il faut aussi des bases en gestion, et plus que des bases
 
plus de travail en 2200 c'est de toi
 
pour être maçon il faut des qualifications, le nierais tu ?
 
tu cites tes propres énormités en nous accusant de les proférer, la ficelle est un peu grosse (sans message subliminal)

 
En même temps, les proportionnelles excluent souvent les partis ayant moins de 5 % des voix. Or le seul parti à avoir entre 5 et 12,5 % des voix en proportionnelle, c'est le FN. Donc ça revient presque au même    
 
Par ailleurs, le second tour a une part de vote à gauche plus importante que dans le premier pour quasiment le même taux d'abstention. L'electorat, il se disperse vite, surtout si on lui dit que les règles vont changer

Oui mais ça c'est parce qu'il y avait 109 députés UMP élus au premier tour  

voilà

Ca c'est parcequ'on veut que le parlement représente le peuple de manière géographique.
Il y a un espece de mélange entre géographie et representation des tendances en France.
Si t'es de droite et que t'es représenté par un type de gauche ça te fait une belle jambe.

En fait ptetre qu'il faudrait deux parlements.
Un qui vote vraiment les lois, et un autre qui serait une sorte de chambre de representation des régions ou localités de France.

Y a pas de model démocratique parfait mais rien ne nous empeche de le faire évoluer et d'y reflechir.

Parceque c'est quand même marrant qu'avant le premier tour l'argument pour ne pas changer les institutions, et nottament le parlement c'était l'historique taux faible d'abstention. C'était l'argument de Sarkozy.

Maintenant qu'on à un taux historiquement fort d'abstention aux législatives, qui pourtant son censé être la représentation la plus photographique du peuple, j'aimerai bien entendre quel est l'argument

 
Et ils ont été élu avec 100 % des voix ?  
 
Heureusement pour eux toujours qu'ils sont passés avant le revirement à gauche de l'éléctorat