Reprise du message précédent :

 
Pas uniquement, pour tout ceux qui souffre aussi d'une inégalité de couverture des services publics, par exemple. Une autre forme, c'est l'unicité du prix de l'électricité et du timbre quelque soit le coût de transport...

Pas seulement. la notion même de service public doit garantir une bonne accessibilité de ceux ci à toute la population, même si ça coute plus cher dans certains endroits. Comme le téléphone, l'eau, le gaz, l'électricité.

 
Le WebAward de la réponse ridicule et sans rapport est attribué à... kryptos !
Félicitations ! J'espère que tu as une cheminée dans ta maison à Paris.
 
 
 

 
Faut suivre tu semi trollais sur la gauche et l'aide de certaines personnes    
 
Je me demande pourquoi on leur installe l'eau, l'electricité et le telephone à ces paysans  

 
oui en rapport avec ce que je quotais.

 
C'est quoi mes aspirations?..... Comme tout le monde... très basique.  
 
Simplement je reconnais que tout a une valeur, tout se mérite. J'avoue néanmoins que les choses changent et que proportionnellement aux revenus de la génération précédente, on peut dire que c'est globalement plus dur pour nous.  
 
Donc je vois pas pourquoi on dépenserait une fortune à irriguer totalement des zones étendues, par un respect absolutiste et scrupuleux de l'égalité devant le service public. On n'a pas les moyens de s'offrir ce qui n'existe nulle part.
Personne ici n'a accepté que la vie serait plus dure pour nous qu'elle ne l'a été pour nos parents... faut vous reveiller.  

 
Je suis pas du genre jaloux, donc je m en fout un peu, tant mieux pour eux s ils ont trouvé un endroit qui leur convient et agréable.
Qu on consacre plus d argent pour qu il ai le gaz l electricité le telephone et une ecole, ok ca je pense qu on doit le leur assurer, mais pour le transport faut pas pousser faut quand meme assumer un minimum son choix de vie.

 
Je réagissais à ton post larmoyant... à la "c'est trop injuste que la maison bouygues à trifouilly soit pas aussi bien déservie que gnagnagna..."

 
Ne sois pas modeste, tu le mérites, bravo !  

 
Qu'on ne puisse pas avoir les mêmes infrastructure qu'en ville soit, mais bon certains ont besoin de bosser quand même, donc des rames de temps en temps, il en faut quand même. Quand je vois qu'en plein Strasbourg j'ai une rame de tramway toute les 4mn et qu'il y a deux bus par jours pour certains bleds... (et le mieux c'est le dimanche, un seul bus, pas de retour ).

 
 
 
Tu m'oblige à te retourner ton admirable remarque

Tant qu'ils assument financièrement leurs aspirations, oui. Mais bon, la collectivité à pas pour obligation de fournir à chaque famille une maison individuelle avec un jardin et de l'espace autour, le tout à un prix modique ET avec transports en commun, nombreux services public et travail pas loin.
 
Celui qui veut un logement plus grand et en même temps moins cher doit en assumer les inconvénients qui vont avec (c'est d'ailleurs parce qu'il y a des inconvénients que ces logements sont moins chers...)

+1, sans compter qu'encourager les gens à s'installer de façon géographiquement étendue, c'est tout sauf écolo (because ça multiplie les déplacements tout-azimut et l'usage de la bagnole)

 
Qu'on soit moins bien déservis en zone rurale soit, mais de là à n'avoir par exemple qu'un bus ou deux par jours, c'est bien peu en comparaison au rythme des transports dans les agglomérations...

 
en gros vous remettez carrement en cause le fait d'avoir de l'eau ou l'electricité dans les villages ? j'ai bon ?  
 
 
question :  
quand tu sors de panam avec ta bmw pour aller t'eclater a cannes tu fais le plein comment si on supprime les infrastructures des culs terreux qui travaillent dans les stations service ?  
c'etait un troll sponsorisé par le comités de culs terreux quine trouve pas tres sexy d'aller s'empiler a 10M dans une conurbation de mecs pathologiquement stréssé a se marcher dessus et pollué a crever .

Si il y avait les infrastructures pour, ça réduirait pas mal les nuisances (un vrai service de bus par exemple, les TER qui vont bien quand il y a une gare à proximité etc).
 
Essayez au moins de faire semblant de faire preuve de mesure. Le binarisme, c'est bien pour gagner une élection présidentielle mais ça fait rien avancer.

Des systèmes de bus performant en campagne, c'est complètement irréalisable (ne serait ce que sur un point de vue économique, même si il y a pas que ça hein ...).
 
La campagne ne se résume pas à quelques villages le long d'une route.

Qu'est ce que t'a contre Agoravox  

Quant on voit les compromissions des medias, je me demande serieusement si on n'est pas mieux informé par des canaux genre agora plutot que par TF1 et compagnie. Et puis tu te contredit desolé, mais tu dit que les medias sont aux ordre mais dès que l'on te donne une info tu veux qu'elle soit confirmer par ces meme medias pour etre credidible à tes yeux, bizarre non  

Génial ce matin, le gouvernement qui vend ses actifs pour boucher le trou de la dette
Encore une bien belle fuite en avant pour ensuite se pavaner "on a stabilisé le deficit", et tant pis pour les gouvernements suivants qui devront le stabiliser avec plus grand chose à solder

l'Etat n'a pas vocation à entretenir des entreprises privées.  

privatisées

au fait quand est ce qu'on revend la tour eiffel ?

chui sur qu'on la revend facilement 10 milliards aux japonais.

 
C'est sûr, à la place le gouvernement ferait mieux de nationaliser! non mais...
 
 

Et le Louvre aussi
Ca sert à quoi d'entasser des ramasse-poussières alors qu'on peut en tirer des milliards en cash ?

 
France Telecom est défficitaire ?
 
ah nan vaut mieux que ça rapporte du fric aux fonds de pension anglais nan ?

 
A partir du moment où l'entreprise est privatisée, elle est privé. On a pas gardé Renault alors pourquoi garder FT. Par ailleurs je suis de tendance libéral donc plus l'état se retire des entreprises mieux je me porte. Par ailleurs il faut garder la défense, la justice et l'administration public mais c'est tout.

Tu as une justification autre que purement ideologique pour ca ?

 
Rien à voir avec l'idée de privatiser dans le but d'en faire une entreprise totalement privée.
Le but clairement avoué par Lagarde est la vente de biens de l'état afin de solver des dettes, au lieu de trouver une solution pour éviter de vivre à crédit.
 
edit : surtout qu'effectivement, l'entreprise rapporte du fric, comme les autoroutes en leur temps.

 
Tout d'abord ça rapporte de l'argent à l'état, ensuite ça coute moins cher à l'état.

Executive life.
 
Ca te parle?

 
et pas l'école, pas les hopitaux, pas les routes, pas les voies ferrées
 
nan on va tout laisser à des fonds de pensions anglais et payer les retraites des anglais    
 

 
10 c'est tout ? On n’est pas aux puces de Saint-Ouen là.
Puis on risque de se retrouver en froid avec les chinois ... ils sont aussi amateurs d'arts Européen et Français de surcroit. Il suffit de leur vendre l'arc de triomphe et ça fera l'affaire.
 
De plus l'Etat n'a pas vocation à garder la propriété de biens gérés par des entreprises privées. Notamment quand des caissières malhonnêtes détourne de l'argent qui sert à l'entretient de ce même bien.
 
 
  ²

Pourquoi toujours tomber dans la caricature?
Je ne vois pas pourquoi l'Etat s'investirait dans un opérateur de telecom qui désomrais évolue sur un marché entièrement libéralisé.
Pourquoi ne pas prendre des parts dans SFR ou Bouygues alors?
 
Que l'Etat cède 5%-7 ou 10% de sa participation dans France telecom, c'est au contraire un tres bon moyen pour se désendetter.

 
 
Ouais bon, là c'est un peu l'inverse, c'est l'entreprise qui a des parts dans le gouvernement.
 

 
Les écoles, si. Mais il faut garder des écoles gratuite pour que l'enseignement puisse être dispensée correctement.
 
Les autoroutes et les voies ferrés sont déjà privatisées. Pour les routes normales, il est ardu de les privatiser sachant qu'elles ne sont pas rentable généralement.
 
Et vous avez quoi avec vos anglais ? Non parce que tout le monde peut acheter des actions pas seulement des anglais, alors je ne vois pas pourquoi vous vous acharnez dessus.

 
A qui bon garder des actifs quand L'IR ne couvre même pas les intérêts de la dette...
Y un moment faut lacher du lest. D'autant que l'Etat français ne risque pas grand chose. Rien que de voir le patrimoine immo... ya de quoi récupérer quelquechose là aussi. Si en plus ça peut éviter aux français d'être toujours en première ligne pour remplir les caisses, tant mieux. C'est pas la gauchitude qui va s'en plaindre... Ben si quand-même  

 

 
Oui tu vas stabiliser le déficit cette année avec ce genre de mesure.
Mais ensuite ?
Franchement, présenter ça comme la première mesure de désendettement de l'état, c'est du foutage de gueule une fuite en avant

non tu vas désendetter.
Et donc c'est de l'intérêt qui grève en moins ton budget.

Oui mais quand le budget est pas équilibré, la dette réaugmente après, et tu n'a plus rien pour la diminuer  

Vaguement. Je vois pas bien le rapport avec ma question, cela dit.

 
 
spa normal
 
apres si on laisse la justice public, les gens seront surs d'etre défendu et d'avoir une bonne justice
 
alors que sdi on libéralise ils devront bosser pour pouvoir se payer la justice
 
pays d'assistés

l'affaire executive life illustre bien la merde dans lequel l'Etat-entreprise s'est retrouvée plongée après qu'une entreprise publique ait flirté avec la ligne jaune dans le domaine des affaires.
L'Etat n'a pas vocation à entretenir ou gérer des entreprises à but "privé". Encore, que l'Etat contrôle une entreprise comme la SNCF, je le conçois, mais pour France Telecom, je ne le conçois pas.