Reprise du message précédent :

 
Et j ajoute que c etait 50-50 pour les 35-45, pour en finir avec ce cliché:" Sarko a gagné uniquement grace aux retaités"

Je ne vais pas faire de cours d'économie (je ne suis pas le plus doué sur ce forum pour ca) mais ton analyse me parait bancale.
Je vois plutôt cette mesure comme un cadeau aux entreprises qui, pour les surplus d'activité temporaire, ne prendront plus de CDD ni d'intérim, mais feront travailler plus le personnel en CDI tout en exonérant le travail fourni de charges.
Bref, un chomage plus important, moins de rentrées fiscales, des heures supps pas forcément voulues par l'employé... je cherche toujours l'intérêt de cette mesure.

Et de rajouter que pour les < 25 ans, beaucoup plus de Sarkozistes chez les étudiants grandes écoles que chez les autres...

Mais plus d'argent pour les employés, donc plus de consommation...    

Normal, ils votent comme papa-maman, on sait comment marche la sélection dans ses écoles. C'est tout sauf la méritocratie...Ils ne vont pas torpiller un système qui les avantage.

 
C.F la réforme sur le contrat de travail unique, il sert justement a résoudre ça.

 
ALLO ? La sélection aux grandes écoles se fait sur concours mon grand.... un concours anonyme et ouvert a tous!
et c'est pas de la méritocratie ?

 
C'est pas un cliché, il suffit de regarder les poucentages ahurissant des + de 65 ans

La consommation sera moins grande que si l'argent était plus équitablement réparti. En sachant, que plus on a d'argent, plus on a tendance à épargner et ca favorise la baisse de la monnaie donc de l'argent que tu possèdes...Un cercle vicieux...

Pas forcément : plus d''argent mais moins de temps ce qui conduira les travailleurs à épargner, moins à consommer plus.
Et les chômeurs auront toutes les peines du monde à trouver un emploi.
Les 35 H avaient amené une flexibilité supplémentaire, meilleure organisation du temps de travail annualisation, les heures supp défiscalisées vont encore accroître ce phénomène, au bénéfice des entreprises, mais forcément à celui des employés.

C'est la théorie ca...

 
Hum...l'accès au grandes écoles (dont la plupart, et notamment les plus prestigieuses, sont publiques, et qui pour certaines rétribuent même leurs élèves pendant leur scolarité) se fait sur concours, de niveau élevé au passage, après deux ans de classe prépa dans des lycées...publiques.

Tu délire la j'espère ?  
Non seulement ce sont des concours anonymes, mais en plus il y a en France une quantité d'écoles nationales supérieures, et donc totalement gratuite !
(modulo frais universitaires couvert par les bourses crous), et les prépas pour ces concours sont dans des lycées... eux aussi gratuit.

Alors arrêtons tout de suite le délire svp.
 

D'après Sarkozy, l'employé en travaillant plus grâce aux heures supplémentaires va permettre à son entreprise de créer des richesses et donc à celle-ci d'investir et de créer de l'emploi. Je ne dis pas qu'il a raison, attention. Bien que ce système marche dans les démocraties nordiques où il y a le plein-emploi, il faut émettre des réserves sur l'efficacité de ces mesures en France car les patrons français sont moins attachés aux droits des salariés que les patrons suèdois.

Euh lol. Quand tu rentres dans une grande école, sauf si c'est une école privée et donc qu'il faut payer, on ne te demande pas les derniers bulletins de paie de papa/maman mais ton dossier scolaire ou bien tes résultats aux concours. Alors, certes avoir des parents aisés permet à l'étudiant d'être dans cadre plus propice à réussir ses études mais il n'y a pas que des "Jean-Bernard/Charles-Henry/Jean-Edouard" (rayer la mention inutile) dans les grandes écoles.

C'est pas nouveau, les retraités votent depuis des lustres à droite.

C'est bancal ce que tu dis. Un gars au SMIC à la situation incertaine placera plus facilement son argent à la banque qu'une personne aisée qui gagne bien sa vie et qui peut se permettre d'acheter un peu tout ce qui veut. Enfin, ce n'est que ma vision des choses.

 
On est parfaitement d'accord! C'est justement ce que je voulais dire! lis mes derniers posts...

 
D'un autre côté, je ne suis qu'au lycée donc peut-être me trompe-je mais de mes souvenirs mes parents avaient douiller pour les concours de mon frère, sachant que quand tu veux un panel de grandes écoles, il faut les cumuler les concours (E3A, Central, ...). Facilement 1500 € et quand tu sais que bien souvent tu redoubles ta deuxième année pour avoir une meilleure école, ça fait 3000 € en deux ans (ok, il y les bourses).

Les syndicats sont puissants dans ces pays.
Appliquer cette mesure en France revient à une boucherie pour les salariés.

 
Tu peux développer ? Déjà en quoi les syndicats sont puissants dans les pays nordiques ? Qu'est ce que ça change par rapport à la France ? En quoi appliquer cette mesure chez nous reviendrait à une boucherie pour les salariés ?

L'obligation de se syndiquer dans certains pays et surtout un chomage réduit qui permet de limiter la concurrence entre salariés...
Et qu'on ne me dise pas que le chomage est réduit en France avec le trucage actuel des chiffres.

Il y en a quand même une bonne proportion, surtout dans les écoles les plus cotées    
Une bonne partie vient de prépas "de luxe" si je puis dire, celles qui ont pour but 100% d'Ulm et d'X.
Certains X sont dans la même classe depuis la seconde

Arf, sur LCI un journaliste du Figaro et le président d'opinion way...dégoulinant de sarkozysme...enfin c'est pas une surprise...

 
C'est vrai que les frais de dossiers des concours sont élevés, j'en sais quelque chose car pas boursier  .  
Mais le système des grandes écoles (publiques) françaises récompense très largement le mérite du travail, et les passe-droits n'y ont pas leur place...
A comparer avec le système américain.

Avec les bourses, tu payes rien, sauf les droits d'inscriptions, d'une 10aines d'euros, et certaines écoles comme supelec : c'est pour ça que j'ai pas passé le concours, j'aller pas payer pour une école que je voulais pas.  
Par contre, je me suis inscrit à tous les autres, puisque c'était gratuit avec la bourse  

 
 
Quelle horreur, omg que devons nous faire

 
Déjà, je ne crois pas que tu as l'obligation d'être représenter par un syndicat en Suède (et si tel est le cas, en quoi les syndicats sont puissants ? Ont-ils plus de pouvoirs pour autant ?). Il n'y a pas de concurrence entre les salariés puisque le droit donné aux salariés d'effectuer des heures supplémentaires avec les avantages fiscaux qui en découlent permet la création de richesses et donc indirectement d'emplois. C'est le travail des autres qui créé notre travail. C'est tout du moins ce que disent les politiques de là-bas et de chez nous qui s'inspirent de cette politique.  
 
Mais, ça n'explique toujours pas pourquoi défiscaliser les heures supplémentaires revient à une boucherie en France ?  
 
Je ne dis pas que c'est une bonne mesure chez nous mais j'aimerai bien que tu détailles ton point de vue car je ne te cache pas que j'ai du mal à suivre.

 
En France, l'école est gratuite donc tout le monde a sa chance même les plus démunies. De plus, il y a de nombreuses aides (bourse, aides pour acheter les fournitures scolaires...). Bref, tout le monde peut réussir même si c'est vrai que les plus aisés ont un cadre de vie plus propice à la réussite scolaire. Après c'est sûr que les rîches peuvent plus facilement contourner la carte scolaire pour envoyer leur ado dans un lycée côté comme Henry IV ou Louis le grand dès la seconde pour déjà préparer sérieusement la prépa.
 

 
+1    
 

 
Ok, je ne savais pas que les bourses étaient si avantageuses.    

J'imagine qu'il veut dire que son message est celui que "les fils d'ingénieurs deviennent bien plus souvent ingénieurs que les fils d'ouvriers".
 
Quand je vois le père (prof de math) du gamin que ma mère garde s'exclamer qu'il vient d'apprendre le mot "polygone" à son gamin de 4 ans, je suis pas convaincu de l'égalité des chances de tout le monde.
 
(Je fais cette remarque parce qu'étant en prépa et d'une famille plutôt littéraire, j'ai compris la signification de "matheux dans le sang" )

 
La prochaine étape sera les sondages sarkoway, 95% des français sont content de l'action du président.
98% approuve la politique internationale.
137% pense que les français devraient travailler 60 heures payer 32h.
96% pense que les sondages sont représentatifs.
0.6 sont en désaccord pour donner les pleins pouvoir aux présidents pour mener à bien ses réformes.

Bien sûr que tout le monde à sa chance, il suffit de réussir le concours pour cela. Il n'y a pas plus égalitaire comme principe et je suis assez bien placé pour en parler.
Mais ce qui fait cette concentration de jeunes issues des classes aisées dans les GE, c'est l'accès à des boites qui garantissent presque l'entrée...  

Mouais.

J'ai un père flic qui n'a pas le BAC, une mère secrétaire pourtant mon frère a raté de quelques points les mines et est rentré aux Arts et metiers (ENSAM). Je suis en seconde et je m'en sors très bien. Donc en travaillant, tout le monde peut le faire.

Après ce n'est que mon cas personnel.

C'est du grand n'importe koi  

ça créé de la richesse pour qui ?
Déja pour que l'employé puisse vraiment y gagner il faut qu'il fasse un certain nombre d'heures sup, si c'est pour faire 50 heures dans l'années je  vois pas vraiment le gain. Ca veut dire que les entreprises doivent tourner à plein régime sans embaucher pour l'employé puisse s'y retrouver.  
je sais pas mais si les entreprises avait autant de boulot ça fait belle lurettes que le chômage ne serait pas un problème. une petit entreprise va investir sur koi si elle n'a pas de marché qui permettre de faire des heures sup, c'est le serpent qui se mord la queue  

n'empêche c'est joliment dit "créer des richesses".
moi ça me donne un arrière gout de "produire plus, consommer plus, gaspiller plus, polluer plus" mais bon, je dois être quelqu'un de négatif

Je reprends juste les termes de Sarkozy.

 
T'es à 0.9 sur l'échelle Godwin, continue, on sent que t'en meurs d'envie

Prochaine étape ? : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_des_pleins_pouvoirs
 
     

Zapper.

 
Lis mieux, j ai ecrit "uniquement".

 
Nan mais là, le fait de faire passer cette réforme, c'est 5 milliards d'euros qui rentrent en moins dans les caisses hein.

Prodigieuses nouvelles ce soir
 

 
http://www.lefigaro.fr/fil-info/20 [...] rkozy.html
 
Quel scoop, ça valait le coup d'en faire une dépeche AFP, bientot des photos de ping pong sur toutes les chaines  
 
En plus monsieur est mauvais joueur, l'origine de sa frustration de jeunesse peut être ?
http://www.lexpress.fr/info/france [...] ida=452959

Comme tu le soulignes c'est ton cas personnel et ca demeure, à mon avis, une exception.
 
Ce que je veux dire c'est que le travail assure une certaine réussite, mais que pour accéder à l'échelle supérieure c'est insuffisant : il faut le talent en plus.  
Qu'on vienne pas me dire que tout le monde peut devenir normalien ou polytechnicien uniquement par le travail.
 
Et ce talent tu l'as soit inné, donc génétiquement (ce serait de la mauvaise foi de nier ce facteur), soit acquis durant l'éducation grâce à des parents encourageant et aidant (ce qui n'est pas à la portée de chacun).

 
Oui, on est d'accord, tout comme j'ai mon ex meilleure pote, dont sa mère est inf et son père psychiatre de renommé nationnale, qui a fini avec CAP patisserie (redoublé 2 fois sa seconde etc).
 
Mais statistiquement, les enfants de prof ont plus de chance de devenir prof que l'enfant d'ouvrier non qualifié, le fils de medecin a plus de chance de finir avocat/medecin etc.
 
Bref, là, faut regarder les statistiques.