Reprise du message précédent :

 
Bof c'est un raisonnement à courte vue de restreindre les rapports humains à des rapports économiques.

 
 
Pas économiques: utilitaires.  
 
C'est pire.  

 
Ouais enfin tout n'est pas rose dans la fonction publique   (parait que les rapports hiérarchiques sont encore pire que dans le privé, sans parler de l'organisation qui n'est pas décidée par le fonctionnaire et qui nuit souvent à la productivité de la fonction publique).
 
Le problème de la TVA sociale c'est que ça va taper sur les plus pauvres en premier lieu. Je ne pense pas que l'idée soit à terme mauvaise, mais il faudrait l'agrémenter d'une augmentation des minimas de ressources. Le problème de ta solution (qui conditionne les aides, c'est déjà ça) c'est qu'on ne règle pas un autre problème fondamental qui est la stagnation de l'investissement malgré des profits toujours plus grands, et des salaires qui occupent toujours moins de place dans le PIB. Donc quelque part il faut forcer la redistribution de ces profits, d'une manière ou d'une autre, entre l'investissement et les salaires, parce qu'au final, la formule "les profits d'aujourd'hui sont les emplois de demain" est une vaste blague depuis une trentaine d'années.

 
Spareil, l'utilitarisme est une vis sans fin en plus, qui ne débouche sur aucune finalité. Ce n'est pas pour rien si par ces temps nihilistes, l'utilitarisme soit tellement en vogue, c'est la seule fin sans fin qui existe.

     
 
(5 pages )

 
Sauf que je vois rien qui empeche les employeurs de ta payer aussi peu qu'avant où ils payaient des charges sociales.
 
Les charges sociales elles sont pas là par hasard, tout comme les impots sur entreprises.
Peut être que si toutes les entreprises jouaient le jeu et évitaient de se défausser sur la société en virant des gens pour se faire encore plus de fric, où en payant très peu parceque rien les pousse à faire plus ce qui leur fait encore plus de fric dans les poches plutot que d'avoir des bons consomateurs, il y aurait moins besoin de payer à l'ensemble travailleurs/états/employeurs des gens à rien foutre, et je parle de ceux qui veulent vraiment bosser bien sur.
Pour moi les charges élevé que toutes les boites payent, et que certaines sont pénalisées plus que d'autre, c'est à cause de boites qui se défaussent sur tout le monde.

 
d'où l'importance du respect des règles du jeu

Le respect des régles du jeu, je considère que c'est le minimum. Je souhaiterais néanmoins que les régles du jeux n'entravent pas trop la liberté de créer de la richesse, dans la mesure ou la richesse profite à tous via les impots (qui est une entrave ...).

Rigolo    
 
Au lendemain du second tour Libération rapportait les propos de Martial, un ingénieur, qui voulait croire que le candidat gagnant de l'élection présidentielle « a eu le bac avec mention très bien ».  
 
Mais Jean-Bernard Gonzales, professeur retraité, qui était membre du jury, se souvient avoir examiné le cas de Nicolas Sarkozy, candidat au Baccalauréat en 1973. L'examinateur adresse une mise au point édifiante publiée samedi par le quotidien : « Les notes du candidat n°18917 étaient tellement médiocres (7/20 en français, 8/20 en mathématiques, 9/20 en philosophie) qu'il lui a fallu passer l'oral pour être reçu sans mention.  
 
Sans doute était il déjà doué pour faire croire à son interlocuteur qu'il se levait tôt ou qu'il était une victime de Mai 1968… ».

 
Quand on voit le nombre d'inspecteurs du travail, on est pas près d'assurer le respect des règles  

il y a la méthode de la carotte aussi  

là différence entre bon chasseur et un mauvais chasseur ... euh patron je voulais dire

le fouet ou la carotte au choix

 
les impots sont ce qu'il faut pour faire vivre la société.
Si y a pas qqun qui prend la tune pour la metre la où il faut on peut pas faire confiance aux individus pour donner d'eux même.
 
Encore que ça serait assez marrant et démocratique que chacun choisisse vers quel ministère ses impots doivent aller.
Ca serait même mieux que le droit de vote  

Sans les impôts pour financer les routes, tu ferais comment pour vendre des bagnoles?

Pas la peine d'avoir le bac pour être doué en politique.
Monory a un CAP de mécano, et Bérégovoy a commencé comme tourneur fraiseur.
 
L'ENA, c'est bien, mais il n'y a pas que ça. Heureusement.

 
ça ne te choque pas que le candidat prônant la méritocratie, soit lui-même tout sauf un exemple de cette même méritocratie?

On s'en était qq peu douté, et j'imagine que toutes ses études ont été du même tonneau.

Je me cite : "et on augmente le salaire minimum d'autaut + loi qui oblige les employeurs à augmenter les salariés existants du montant de l'économie réalisée"  
 
Reste qu'à mon avis taxer l'emploi est la chose la plus contre-productive qui soit quand on veut combattre le chômage et augmenter le pouvoir d'achat.

le fils de sarko produit des sons rap pour des artistes (dont certains insultent son pere dans ses morceaux)    
 
nom du tandem : crime chantilly   : o
 
 
on comprend mieux le "Sarko, je connais ton fils, il est fasciné par mon ghetto, il a même acheté mon disque" de Kennedy sur l'album de La Fouine.

j'ai oublié le lien : http://profile.myspace.com/index.c [...] =123207944
 
(desolé pour le double message l'edit n'apparaissait pas )

Terrible !

 
Sûrement, sauf que ne récupérer ainsi les charges sociales qu'en TVA sociale c'est faire reposer le financement de la redistribution a peu près sur les mêmes.

Du mérite il en a pour être arrivé jusque là !
Surtout en ne sortant pas de l'ENA.

 
je comprend pas, une personne qui a su accéder au pouvoir est forcément quelqu'un qui a du mérite?

De toute façon faut bien que les Français payent leur protection sociale d'une façon où d'une autre. Les charges sociales aussi on les payes en faisant nos course, sauf qu'au lieu d'apparaître dans la ligne "TVA" elle apparaisse dans le prix HT des produits (les entreprises les font bien payer par leur client). La TVA sociale c'est un simple jeu d'écriture pour le consommateur.
Que ce soit le supermarché qui envoie le chèque (pour la TVA sociale) ou le fabriquant (charges), ça change pas grand chose pour le citoyen lambda.

 
 
ah ben la non l'ISF ne me gene pas ! puisque la c'est une question de conception on est tous daccord pour prelever de l'argent mais a quelle hauteur pour les riches ... c'est juste le probleme !  
 
et pour moi ya pas de probleme !

Bien sûr.
La pente est raide et le chemin semé d'embuches.

 
Certes. Mais dans ce cas il faut des obligations fortes concernant l'employeur concernant la hausse de rémunération de ses salariés. Mais d'un autre côté comment compte tu faire pour rééquilibrer les parts profits/investissements/salaires dans le PIB ?

 
C'est un peu répétitif mais le pire c'est que ça s'écoute bien...  

 
Mais donc pendant son lycée il n'a pas été méritant, et il exige des étudiants actuels qu'ils le soient.

 
 
J'ai été aussi nul que lui en maths, mais je suis 1,5 1,7 fois meilleur que lui en français !  

Mieux tu réussis tes études, plus c'est facile après...

 
Ce que tu dis est vrai si on se place dans ta logique libérale, mais c'est archi faux si tu te places dans une logique de citoyen. Inutile de te préciser que cette dernière passera pour une version totalement farfelue tant elle est en décalage avec l'idéologie dominante exercée par et pour une minorité.
 
J'imagine que tu parles du groupe Carrefour.
78 milliards... C'est bien supérieur au PIB d'une région comme l'Aquitaine, qui est tout de même le 6e PIB français...
C'est 41% du PIB du Danemark.
C'est 5% du PIB français, ce n'est pas rien.
 
Quant au seul résultat annuel, 2.5 milliards, c'est 1/4e du trou de la sécu !  
 
Tu semblais excuser l'extraordinaire précarité des emplois de la grande distribution en affirmant que l'emploi du temps partiel était inévitable pour s'adapter aux affluences. Connais-tu la proportion de temps partiels sur le personnel en caisse d'une enseigne comme Auchan ? + de 70%. (enseigne qui est pourtant parmis les plus respectueuses de ses employés)
Or ce que tu ne dis pas, c'est que pour avoir créé 430.000 emplois, combien ont été détruits ?  
Des gens des CCI estiment que pour un emploi créé dans la grande distribution, ce sont 4 emplois qui disparaissent dans le secteur traditionnel. Au lieu de regarder bêtement groupe par groupe, ne pourrions-nous pas tenter d'envisager le problème dans son ensemble ?  
 
Tu sembles presque excuser ce groupe en faisant le rapport résultat/CA. Or on peut te répondre à l'inverse que ce relatif faible résultat (on l a vu colossal ) ce rapport illustre au contraire parfaitement la logique de ce type de distribution. Je vais essayer de faire simple:
En gros tu dis: La GD est obligée de faire des CA énormes car elle travaille sur le volume et lui seul.
C'est faux et archi faux. La GD travaille énormément ses marges, ce que tu ne comprends pas, c'est que le mirage permanent lui oblige à vendre proche du prix coutant des produits emblématiques de la saison donnée, et ce surtout tous les domaines. Inutile de te préciser que ce sont des produits à forte valeur ajoutée le plus souvent originaires d'importation. La vraie marge, elle, est faite sur les marques maison, les produits de petite consommation d'origine du sud est asiatique (jouets, foir'fouille spirit, jardin, etc, etc) et sur l'emprunte grandissante qui est la leur sur toute la chaîne de distribution. (petits et producteurs tout court)  
L'exemple le plus visible se situe au niveau de la formidable raréfaction des centrales d'achat en 15 ans à peine. Les quelques grosses centrales de la GD se sont partagées le pays.
Bref, c'est une énorme erreur de laisser filer l'idée que la GD ne fonctionne que sur le volume. Ils fonctionnent surtout sur l'assèchement de tout un pan de l'économie: La filière travail, mais aussi les filières d'approvisionnement et de production.
 
Au final, personne ne saura jamais combien d'entreprises individuelles ont brisé ces groupes. Personne ne saura jamais quantifier le formidable manque à gagner au niveau du tissu économique et de son harmonieuse répartition à travers le territoire. On sait par exemple que la loi limitant les grandes surfaces avait créé des bastions imprenables et ouvert une ruée à l'implantation entre les rares acteurs du secteurs.
 
On sait aussi que des résultats "médiocres" (2.5 milliards    ) peuvent être masqués par de lourds investissements. En particulier sur ce type de distribution, puisque son modèle d'implantation est le suivant:
 
On arrive sur un pays donné (les français exportent massivement le concept de la grande surface)
On casse les prix.
Une bonne partie des indés se cassent la gueule.
Une fois qu'on est de nouveau seul à bord, on peut réaugmenter les prix.
 
 
On parle de Carrefour, 2.5 petits milliards, soit, je veux bien, mais pourquoi ne pas additionner les chiffres des autres groupes identiques ?  
 
 
Bref, tu vois, il y a plusieurs lectures de l'économie. Une comme la tienne, qui ne prend en compte que les intérêts d'une minorité (les cadres/gérants/responsables de ces dits établissements, les actionnaires, les petits cadres, les dirigeants) et l'autre qui prend en compte l'intérêt du plus grand nombre.
 
Mais c'est vrai que si on lit uniquement les magazines économiques, c'est toi qui as raison.
 

ça veut dire koi cette mascarade, que sarko va tirer les ficelles en coulisse pour eviter qu'un autre puisse faire main basse sur le parti .  

Une preuve de plus, sarko veut tout les pouvoirs, El présidenté !  

 
C'est marrant maintenant le mérite c'est restreint à l'après étude ?
A ton avis il a mérité ses relations aussi ?

 
dans ce cas faut t'il mieux pas parler de grande patience, de ferme volonté, d'ambition (démesuré?)
 
parce que desolé mais si on suit ton raisonnement dans l'histoire contemporaine ou non y a eu de sacrés fils de pute qui ont su accéder au pouvoir et qui ont donc du mérite.

 
Ben pour avoir des relations faut etre sociable, amical, interessant etc... donc oui il les a merité.

Non, le mérite il faut le récompenser tout au long du parcours : pendant les études, et aussi bien sûr au travail.

 
avec un niveau aussi médiocre au bac, on peut difficilement invoquer le mérite pour parler de la suite de ses études.
Et l'argument "je n'ai pas fait l'ENA", il est mal venu pour défendre un type qui n'était pas assez bon en IEP pour être inscrit au concours.

 
 
c'est bien connu que Mitterrand ne controlait pas du tout le PS de A à Z  

D'ailleurs j'ai bien du mérite d'être fils de parents à relations (pas les bonnes malheureusement ).