Reprise du message précédent :

Dans le "on", je mets sociétés occidentales développées.
 
Donc : USA, Royaume-Uni, ....

Le gars qui lit que les bons côté et oublie tous les defauts.

Comment discuter avec quelqu'un qui a une vision selective ?

C'est pas si catastrophique que vous semblez le dire en UK.

On peut déduire que (évidement) moins il y a de régulation, plus il y a de pauvreté.

Je parlais de la France.

 
euh tu sous entends quoi là  

Mais moins il y a de chômage...

 
Mais comment peux tu dire ça ?
 
Les pauvres on s'en fout ? Ah les chiffres de l'economie sont bons, alors ca eclipse tout. Pathetique, regarde la réalité et pas les chiffres.

Non non, ce taux là avec de très fortes inégalités ... non non .. rien d'alarmant ...    
 
PS :
J'adore ton sens de l'humour ... à petites doses.
 

C'est quand meme incroyable qu'apres la plus que légitime victoire de monsieur Sarkozy, nos activistes de gauche (j'espere que vous etes payés les gars au moins) n'ont pas changé leurs discours d'un iota.
 
 

 
 
 

+1
C'est ce que je disais hier sur le topic de Ségo.

 
T'es obsédé ?
 

Oui .. et moi je te répondais en te citant des pays qui avaient essayé l'assouplissement (a extrême ?) de la législation du travail.
 
Un problème ?

 
Ridicule d'approuver ça.

 
 
vous vous avez pas changé niveau mépris si je peux me permettre (certains en tout cas)

 
Mais alors, pourquoi ne le font ils pas ?

J'aime beaucoup cette cette phrase  

Parce que a quoi bon avoir un taux de chomage tres bas si ça ne fait pas reculer la pauvreté.

Et c'est pas la peine de sortir une phrase qui ne veut rien dire genre : pas de chomage -> pas de pauvres  

Pas forcément.
 
Peut être y a t'il un peu plus de pauvre en effet.  
Mais je préfère ce système où il y a plus de monde au travail, et moins d'assistanat.

 
"A priori" ...
 
 
 

 
On est pas comme toi, payé par l'UMP. On a quelques convictions, donc evite de venir se foutre de nous au milieu d'un debat.

La démocratie ne se fait pas dans la rue.

 
Il y a forcément plus de pauvres dans un pays ou le salaire minimal est de 600 euros  

 
Pourquoi ? Plus d'inégalité tu aimes ça ?
 
Tu penses bien qu'à toi et à la vision de ta France, qu'elle ait des bons chiffres à deballer devant le monde entier.

 
Cf. mon message sur les théories économiques... plus particulièrement "l'économie classique"...
 
 
Les chiffres sont bons, donc la formule mathématique est flattée : on est content, elle marche ... après, qu'il y ait 30% de la population hors-jeu ... ça .. hum .. on s'en fout.
 
 

 
Bon arrête là

 
 
C'est pas plutot vous qui méprisez en permanence les plus de 20 millions d'electeurs de monsieur Sarkozy non ?
C'est comme pour le non au TCE. Ca vous a apporté quoi à part affaiblir la France sur la scène européenne pendant 2 ans ?
 
Travaillez avec nous au lieu de nous combattre.

Ben que les étudiants sont que des branleurs pour lesquels le moindre prétexte est bon pour sécher les cours    
C'est pourtant simple.
 
Par extension : pas de cours = pas de grêve  

Justement, j'allai en parler.  
En France le SMIC est presque à 1000 €/mois, ce qui limite le phénomène de travailleurs pauvres que vous redoutez.
 
Il n'est pas question de baisser le SMIC bien sûr.

 
C'est pas un peu plus, c'est beaucoup. Et donc encore une fois tu as menti en disant "non" tout à l'heure. On commence à être habitué hein    
 
Franchement c'est quoi l'intérêt de la discussion avec toi quand tu mens de la sorte, explique moi ?
Ah et autre chose : alors le but de la politique c'est de foutre les gens au travail, et pas de réduire la pauvreté ? Je croyais que tu étais libéral, et donc que tu t'interdisais de choisir à la place des gens ce qu'ils doivent faire...

 
J'le prend pas perso, j'ai pas voté à gauche.
 
Je peux donc continuer à m'exprimer tranquillement alors .. n'est ce pas ?

Tu plaisantes?  
 
Les économistes utilisent des indicateurs pour faire leurs théories (PIB, croissance, etc.), choisits car... ils sont aisés à quantifier.
 
On pourrait aussi, par exemple, considérer comme essentielle la prise en compte dans les réflexions économiques, de la valeur de notre planète en Euros ou en Dollars (qui reflèterait son état) mais on ne sait la chiffrer!...  
C'est pourquoi les économistes n'en tiennent pas compte, alors qu'il s'agit là d'un indicateur pour le moins vital...  
 
La "science économique" est une vaste fumisterie, qui ne sert qu'à assoir un certain pouvoir.

 
Mais oui tout le monde c'est des branleurs à part moi , je crois que je vais arrêter de lire ce topic tellement ce genre de mentalité m'écoeure...

 
Je pense que c'était pas sérieux (" " )

 
 
 
 
 Non mais faut se foutre un pikouze de morphine, le but du jeu c'est pas de faire baisser le chiffre du chômage quitte à flinguer 20 % de la population hein
 
 
 
 
 
 
 

+1
C'est quand même fort que M. Sarkozy ne puisse pas appliquer la politique pour laquelle il a été élu !

 
A t-on encore le droit d'exprimer une opinion s'en se faire traiter d'opposant (voire de mecs de gauche par certains autres) ?
 
Est-ce possible ... ?
 
 

 
T'es pathétique de faire +1 à tous les gens de droite  

 
Mais en quoi il ne peut pas l'appliquer, rien n'a été encore fait!

mais putain c'est ridicule cette pensée qui consiste a dire youpi 5% de chomage sans se préoccuper des salaires et conditions de travail. Autant rouvrir les camps de travail obligatoire et on tombera à 1% de chômage.

Arrivé au 3ème millénaire, faire autant des découvert scientifique, industriel, etc.. pour faitre travailler encore plus les hommes dans des conditions qui ne leur permet même de vivre dignement c'est complètement aberrant et je comprend même pas que l'on puisse être d'accord avec cette politique minable qui consiste a faire de l'homme une marchandise.

Si tout le monde a un travail, ou en trouve un facilement, ça réduit la pauvreté.