Reprise du message précédent :
Le fait de travailler plus que les horaires légaux à des conditions financières plus avantageuses pour l'employeur ne va t'il pas remettre en cause les hausses de salaire ?
Si tu veux gagner plus, travaille plus.

 
Deux remarques:
D'une part, en été, à Paris, il n'y a que des touristes.
D'autre part, NY est la ville "qui ne dort jamais". Oui, à NY, il y a des gens qui bossent à toute heure du jour et de la nuit. Tu ne peux certainement pas généraliser le mode de vie particulier new yorkais au reste des Etats-Unis. Balade-toi ailleurs que NY, et ça m'étonnerait que tu ne voies que des gens pressés.

Ah ben ça, aux zuesses, quand tu sors des grandes villes, à la cambrousse, c'est peinard on s'énerve pas hein

 
Attention cela inclut les contrat à temps partiels très courant dans certains pays (notamment Pays Bas, Angleterre).
Il faut uniquement raisonner sur du temps plein.

On le fait souvent, mais il revient tout le temps quand même

Il a dû embaucher le service photo de GW Bush.

pourquoi ?

Pourquoi que sur du temps plein ?
 
Au contraire, le temps partiel a été généralisé partout, c'est normal de le prendre en compte dans une étude globale.

 
le temps partiel étant la règle ds la grande distribution, ne pas l'inclure serait une grosse erreur.

on devrait créer un service de réquisition pour amener ces gens là en âge de travailler dans les usines. On appelait cela le Service de Productivité Civique. On instituerait des cartes de travail, les gens qui seraient contrôlés das la rue entre 8h et 18h sans carte seraient arrétés et conduit dans un centre de transit dans lequel il serait procédé à un examen de leur aptitude; De là ils seraient dirigés vers l'entreprise qui serait à mieux de recevoir leur main d'oeuvre. De même on irait faire des perquisitions au domicile des gens: les personnes se subtituant au SPC seraient eux aussi conduits vers ces centre de transit.  
 

j'ai écris une nouvelle ya 4 ans de ça sur ça. je pensais mêe pas qu'un jour quelq'un oserait la mettre en application. mais quand je te lis, le totalitarisme libéralisme arrive en courant.

 
Moi ce qui me choque c'est que le president qui a été élu avait ce slogan pour embleme,
 
Et c'est du tellement nimport'quoi que j'en vient à me poser de serieuses questions

Ca c'est clair, les ricains ne sont pas du genre stressés.

Justement le temps partiel fausse tout comparaison car très différent d'un pays sur l'autre.
Angleterre 40% par example ce qui laisse croire qu'il y peu de chomage alors que les gens prennent le travail à temps partiel faute de mieux.
A temps plein les Anglais font 43 heures contre 41 pour les français mais si tu inclus le temps partiel (souvent non choisi) les français travaillent plus que les anglais.

 
Farpaitement. Mais le fait est là.

 
Il faut des journalistes pour ça.
C'est leur boulot normalement.

Ca justement c'est une analyse tout à fait pertinente au contraire. Ca permet un peu de démystiifié le miracle brittanique
 
Bien sur, un indicateur important est le temps travaillé pour les gens en plein emploi. C'est sur. Mais faut aussi, comme tu viens de le faire, avoir une vision plus large en incluant et/ou différenciant le plein emploi du temps partiel.

Ben justement on ne parle pas du taux de chômage (faussé par un recours massif au temps partiel) mais aux heures travailéles par personne.
 
Quelle différence faire entre quelqu'un qui bosse 40h au lieu de 50 (chiffres bidons, hein) et quelqu'un qui a un boulto de 50h mais bossant à 80 % Même coût (ou à peu près), même salaire
 
Dans les deux cas, on doit bien sortir la production et le service tout en assurant des revenus à la personne. Donc je vois pas bien pourquoi faire la différence, à moins d'avouer que le temps de travail n'est pas un critère pertinent pour jauger ou influer sur la performance d'une économie.

Bah ouais, tu comprends, c'était nettement plus important de pousser une gueulante sur le sujet fondamental des handicapés, dont 90% des gens se contrefoutent royalement, que sur les clichés de merde dont nous abreuvent des gusses du style Bollareck. Putain de ps

On a un PS complétement déconnecté de la réalité du citoyen.

Non !    

 
 
Si !!! On est trés productifs ! Bravo !  
 
Mais sur le long terme on produit moins que TOUS nos concurrents et on est donc moins compétitifs pour la plupart des marchés.  
 
La productivité l'organisation c'est de bonnes choses mais rien ne remplace jamais le travail. On a un peu tendance à l'oublier je trouve.

Tout à fait, mais au départ le Bollareck comparait uniquement le temps de travail (sous entendu cause du déclin français) et ne parlais pas de productivité.

 
ça c'est sur, y a pas de productivité sans travail hhuhuhuhuhu

Dans l'actu d'hier (?) à propos de la volonté de Nicolas de rendre obligatoire dans les écoles la lecture d'une lettre de Guy Môquet.
 
C'est évidemment très habile de sa part, Sarkozy qui s'approprie la détresse de ce jeune militant...qui oserait crier au scandale ?? Ça sème le trouble dans les esprits...pas si mauvais que l'on veut bien le dire finalement Nicolas.
Ca me rappelle d'ailleurs cette compassion fort déplacée pour dit-il le petite Sofrane (il va jusqu'a écorcher le prénom de la victime) et il annonce fièrement dans la foulé: "si je suis élu, le problème des multirécidivistes JE le réglerai dans l'été 2007."
 
Après la description d'un tel crime, et sa volonté de prendre de sévères mesures à l'encontre de ces meurtriers dès qu'il sera élu…je pose la question : qui ne voudraient pas voter pour un tel candidat ?
 
Décryptage -> http://www.republique-des-lettres. [...] arkozy.php
 
Pour ma part, sans calcul, j'aurais rendu obligatoire l'écoute de Repression

un concentré de caricatures pareil, mais vraiment y'a plus rien à dire.
 
La france va mal, on le voit au fait que les terasses sont remplies. Bienvenu dans l'ère Sarkozy, ou plus rien ne va plus...
 
Et puis hein, si le monde dans la rue de te fais chier quand il est 15h, ben ma fois, la France tu l'aimes ou tu la quittes, comme qui dirait...

 
 
bin je parlais avec un patron anglais une fois
 
il était contre arriver tot et partir tard
 
il trouvait que c'était mieu de travailler raisonnablement mais de façon efficace
 
les gens qui faisaient ça fournissaient de meilleurs résultats ils trouvaient  
 
donc voilà quoi

 
Enfin, il vaut mieux une production au 35h avec < 10% de NC  (France, Allemagne, ...) qu'une production au 80h avec 40% de NC (Chine, pays de l'Est  etc), non?

Va falloir ettayer, coco, tout me laisse croire qu'on cherche à produire plus en employant moins avec le temps et le prores qui passe. Y'a bien un moment ou on arrivera à tout produire sans que personne ne se casse le cul au travail...

Comme il est débile ton argument. Paris est la capitale la plus visitée du monde. La moitié des gens qu'on croise à paris, si ce n'est plus, ce sont des touristes qui on parfaitement le temps de glander dans les bars.

 
Maintenant que tu en fais la remarque c'est vrai que c'est bizarre qu'ils n'aient pas insisté là dessus.
 
Pourtant la loi est claire là dessus :
 
http://www.travail.gouv.fr/informa [...] -1014.html
 

 
A moins qu'il n'y ait une loi cachée quelque part, je vois pas qu'est-ce qui empêche de dénoncer l'innéficacité de cette mesure.

 
Je vois pas l'interêt de suivre l'exemple des Etats Unis qui d'ailleurs est l'un des plus grands pollueurs dans le monde, mais non faut toujours plus, plus travailler, plus consommer  

Si tu veux, la philosopipi des gens comme ça c'est : on vit pour travailler, tout en n'oubliant pas de consommer pour permettre à d'autres de travailler encore plus.

Si un mec a besoin de bosser 8h pour produire un truc alors que l'autre a besoin de 10h pour faire la même chose, pourquoi le payer autant serait il plus cher ?

Sur le long terme, on n'a pas des milliards de possibilités :

- Aligner les salaires sur les grilles chinoise (le MEDEF sponsorise, là, mais les chinois sont peut être pas d'accord pour rester à ce niveau de salaire)
- Améliorer la productivité par rapport aux concurrents pour que les coûts de main d'oeuvre ne plombent pas le coût des produits. Ou travailler plus pour le même salaire, ce qui est pareil dans l'effet mais moins efficace pour réduire le chômage
- Produire sur des nouveaux marchés mal occupés par la concurrence

Ce dernier point me semble largement oublié, alors que c'est justement ce qui revient régulièrement pour expliquer pourquoi l'allemagne parvient à s'en sortir correctement malgré des coûts de main d'oeuvre élevés.

quand bien m^me, c'est juste l'argument ultime quoi ze troll moisi. et en même temps beaucoup d'ultra libéraux le se cachent pas pour le dire.  

 
 
bah laissons le se casser le cul au boulot il aura plein de pognon, moi je préfère largement passer du temps à siroter une bière sur une terrasse...

 
 
 
Je sais faire la différence entre des touristes et des inactifs ou des gens de repos excuse moi qd même...  

Permet nous de douter de cela, étant donné le reste...

 
Laisse-moi deviner :
 
Le touriste c'est le japonais avec son appareil photo
L'inactif c'est le retraité avec son bérêt
Celui en repos c'est le cadre avec sa chemise déboutonnée

 
Va troller ailleurs yen a marre de lire tes conneries...  

Les américains font très d'heures supplémentaires.
Ils n'ont que 2 semaines de congés payés par an et les heures sup sont payés 25% plus cher. Pour les employeurs qui ne paient pas les heures sup, les tribunaux US sont très sévères. La loi y est très respectées.
De plus, le temps de transport (très souvent en voiture) est souvent très long entre le domicile et le travail.

 
 
 
Non : je pense simplement que nous pourrions nous bouger le cul en France pour ne pas etre DERNIERS dans le nombre d'heures annuelles travaillées et en dessous de la moyenne pour le temps de travail hebdomadaire.  
 
La productivité c'est bien mais n'empeche qu'à la fin de l'année le travailleur francais a produit 15% de moins que son concurrent américain. Il ne faut pas se reposer sur ses lauriers et se prendre pour des cadors parce qu'on produit beaucoup. De plus productivité ne rime pas forcément avec progrés : il faut penser égalment au stress que la course a la productivité peut provoquer !  
 
Et qu'il faut tordre le cou à cette vision néo marxiste du progrés qui explique gentiment que vu que le temps de travail baisse indéfiniment dans 100 ans on foutra plus rien donc pourquoi se casser le cul ?