Reprise du message précédent :
la droite manipule les chiffres pour dire que c'est la gauche et vice versa...
 
trop naif les gars...

Exactement, je te répond juste que c'est hors sujet et non-avenant
 
A ouai putain, délire

 
Profite, c'est pas tous les jours  

On peut aussi dépenser moins hein ^^
 
j'ai l'impression que pour certain, c'est impossible

mon père a commencer à travailler à la fin des 30 glorieuses perso

 
excuse moi ma question n'a pas un physique avenant  

toi également ;p

tout a fait, mais apparement, certains ont du mal a comprendre

     
kestudi ?

 
Ah mais personne ne dis le contraire.
C'est d'ailleurs une nécessité : renforcer le contrôle de l'usage des deniers publics.
 
Ce qu'on essaye de faire comprendre, c'est qu'il serait quand même logique de stabiliser (à minima) la dette publique AVANT de prétendre pouvoir réduire les prélèvements.
Mmmh ? Non ?

quand on parle des droits de succession en france et que tu sors comme contre argument le mérite d'être né en France pour annuler la question du mérite d'être né de parents riche, je pense pas que ça soit moi qui m'écarte du cadre

c'est la zermi :=)

Toi aussi, en un sens, vu l'exemple idiot que tu as donné plus haut. Le but d'une vie en société n'est pas de rendre aléatoire ou équitablement répartie la survenue des inégalités, mais bien de chercher à les atténuer voire faire disparaître (inégalités au sens large : inégalités face à la naissance, face aux atteintes physiques, face à la maladie, face aux accidents de parcours etc.).
 
Pour chacune de ces inégalités possibles, on a mis en place (douloureusement et lentement) des solutions, heureusement. Pour certaines, ça fait des lustres que ça existe (voir p.ex. le droit à la sécurité, fondement de nos services de police/armée etc., inscrit dans le torchon du 26 août 1789). Ce n'est effectivement pas le cas partout dans le monde.

ca doit être ca ^^

 
 
mais ou tu as vu que l'on effectuait une mise a zero au point de vue intellectuel et scientifique ?

 
je prefere encore que le déficit profite au plus pauvre, plutot qu'engraisser les plus riches

 
Expliquer nous encore une fois : pourquoi parlez-vous de "remise à zéro", quand il est question ici de prélever une minorité seulement  
J'avoue que votre perception des mécanismes de collecte et de redistribution me laisse pantois.
 

 
Il dit : "T'es d'accord que les classes sociales ont besoin de dynamisme et qu'elles ne doivent pas etre trop statiques ?"
 
En gros, la re-distribution partielle des richesses te paraît-elle un atout pour la société ? Ou au contraire préfères-tu un système de caste à l'indienne, avec des banlieues remplis d'intouchables ?  

oui je suis assez d'accord avec ca. c'est ce que préconise pebreau également.  
enfin perso je pense qu'il est possible de diminuer drastiquement les dépenses (coupes) baisser les charges et équilibrer les comptes.  
 
quand tu vois que sur 100 euros travaillé, on ne touche que 36 euros, je pense qu'il y a de la marge

ben si
la situation d'une personne nait dans une famille riche est comparable a la situation d'une personne nait dans un PAYS riche

oui mais en plus, il s'agit d'une redistribution du point de vue de l'argent et non intellectuelle et scientifique comme cela est dit

 
 
encore plus fort, on devrait choisir pour quoi on paye des impots
pour quel ministere, ça serait encore plus puissant que le droit de vote

 
 
et vive l'aurettaugraff

de quel exemple tu parles ?
 
d'autre part, je pense que la redistribution ne doit pas se faire a n'importe quel cout. Sinon on risque d'avoir l'effet inverse.

 
Non car la question des droits de succession en France instaurés en France en 1789 ne concerne a priori que la France.
 

Ton système me parait bien binaire ^^

Quel cout?
Quel effet inverse?

oups  
désolé

 
Il faut bien tendre dans une direction ou une autre, à moins que vous n'aimiez l'incohérence  

sans blague ?

Oui ben c'est qu'une fausse apparence.

Avant c'etait au bistro qu'ils refaisaient le monde, ou dans leurs piaules à fumer du shit maintenant c'est ici
 
allé sortez vos violons sur la redistribution des richesses !

je l'ai dit plus haut :  
taxes élevés + déficit chroniques de l'état.

 
quand tu joues au poker et qu'on redonne toujours la même main à tout le monde on voit bien ce qui se passe

Oui, la différence étant qu'il n'existe pour l'instant pas de gvt mondial capable de répartir les richesses ds le monde. C'est ce qui permet à 20% des humains de sur-consommer comme des porcs en s'imaginant que ça durera éternellement.

ah bon ?
je pense que le système est un peu plus complexe que ca

 
cesse de troller alors

Donne ton avis plutot que de troller comme ca, ce qui est tout a fait dans le ton cafe du commerce dont tu parles d'ailleur.

oui, le forum est rempli de besancenot en herbe

 
1) Pébereau.
2) Ton avis va à l'encontre de celui de n'importe quel économiste sérieux/réaliste. La baisse de 4 points promise par Sarkozy ne pourra pas être compensée par des "coupes" ou des aménagements. C'est carrément à la tronçonneuse que tu dois construire ton budget, là
 
3) J'ai pas trop compris le chiffre que tu donnes   Ca s'applique à quoi ? Ca se lit comment ?

Nan mais ces taxes sont des sous en moins pour certains, et en plus pour d'autres. Et je vois pas en quoi ca joue negativement vis a vis du deficit public... Bien au contraire.