Reprise du message précédent :

 
Parce que le choix de tes produits de supermarché n'est pas réfléchi chez toi ? tu réfléchis pas avant de penser à quels produits tu prend ? Faudrait creuser un peu mon parallèle pour comprendre où se situe ma critique quand même...
 
Ce que je critique c'est l'assimilation de la politique à un acte de consommation, à ne prendre que ce qui est bon pour soi, plutôt que d'essayer de penser (dur exercice s'il en est) ce que peut être un bien général.

Ouais, enfin on a pas beaucoup de peine à imaginer ce que tu aurais dit s'il avait annoncé qu'il votait Royal ou Bayrou

C'était mon grand père qui me disait: " tu sais grao, ètre de gauche (NDR: penser au autres) cela demande un effort intellectuel, ce n'est pas naturel."

 
Oui, je pense que si chacun votait égoïstement en fonction de son seul interêt (comme moi, j'en conviens) Sarkozy ne devrait pas avoir énormément de voix .
 
Akerloff avait raison, la rationalité des agents, même limitée, est une vaste blague

Donc celui qui vote PS ou LCR pour le smic à 1500, ben c'est le meme systeme   donc, non je vois pas l'interet de ton post ni de ton parallèle, je pense que pour les élections chacun pense à son avenir, celui de son entourage et de "ses descendants" et donc du monde qui les entourera

 
Les gens de droite sont des etre vils et egoistes qui mangent des chtis nenfants tous les matins, on sait ...

 
La même chose s'il l'avais justifié de la même manière. Merci pour le procès d'intention...

   
Oui et à gauche on veut que tous les immigrés du monde viennent nous rejoindre pour qu'on puisse tous chanter, en dansant, autour du feu    

 
Ce serait bien triste si c'était le cas. Sauf que vois-tu un sondage indique que peu de français sont inquiets pour leur avenir, et qu'ils le sont surtout pour l'avenir des autres. Et qu'encore une fois la politique ce n'est pas de la consommation, c'est un projet de vivre-ensemble. Donc je persiste, voter en fonction de son intérêt individuel c'est au choix :
- ne rien comprendre à ce qu'est la politique
- croire à la main magique qui fait coincider l'intérêt individuel et l'intérêt collectif (truc complètement démentis par les économistes des 30 dernières années).

http://misc.skynet.be/index.html?l [...] ew_lang=fr
http://www.tns-sofres.com/etudes/pol/baropreoc.htm c'est bizarre aucun sondage ne va dans ce sens  

 
 
Ah ? tu aimes à penser que, peut-être, la politique est l'endroit ou pourront se faire les réformes qui nous amenerons vers une société meilleur, plus égalitaire, ou l'interêt général dominera l'interêt particulier.
La blague .
 
Mais la politique n'est effectivement rien d'autre q'un bien de consomation général. Croire que les candidats on pour objectif, inavoué, d'oeuvrer pour le bien de la majorité plutôt que de maximiser son pouvoir et son interêt, je suis désolé j'appelle ça de la candeur.
 
Alors fait ce que tu veux, tente de transcender les interêts personnels, d'oeuvrer pour une société égalitaire, ce que tu veux.  
 
Moi je ne vois dans ces élections que des courbes d'offres, ma courbe de demande et je me place là où mon interêt est maximal.
C'est à dire sur Sarkozy. C'est triste, je sais .

Le medef pourrait très bien faire du lobby pour une loi protégeant les travailleurs français et luter contre l'embauche de travailleurs étrangers à prix cassés.
Mais ça n'arrivera pas ni n'est jamais arrivé d'ailleurs  

Chouette, encore un de ces derniers hommes qui rient et se fécitent de leur médiocrité en prenant le désinteressement comme la passion des fous.

Sinon outre cette attitude tout à faire pauvre tu es au courant que la démocratie n'est pas la dictature de la majorité ? Et donc que les intérêts doivent êtres accordées en eux, ce qui constitue le "bien général" (donc il ne s'agit pas d'un bien de consommation répondant à un intérêt ponctuel) ? Et donc que la politique est cet art de l'accordement, et donc nécessite de jeter une perspective sur l'ensemble des intérêts et pas le sien propre?

J'aime cette façon de voir les choses, au moins c'est clair, et si tout le monde pouvais faire pareil l'extreme gauche serais au pouvoir depuis 50 ans, le reve quoi

 
Les deux sondages que tu cites n'envalide en rien ce que je disais. On peut avoir peur du chômage pour les autres, comme pour soi. Le deuxième ne fait que dresser un tableau de priorité, et il ne dit nullement pour qui les Français craignent quoi que soit. Et le premier est un indicateur extrêmement flou : c'est quoi la définition du bonheur ? Pour ma part elle n'a rien à voir avec mon bien être et même strictement rien à voir avec ma situation matérielle personnelle.

 
Mais il est completement cinglé ce type      
 
Il melange tout, cancer, innée, acquit, tabac,  pour en faire une sauce à la Sarkozy, c'est totalement délirant.
 
Regardez comment il essais de faire croire que si l'on pas pour l'innée, c'est que l'on rejette la responsabilité sur les parents, alors que personne n'a jamais dit ça.
 
Et tout t'es comme ça dans ses discours, si l'on n'est pas pour, c'est que l'on est contre. Ils est entrain de monter les français les un contre les autres . Pour moi ce mec est complètement fou    

 

 
Si tu n'es pas pour l'inné, c'est que tu es du côté de ceux qui violent les enfants de 3 ans

Et le pire c'est que ça va marcher. On va encore avoir droit à du "il évoque les problèmes, lui, il pose les bonnes questions blabl"

Franchement, respect, presque 5 jours sur la même polémique, je pense que les électeurs indécits seront contents des réponses apportées à leurs problèmes par les autres candidats

Et sinon tu en penses quoi toi de ces propos? Parceque annoncer comme une polémique le fait de dire que la pédophilie est inscrite dans les gènes voila quoi...

 
Exactement, c'est une discours de haine, de fracture. Tu es avec ou contre moi. C'est absolument pas le discours d'un president qui doit avant tout rassembler.  
 

 
En plus ils nous ont joué la même 19ème siècle et en 1933.

 
Attend c'est lui qui relance la polémique, qui cherche la petite bête. Mais je crois que là il a été trop loin, ça va faire du bruit cette histoire.  

 
Il fait encore là preuve de son amour des états-unis qui ont, à un moment, expliqué que la misère était génétique. La suède a eu le même raisonnement quand elle a fait stériliser des pauvres.

 
Les maniaco dépressifs sont plus enclins au suicide que l'ensemble de la population.
C'est bien de l'inné non?
 

C'est mal dit et ça plait les gens de l'emmener sur un sujet ou il arrive pas à se dépatouiller.
 
Il essaye grosso modo de dire que ce qu'il y peut y avoir de génétique, c'est pas tant une prédisposition, mais une "fragilité". Fragilité au sens large, fragilité psychologique, qui si déstabilisée, peut mener sur de mauvais chemins Mais il se chie dessus dans ses propos.

 
En même temps merci l'Europe, merci Maastricht, merci Mitterand quoi

 
point godwin?

Et faut il le rappeller, Jopin, EDF, toussa...

 
Welcome to last week year century...

 
Une fragilité génétique ?  

Il a trop lu Sciences et Vie.

 
faut aussi voir le contexte de ses propos : débat avec onfray sur l'inné et l'acquis et onfray n'a pas paru choqué par les déclarations de sarko sur le moment...
Mais je trouve que ça reste inquiétant pour la XXXème fois : en quoi son opinion sur le sujet (opinion partagée par bcp de monde dans le genre philosophie de comptoir) va influencer le président dans ses propositions de lois ? ça rappelle de mauvais souvenirs pour moi

mais biensur, c'est la faute aux autres  

Quant c'est sego, evidemment c'est ça faute, c'est une gourde, une pas futée, elle est nul. Quant c'est Sarkozy, c'est forcement la faute aux autres, l'idole sarko ne peut etre dans l'erreur  

on le sais déja, le souvenir n'est pas si lointain :

http://www.lefigaro.fr/france/2006 [...] ecoce.html

Je crois bien, que Sarko vient de commettre une erreur majeur, si près du premier tour ça risque de lui couter très cher. Il ne reste plus que les médias pour le sauvé de ce mauvais pas, en essayant de mettre en sourdine toute la polémique que cela va susciter.

 
"Donne-nous ce Dernier Homme, ô Zarathoustra, criaient-ils; fais de nous ces Derniers Hommes ! Et garde pour toi ton Surhumain !"    

C'est exactement à celà que je faisais allusion (à ce passage même en plus )

 
Je te rassures, les médias n'en parlent déjà plus.

 
Ouarf ouarf. Rendez-vous au premier tour.

 
 
Heu ...    
 
Oui