Reprise du message précédent :

Attention de ne pas tomber dans l'euphorie. Pour Kerry, j'étais comme toi     Et finalement, plouf, donc je me méfie énormément. Un ancien correspondant aux Stazuny m'a dit qu'on oubliait beaucoup en France les "fly-over states" dans l'élection, ces états de rednecks qui votent à fond républicain. Donc attendons.

 
Oui    
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence
http://www.guncite.com/gun_control_gcgvinco.html
 

 
La situration en Suisse est tres différente, la tres grande partie des armes en circulation sont celles données par l'armée aux militiens. Et sais tu d'ailleurs que suite aux grand nombre de mort liée a l'utilisation de ces armes, depuis octobre la distribution de munition pour ses armes en dehors des périodes de services ?  
En Norvege si y'a beaucoup d'armes en circulation, y'a relativement peu d'arme de poing dans le lot, et les controles sont beaucoup plus strictes qu'aux USA (la police peut a par exemple le droit de venir vérifier chez toi si les armes sont stockées de maniere sécurisé, pas question de la laisser dans le tiroir de ta table de nuit pour te défendre contre les méchants cambrioleurs), et le vente de munition est infiniment plus controllée.
 

 
Pour toi c'est vraiment un argument fort en faveur de la politique de lutte contre le crime et de controle des USA qu'ils aient des taux de criminalité et de meurtre par arme a feu comparable a ceux du Mexique ou de la Jamaique plutot qu'a ceux des autres grandes démocraties occidantales ?  

 
non il n'y a aucun parti pris dans cette question  

 
Clair y'a qu'à voir les chiffres pour s'en aperçevoir et aussi matter la TVA de l'alcool pour se rendre compte qu'il ne faut pas y toucher.

 
 
Pour etre honnète je pense que la criminalité n'a rien à voir avec les armes à feux, elle dépend du contexte social...
 
Tu as par exemple les exemples que tu cites. Ou alors le contre exemple du Japon, très peu armé et avec une sévère législation sur les armes et un taux de criminalité extraordinairement faible (ainsi que proportionellement parlant un faible nombre de policiers par rapport à l'Europe ou les USA)...
 
Je pense que la meilleur comparaison c'est avec le Canada. Même si la législation canadienne sur les armes à feu est plus stricte qu'aux USA, elle est il me semble plus permissive qu'en Europe, et il y a beaucoup moins de meurtres au Canada qu'au USA, la criminalité est moins devellopée, alors que pourtant les armes à feu ne sont pas si rare et que culturellement ils sont assez proche des USA. C'est bien la preuve que quelque chose cloche dans la "merveilleuse" société américaine.  
 
Le problème des armes c'est qu'elle donne aux criminels les moyens de leurs ambitions. Légaliser totalement les armes à feu dans un pays pacifié comme le Japon ne me paraitrait pas très grave, mais dans un pays tel que les USA, avec une société si criminogène, ça dépasse l'entendement, c'est de la folie pure.  
 
La différence vient du contexte social et culturelle. La société américaine me parait criminogène car elle est extremement hétérogène, inégalitaire, hypocrite, destructurée. Une telle société est un vrai terreau à délinquance, avec d'un coté la société la plus riche de l'histoire, et de l'autre une forte minorité de pauvres, souvent Noirs ou Hispaniques, qui ne bénéfieront jamais de ces richesses, et qui ne sont que très peu aidé par le gouvernement fédéral, contrairement à ce qui se passe en France. Ce genre de situation, c'est un vrai pousse au crime. De plus c'est une société profondément hypocrite : elle ira vanter le self-made man, l'american dream, l'ascension sociale, tout en défendant un système concurentiel et libéral qui fait que même avec de l'efforts et de la volonté, la majorité des pauvres sont destinés à le rester. De plus c'est une société qui a tendance a faire culpabiliser ces couches sociales défavorisées. Pas etonnant dans ces conditions qu'une frange de la population pète un plomb..
 
Avec tout ceci, ce qui est étonnant dans les USA, c'est pas qu'ils aient un si fort taux de criminalité mais au contraire qu'ils n'aient pas encore plus de criminalité justement...  
 
Le problème étant qu'aux USA, il n'y a ni l'homogénéité et l'égalitarisme des pays nordiques, ni la strict hiérachisation sociale du Japon; c'est au contraire un pays multiethnique, inégalitaire et individualiste, ce qui ne fait que jeter de l'huile sur le feu.  
 
Dans ces conditions, je me répète, autant les armes à feu ne sont pas responsables de l'énorme criminalité américaine (sans armes à feu, il y en aurait autant), mais elle la rendent bien plus violente et meurtière : partant de là, autoriser les armes à feu dans une société pareil me parait hallucinant et débile... Car c'est donner aux criminels les moyens de leurs ambitionns, mieux vaut un délinquant avec un cutter qu'avec un pistolet mitrailleur

Putain ce discours d'Obama

il y a des exemples de candidat indépendant ayant obtenu la présidence ou vice-p, depuis disons la 2gm?  
 

c'est pourtant simple, il y a deux éléments essentiels pour ne pas avoir de souci avec les armes, pas + pas - : une culture traditionnelle des armes de chasse, compétition et loisir pour apprendre aux jeunes à ne pas se croire des cow-boy parce qu'ils ont une arme mais à se sentir responsables, et une certaine limitation des inégalités sociales qui ne pousse pas (trop) à la violence. cas de la suisse et bien d'autres pays civilisés.  
pas le cas de la france ou de la g-b, il n'y a plus de culture des armes. pas le cas des e-u où l'inégalité et la violence sociale est forte.

 
Donc c'est uniquement des meutres ...  Aucun à titre défensif? Putain la vache    
 
 

 
 
Je ne comprends pas ta phrase, t'as du mal recopier le copié coller   Il y'a eu combien de morts?    
 

 
 
 
Genre la Police a que ça à faire    aller chez les nombreux détenteurs d'armes pour vérifier ... Ridicule cet argument. C'est avant tout la qualité de la société Norvégienne qui explique le faible taux de criminalitée ... Genre  comme aux USA on leur dit pas de ranger leurs munitions, ils les utilisent  , Aux USA, la société est violente même sans arme voilà pourquoi j'ai pris ces exemples.  
 
 

 
Je voulais simplement t'expliquer qu'interdire les armes ne changera rien à une société violente ... Si c'est pas avec un pistolet, ça le sera avec un couteau ou une bagnole.

 
Ouais, c'est juste taxé jusqu'a facile 50% l'alcool en France (TVA  + accises + sécu) Et rappelle moi, c'est dans quel pays qu'un des plus gros annonceur TV est une marque de biere, alors que dans l'autre les pubs TV pour l'alcool sont interdit ?  

 
Ces stats parlent d'incidents effectivement qualifé comme meurtre, quand c'est de la légitime défense c'est pas un meurtre, et donc pas dans ses stats.
 

 
Avant les militiens suisses avaient chez eux arme + minutions, maintenant on ne leur distribue plus de munitions.
 

 
Il y en aurait 300 par an :
http://www.swissinfo.ch/fre/recher [...] 1000&ty=st
 

 
Ha par ce que tu as des chiffres qui prouveraient que cette loi ne serait pas appliquée ?
 

 
Avant de savoir ou tu les ranges, en Norvege tu ne peux déjà pas acheter de munition sans montrer un port d'arme, aux Etats-Unis t'en trouve en vente libre dans les Carrefours locaux
 

 
Et donc dans une société qui serait déjà par nature violente, essayer de limiter la circulation des armes a feu c'est pas une idée qui te semble interessante ? Parce que si le Mexique n'a peut etre pas les moyens de faire respecter ça, j'ose esperer que la 1ere economie du monde pourrait se les donner

 
Une vie est une vie, la justification de sa fin est sans importance.
 

 
Mais justement, avec un couteau ou une bagnole c'est moins facile. Un gamin qui trouve un couteau ou une bagnole, il a beaucoup moins de chances de se tuer accidentellement qu'en trouvant un flingue. Un jeune avec un couteau ou une bagnole, il n'a aucune chance d'aller faire un carnage dans son lycée. Etc.

 
Et aussi il y'a plus de routes là-bas, l'américain moyen passe plus de temps dans sa voiture qu'un français et le port de la ceinture de sécurité n'est pas obligatoire dans tous les états   Alors qu'en France c'est l'inverse. Normalement on ne devrait pas avoir autant de morts puisqu'aucun annonceur tv de marque de bière n'a droit de faire de pub chez nous ...Bizarre    

 
Ben si ... ça a toute son importance justement, le mec qui est pénard et qui fait chier personne restera en vie, celui qui cherche la merde assumera son acte. Donc en fait si je suis ton résonnement, les personnes devraient se laisser agresser/tuer/violer ...   Le problème ne vient pas des armes mais de l'éducation. C'est sûr que sans armes, ces tarés ne tueraient plus autant de personnes à la fois.
 

 
Attends, tu crois que les dernières tueries des lycées aux USA sont la principale cause de la mortalité là-bas? Il y'avait également des bombes fabriquées sur internet, faut interdire internet aussi?   Dans ce cas après le 11/09, il fallait interdire les avions car on ne sait jamais. C'est con mais pas plus que le débat sur les armes.
 
 

 
Tu sais au moins que la part des accidents mortels du a l'alcool est supérieure aux Etats-Unis ? La bas c'est 40%, en France 30...

 
Je viens de voir qu'en 2002 ils avaient 42800 morts rien que sur les highway, rapporté à la population ça fait largement plus qu'en France, et encore si on ne prenait que les morts sur autoroute en France ce serait carrément 100 fois plus...
 
En fait de ce que je vois ils font des stats par rapport au nombre de miles parcourus, belle façon de se dédouaner
 
Ici on fait moins de Km mais de toute façon nos autoroutes sont très sûres, le pb ce sont les petites routes.

 
Assumer c'est une chose, se faire tuer une autre. Rien ne justifie de tuer quelqu'un.
 

 
Non ce n'est pas la principale cause de mortalité, par contre ce n'est pas une raison pour ne rien faire.

 
J'ai vu ça, 68 pour cent des 300 morts seraient des suicides donc avant tout un soucis personnel qui est plus vite réglé avec une arme c'est sûr. Avant de vouloir interdire ces armes, ça ne serait pas mieux de comprendre pourquoi ils se sont suicidés?    J'suis sûr que même sans armes il y'aura pratiquement autant de suicide hélas mais là soit on dira rien (car ils se sentaient pas bien, c'est la vie) soit on demandera d'interdire les cachetons à la maison et il faudra mettre des barreaux aux fenêtres ...    
 
On verra de toute façon avec Omara, je pense qu'il sera pour durcir la législation des armes et peut-être que la violence baissera. Enfin espérons-le pour eux.

 
Normal, il y'a une grande marque de bière qui fait de la pub à la TV US et en France c'est interdit    les voilà tes 10 pour cent de trop.

Regarde la question autrement : qu'est ce que quiconque gagne a laisser des armes (a fortiori des fusils d'assaut) chargées chez les gens ? Si t'as des stats sur les quantités enormes de vies sauvées par les gens se défandant d'une agression avec une arme a feu personnelle, aux USA ou a fortiori en Suisse, je suis preneur  

 
Et donc, au final, en quoi la france serait plus laxiste ou moins efficace dans la lutte contre l'alcool au volant que les USA pour des raisons "culturelles, et rappelle moi aussi pourquoi c'est argument contre un controle plus stricte de la vente d'arme aux USA, puisque t'es parti de la ?  

 
Il y a beaucoup plus de tentatives de suicide en France, que de suicides (suicide c'est quand t'es mort). Avec une arme à feu la tendance serait bien différente.

d'un autre côté quelqu'un qui veut se suicider avec un flingue n'aurait peut-être pas la volonté suffisante pour le faire d'une autre façon.
 
donc d'une certaine façon limiter l'accès à une arme à projectile léthale pourrait limiter le taux de suicide. même si ca ne le reduit pas de manière excessive, ce serait toujours ça de pris ..

 
Là c'est différent, ce sont des militaires (pour la Suisse) et pour un coté pratique, ils ont leur arme directement chez eux, pas de temps perdu à aller la chercher à l'armuerie. Après normalement, on peut avoir des armes légales chez soi si on est équilibré, si t'es taré là en effet, c'est pas bon. J'ai une gazinière et je pourrais aussi allumer le gaz, attendre un moment et puis boom. Le problème est avant tout humain et c'est vrai qu'il faut mieux contrôler les armes légales, je le conçois parfaitement. Est-ce pour autant qu'il aura moins de violence aux USA si on interdit toutes les armes à feu? J'en sais rien, l'avenir le dira si Omara passe.

 
Parcequ'il y'a trop de morts sur les routes de France alors que l'état "apparemment" met tout en place pour éviter cela. J'en conclue qu'on est "un peu" comme les américains, trop d'alcool accessible un peu partout provoquant des morts sur la route malgré les efforts de l'état (alors qu'aux USA il n'y a rien de fait donc les chiffres sont hélas logique) donc soit il faut limiter l'accès des bars et des supermarchés qui en vendent avec un permis de d'autorisation de boire de l'alcool soit faut interdire certains alcools forts (genre rhum etc) ou tout simplement interdire l'alcool comme ça il n'y aura plus de morts sur la route à cause de ça.

C'est pas des militaires de l'armée reguliere, mais juste des militiens qui ont juste quelques semaines de service par an.

Déjà, la legislation aux USA ne s'embarasse pas toujours de ce genre de distinction avant de permettre la vente d'une arme, et ensuite y'a pas que les "tarés" qui se suicident, commetent des crimes ou ont des accidents...

Interdire l'alcool est illusoire, et aux USA ils le savent bien, ils ont essayé.
 
De plus au risque de me répéter quand tu bois un coup tu ne causes pas automatiquement un accident, déjà pour ça faudrait prendre le volant ensuite, ce qui se fait de moins en moins. C'est avant tout un "loisir" comme un autre, et d'ailleurs on voit bien que les loisirs comparables mais interdits sont tout de même très pratiqués, notamment le cannabis.
 
Par contre quand tu dégaines ton flingue en général c'est pas pour rigoler (il parait qu'il y en a qui vont à la chasse à l'ours au magnum mais bon...).

 
C'est pas vrai non plus, faut pas abuser. La consommation d'alcool est par exemple interdite au moins de 21 ans et donc pour le jeunes conducteurs, ce qui n'est avidemment que diversement respecté (et est une source intarissable pour les scenaristes de teen comedy), mais du coup l'implication de l'alcool dans les accidents mortel est sensiblement plus faible chez les jeunes conducteurs que chez les plus agés, en France c'est plutot l'inverse.

Mais arrête. Quel intérêt pour moi d'avoir un fusil chez moi si c'est pour risquer de me suicider suite à un bad trip, ou de me le faire faucher pendant un cambriolage ? (parce que ça vaut du fric au marché noir, ces armes de guerre, hein!) Les dingues qui font un bad trip et qui flinguent des conseillers communaux en plein conseil, on en a eu, et je te garantis que quand tu entends le concert de sirènes, ça fait légèrement plus réfléchir que de simplement mater un graphique ou un pourcentage de morts sur un site web.

On a fini par s'habituer aux mecs qui sortent avec leur fusil d'assaut pour en finir en beauté et on a tort. D'ailleurs on se dirige vers un dépots des armes à l'arsenal, les munitions étant simplement la 1ère phase destinée à faire passer la pilulle plus facilement pour les nationalistes/patriotes....appelle-les comme tu veux.

Ca va changer quoi franchement d'avoir son flingue sous la main ? Je pourrais réagir plus vite en cas d'invasion française ? Et même pour me protéger d'une aggression à domicile je devrais auparavant sortir les cartouches d'une boîte de conserve. Si tu ouvre la boîte de conserve sans motif, tu fais de la tôle au prochain contrôle. Voilà pour la "protection individuelle" qui est censée effrayer le kosovar qui rôde en bas de chez moi. non mais au secours!

Je veux bien que les américains soient fiers de leurs "minute man", mais faut arrêter. Avant que tu voie un ennemi à portée de tir, y a un tapis de bombe qui sera passé au-dessus de ta tête environ deux semaines auparavant. Mais vas-y, vas prendre position avec ton fusil d'assaut et tu vise le cockpit du bombardier, tu vas bien faire marrer les pilotes.

J'ai rendu mon flingue y a des années et j'en suis bien content. Maintenant la seule menace qui plâne sur moi, c'est un voisin qui pète les plombs et qui, lui, n'a pas rendu son arme.

Est-ce qu'il chutte craiment dans les sondages à cause de sa non présence dans l'Iowa ?
 
Je parlais juste de sa stratégie qui consiste à snober des Etats comme l'Iowa pour économiser du temps (et de l'argent) afin de se focuser sur les états qui ameneront plus de grands électeurs. Car au fond, s'il était le candidat des républicains, ca n'empécherait pas au final les républicains de l'iowa de voter pour lui contre le démocrate.
 
 

 
Tu quotes se qui t'arrange toi Mais on est d'accord, il faudrait réglementer plus durement l'accès à l'alcool en France voir l'interdire comme par ex en arabie saoudite (ce que je trouve très bien) car il y'a un laxisme important de ce coté-là ce qui explique le nombre élevé de morts sur les routes, là au moins il n'y aurait plus de morts sur la route à cause de la boisson.

C'est a ton avantage, vu le niveau de ce que j'ai pas quoté...

... mais si tu insistes : on est pas d'accord du tout, et j'espere que c'est juste du troll provocateur de bas étage, sinon ça fait tres peur ta façon de penser  

Marrant j'ai l'impression de poster dans le vide

 
Autant que la tienne ... et c'est pas du troll puisque ça pourrait sauver des vies.
 
 Bon mon H/S est fini, retournons au sujet initial.

 
   Tu te souviens un peu de la glorieuse époque de la Prohibition aux States, tu as vu ce que ca a donné ?
 
Moi qui ne boit pas, je préfère encore une règlementation qui l'autorise dans un pays occidental (ou la culture de l'alcool est développée jusqu'au mythe chez les jeunes voire chez les moins jeunes.
 
L'Arabie Saoudite, en tant que pays de culture musulman n'a absolument pas de problème avec la prohibition car les gens considèrent l'alcool comme définitivement malsain (ce en quoi ils n'ont pas foncièrement tort).
 
Tu essayes d'argumenter en faveur de l'autorisation des armes, en utilisant soit des analogies foireuses soit des exemples complètement hors contexte, que des pensionnaires du pays que tu cites (la Suisse) réfutent avec leur propre expérience.....
 
Rien, absolument rien ne justifie de mettre à la portée de tout quidam un moyen de tuer et de se tuer. La seule raison de cet autorisation est l'exploitation par les lobbys de leur sacrosaint amendement, et à force c'est rentré dans leur tête, dans leur culture.
 

et je parie que tu votes écolos, non?
interdire les armes, l'alcool, de fumer, brider les voitures à 50 kmh, obliger les gens à faire leurs prières et rouler à vélo, rien de + facho qu'un écolo
 

peut-être parce que t'es totalement hors-sujet?

Celui qui va m'interdire de déguster une bonne bière ou un bon whisky n'est pas encore né  

Ouais, Calotte sur la Clinton  
 
Obama il est bien parti comme au départ d'une course d'un 100 mètres, mais il va être calotté à son tour le pauvre.
 
De toute façon tout est joué d'avance, super Rudy     va aligner tout ces gens  
 

 
Ah bon    

Appliquons carrément la Charia.  

Courbes New Hampshire actualisées.

Républicains : très serré entre McCain (hausse) et Romney  (baisse) ~30%, pour Huckabee à 11% ca semble difficile de revenir en 5 jours même si ca va certainement bien monter d'ici là. Giuliani semble encore faire l'impasse sur cet état.  

http://www.pollster.com/NHTopzReps600.png

Démocrates : Clinton en tête en légère baisse à ~33%, Obama en hausse à ~28%, avec la victoire d'hier ca m'a l'air tout a fait jouable pour lui. Edwards plus bas en hausse à ~18%.

http://www.pollster.com/NHTopzDems600.png

Passionant  

ça risque pas de fortement bouger au vu des résultats de l'Iowa ?
 
De toute façon c'est vraiment tordu cette façon de faire des primaires état par état.