Reprise du message précédent :
R Giuliani, pour l'avoir vu quelques fois a la tele US, a un charisme vraiment hors du commun. Mais a t'il encore la santé suffisante pour une campagne, puis 5 ans dans la fonction?
A+,

C'est quand la date exact de présidentielle américaine

4 novembre 2008.

A "gauche" Justement vous ne pensez pas que si Hilary Clinton fait un ticket Clinton-Obama, elle s'en sortirait encore mieux ?
En tout cas je vois bien un de ces deux là. Obama aussi pourrait apporter énormement de choses aux USA je pense. Il est jeune, brillant et progressiste. Par contre vu ses origines, et justement ses idées progressistes (plus à gauche que tous les autres : défense des gays, pro-avortement...) je ne sais pas si les Américains approuvent, c'est un pays encore très conservateur.
 
A "droite" Guiliani est lui aussi progressiste, et c'est plutôt son image de Maire de New York (pendant les attentats du 11/09/2001) qui revient quand on parle de lui.
 
 
Mais c'est vrai que pour une fois, on arrive pas vraiment à être fixé, et savoir qui peux vraiment y arriver en 2008.
 
Je pense sincèrement que ces longues dernières années Bush Family ont énormement portées atteintes aux USA et ça dans beaucoup de domaines. Que de catastrophes et de temps de perdu.
John Kerry aurait lui aussi peut-être beaucoup apporté aux USA.
 
 
On en reparle
 

Pas si sûr que Kerry aurait apporté tant que ça. Idem pour Hilary Clinton, si...
 
Obama, pas mal du tout.  
 
Pourvu que Gore change d'avis et se lance dans la course !

C'est bizarre j'avais fais un topic moi aussi sur les futures présidentielles US, impossible de le retrouver.
Sinon juste pour dire qu'on entend de plus en plus parler de Barack Obama, et j'éspère que ça ne s'arrêtera pas là !  

Il recule fortement par rapport à Clinton mais bon.

Je sais pas si c'est le bon topic, néanmoins jme lance. On m'a filé ce lien tout à l'heure :
 
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=27674

Agoravox et autres médias "alternatifs" comme ils aiment s'appeler, ca fait des années qu'ils sont prets à soutenir n'importe qui ou quoi pour peu que ca discrédite l'administration Bush.    (Alrs qu'elle le fait très bien toute seule).
Il y a 5 ans c'était un nouveau 9/11 pour déclencher la guerre d'Irak. Puis depuis deux ans c'est pour attaquer l'Iran et maintenant en plus pour se maintenir au pouvoir...

 
Ah mais j'émets aussi des critiques sur ça. Ca me parait vraiment trop gros.

Obama ou Guiliani à mon avis pourraient apporter beaucoup aux USA...
 
Sinon pour les autres je suis septique... Madame Clinton...  
 
Le petit Obama y monte, et je peux dire qu'en France il a des fans...

drapal.
 
J'aurais bien vu Kucinich, mais faut pas rêver

 
 
Je connais pas trop, mais il est dans la même lignée que Obama non ? l'aile gauche du Parti Démocrate ?

Ouaip. Un peu trop à gauche sans doute. Mais bon, rien que pour sa femme t'as envie de voter pour lui  

Drapal
 
C'est marrant, mais le peu d'infos que on recoit ici de la presidentielle c'est le debat Obama/Clinton, au point qu'il serait evident que les democrates aient la maison blanche. on entend absolument pas parler des republicains

 
 
Exactement. Et je pense qu'il ne faut pas parler trop vite. Pour nous Français, bons démocrates, nous préferons ces candidats là, car ils sont ..."moins pires".  
Mais malgrès les conneries (c'est mon avis perso) de Bush et des Républicains, peut-être qu'ils remporteront quand même la Présidentielle    
A la limite je préfère Guiliani qui est un Républicain plutôt progressiste et bon. Mais justement il est trop gauchiste (libéral au sens américain du terme) pour les Républicains, et trop autoritaire (à cause de sa tolérance zéro après le 11 septembre...) pour les Démocrates.
Il a des problèmes de santé, mais moi je le verrai bien...
 
 

Plantage de drapal
 

 
Très bonne idée de topic je recherchais celui de 2004...bon IMHO rien n'est joué quel que soit le camp.

c'est quoi drapal ? quelle signification ? Svp

Edwards, considere comme un membre de la loony left par nos amis Etats unien, un homme politique qui sait ce qu il veut, deuxieme choix, Obama, mais les americains se foutent un peu de notre avis alors.

 
 
Diminutif hfrien de drapeau (planter un drapeau sur le topic) ah ces noobs
 
 
 
Sinon  un regret c'est qu'Al Gore n'y aille pas , je considère déjà qu'on lui a piqué une possible victoire en 2000.
 
Edit: OTAN pour moi il semble qu'il soit sur les rangs , suivant les primaires deloin pr l'instant, je n'vais pas cette impression.

Idem pour la premère partie de ta phrase. On a vraiment l'impression d'une grande occasion ratée, d'un énorme gâchis.
 
Mais bon, si tel est son choix...
 
Pour la seconde partie, c'est le système US qui a voulu ça (tel nombre de grands électeurs par Etat, etc.), il n'est nullement prouvé qu'il y ait eu fraude ou magouille...  et Dieu sait que je n'apprécie pas Bush.

 
C'est pour ça que j'ai pris des pincettes (possible victoire).  
Tu as raison la fraude n'est pas prouvée mais je me souviens qu'à l'époque ça m'a laissé un goût amer. Notamment le décompte en Floride.  
Avec une élection au scrutin majoritaire comme en France, AG aurait été élu. Enfin c'est du passé mais IMHO il serait bon pour l'Amérique qu'il joue un rôle important dans les années à venir.

J'espere sincerement que ce sera Obama. Giulliani .. le pire, c'est la version américaine de Sarkozy.

 
 
Pour Giuliani je ne pense pas que se soit une version américaine de Sarkozy, pourquoi tu dis ça ?
Pour sa politique de tolérance zéro lors des attentats du 11 septembre ?
Oui peut-être pour ce coup là, mais il faut voir plus loin que le bout de son nez.
Moi je pense qu'il est bon, d'ailleurs il n'est pas trop conservateur par rapport à certains Républicains.

On présente souvent Obama comme le potentiel premier président noir des Etats-Unis. Mais en vérité Obama est métis. Et par sa mère il descend en droite ligne de... Jefferson Davis, unique président que connurent les éphémères Etats Confédérés d'Amériques, esclavagiste et raciste convaincu. L'Histoire aime l'ironie  

Ouai t'as raison, sur le coup j'ai été un peu sévère avec Sarkozy (enfin quoi ... attendons 5 ans).
 

 
Petite précision La composante de l'esclavage n'est qu'un facteur secondaire de la guerre de sécession .. La raison principale était l'établissement de barrière douanière souhaité par le Nord industriel alors qu'effectivement l'économie du Sud était basé sur les plantations d'esclaves. Ce n'était donc pas une question de recisme et de bons contre les mauvais. La plupart des nordistes étaient tout aussi racistes mais ils n'avaient pas besoin d'esclaves.

POur une sélection d'articles de presse US traduits en français sur Romney et sa campagne présidentielle, je vous conseille :  
 
http://www.mormonisme.com/mormons/ [...] presse.htm
 
Site indépendant !

 
My two cents :
 
Comme beaucoup de gens, Obama me plaisait bien au début, notamment à cause du fait qu'il détonne un peu dans le paysage politique américain. Pourtant au fil du temps on a quand même pu se rendre compte que qu'il y a de fortes chances que ses atouts deviennent des handicaps. (jeune, intelligent mais assez inexpérimenté, difficulté dans les débats, noir... j'imagine sincèrement assez mal une majorité des américains pensant à ce profil de président dans l'isoloir)
 
Hillary a l'air elle très bien partie, elle domine allègrement ses concurents dans les débats et les sondages. Bref, évidemment en très bonne voie pour devenir la candidate démocrate et remporter l'élection, au vu de ce qu'elle aura à affronter ensuite.
 
Mais il ne faut surtout pas oublier qu'il reste encore plus d'un an avant les élections et que du côté républicain il me semble bien qu'ils ont plutôt l'habitude de sortir leur candidat du chapeau bien après les démocrates, et surtout de faire corps autour. Et puis faire parler de soi trop longtemps avant l'échéance est plutôt mauvais, le risque est plus grand de lasser et de décevoir les électeur au bout de presque 2 ans (début de la campagne d'Hillary : janvier 2007) qu'au bout d'un an.  
 
Je ne connais pas John Edwards, ou seulement très peu. Son côté "sudiste" pourrait plaire dans les états centre lors d'une élection contre un républicain, mais c'est pas vraiment l'atout idéal dans les primaires démocrates. Ajoutez à ça "l'image de looser" (dixit corsicapersempre ), en gros il est mal barré.
 
Reste Al Gore chez les démocrates, à mon avis le meilleur espoir pour les démocrates si la popularité d'Hillary venait à s'effriter. Il a l'avantage de pouvoir rester dans l'ombre au début et de ne se dévoiler que plus tard, car les américains le connaissent.  
 
 
 
Au niveau républicain, faut avouer qu'en ce moment c'est plus calme qu'à gauche. Et puis bon, je connais que Giuliani. Il bénéficie principalement d'une popularité assez importante, mais après 8 ans d'administration Bush je vois mal passer quelqu'un d'encore plus conservateur sur de nombreux points. A voir si sa position évolue...
 
Fred Thompson, jamais entendu parler Une tête de haut fonctionnaire, ça oui, mais je suis pas sûr qu'il soit assez charismatique pour obtenir la présidence. Il a l'air de suivre  Giuliani dans les sondages d'une façon assez constante pourtant. (sondages)
 
Les deux autres (Mitt Romney et John McCain) me semblaient à première vue avoir plus des têtes de présidentiables (enfin surtout Romney, qui a effectivement le faciès stéréotypé du président américain) mais au niveau popularité ça semble suivre plus difficilement. Je pense qu'un des trois pourrait grimper facilement dans les sondages si d'aventure Giuliani se plantait (trop radical, pas assez solide, sans exclure un problème médical, même ça serait moins favorable aux autres candidats qu'une raison due à son programme, à sa personnalité ou à des erreurs de sa part) et créer la surprise lors de l'election.

Hillary sur la politique etrangère Obama a raison c'est Bush-Cheney Lite. La dérive actuelle a par ailleurs commencé sous Clinton ...
 
Enfin bon comme toi je pense que ce sera Hillary et en face je pense que ce serai McCain. Al Gore je le vois pas y aller. Le mec qui était super impopulaire et qui est devenu populaire depuis qu'il fait plus de politique .. il a plus à y perdre qu'à y gagner. Il aura assez à faire dans son combat contre le réchauffement climatique.

Il était pas impopulaire du tout, la bataille a été plus que serrée contre Bush et il avait fait un très bon vice-président sous Clinton.

Moi je trouve que le plus charismatique reste Romney. Il a une gueule d'ange. Normal pour un mormon  ;o)  La preuve, ce sont ces aides de campagne qui lui pique du fric et non le contraire... pour une fois !
http://www.mormonisme.com/mormons/ [...] presse.htm
Thompson aura beau s'exciter, Mitt va gagner !

Une gueule d'ange, on va pas aller jusque là quand même
Il a la gueule de l'américain typique qu'on voit dans les films hollywoodiens (cheveux bruns, machoire carrée, etc.) ce qui pourrait (ca reste hypothétique, surtout à 4h30 du mat)  lui donner un avantage auprès de la population moyenne. Après au niveau charisme, élocution et puis programme, quand même, je sais pas trop ce qu'il vaut. C'est quand même ça qui va jouer au final.

Thompson me fais penser à Charles Pasqua sur la photo du premier post.
 
C'était mon analyse politique du jour.

 
Ca sera la premiere election auquel je voterais, je lirais ce topic avec la plus grande attention.
Merci d'avoir recapitule tout ca magicpanda

C'est toujours bon à prendre    

C'est une remarque intéressante.
 
Idem pour Hillary ; c'est une femme !
 
J'imagine sincèrement assez mal une majorité des américains pensant à ce profil de président dans l'isoloir.

Là tu pars du principe que la présence des candidats aux élections se fera sur la base de leur programme, ce qui à mon avis est une erreur.

Je dis que les premiers critères seront la couleur de peau et le sexe. Triste à dire mais je crois que c'est la vérité quand même. John edwards, s'il ne fait pas de conneries sera président dans 5 ans. Il serait déjà favori si on en savait davantage sur lui, mais hilary a quand même de l'avance en terme de proximité avec la population vu les mandats de son mari. Ca compte aussi.

edit: faut qu'hilary joue davantage de ses mains, elle a un net retard sur les autres, c'est clair sur les photos.

 
magicpanda, il faudrait que tu change le nom du parti.
La traduction exacte c'est parti libertarien
ça n'a rien à voir avec les libertaires tel qu'on l'entends en Europe