Reprise du message précédent :
Les sondages ne veulent rien dire voyons

Non, ils sont libres de leur choix. D'ailleurs, actuellement, Bernie presse les super-délégués de le soutenir en expliquant qu'il est le mieux placé pour battre le camps républicain.  Ça commence -un peu- à payer, il a gagné une quinzaine de super-délégués supplémentaires depuis ses récentes victoires.

Bon, soyons réalistes, il a très peu de chances d'être sélectionné mais le rapport de force en faveur d'Hillary n'est que de 60/40 grosso modo. Surtout, sa campagne n'enthousiasme pas, ses thèmes ne prennent pas, elle passe pour une fausse et une menteuse, la jeunesse (moins de 30 ans) démocrate la rejette massivement (80/20 pour Sanders)... La Convention démocrate ne sera pas un plébiscite pour elle, loin de là.

C'est passé ce Trump version cartoon ?    
 
https://www.youtube.com/watch?v=96Ivji-ph4A

 
Pas d'enthousiasme pour Hillary ? S'agirait peut-être d'arrêter avec ce talking point bullshitesque à souhait et fondé sur du vent. La dure réalité, en nombre de votes :
 

Écoute, je ne fais que reprendre ce que dit la presse.... Oui, elle a plus de voix, normal, elle est devant. Mais c'est un vote par défaut, un vote de maisons de retraite et de granny.

L'enthousiasme est bien souvent portée par la jeunesse et là, elle semble totalement insensible à Hillary (80% des moins de 30 ans chez Sanders, c'est quand même symptomatique de quelque chose qui ne va pas chez Clinton non ?).

Beaucoup chez les leaders d'opinion démocrates s'inquiètent de l'abstention des jeunes qui pourrait subvenir en novembre lors de l'élection générale. Et Bernie pourrait ne pas soutenir franchement Hillary. Susan Sarandon (l'actrice), très à gauche et soutien indéfectible de Bernie Sanders, se pose la question de l'abstention en cas de duel Trump/Clinton voir même elle se demande si le républicain ne serait pas un meilleur choix estimant qu'il apporterait au moins une "révolution"... Je pense qu'elle ne doit pas etre la seule à penser cela chez les soutiens de Sanders.

Des études ont démontré qu'il y avait beaucoup de similitudes dans les électorats de Trump et de Sanders (la classe blanche populaire entre autre). Ce serait les deux faces d'une même pièce, celle d'une Amérique qui n'en peut plus du système actuel et du statu quo.

Je dis ça, je dis rien...

Ecoute ce qu'il dit le monsieur, il a raison
 

Si si, au niveau du résumé il n'y a pas de triche ça me parait concis et net    
 

 
Non il y a très peu de similitudes entre la base Sanders et Trump : http://fivethirtyeight.com/feature [...] e-sanders/ J'avais d'ailleurs je crois posté un lien plus complet montrant que leurs électorats partageaient très peu en commun. Peut-être que les supporters de Sanders ne voteront pas Clinton en masse mais c'est sûr qu'ils voteront plus Clinton que Trump.
 
Après le discours des médias que tu relaies sur "l'enthousiasme" "la sincérité" etc ça passe à côté des vrais sujets. Qui a le meilleur programme ? Qui peut le mettre en place ? Si Sanders était élu il ne pourrait pas implémenter ses réformes, il serait isolé auprès du parlement même démocrate beaucoup plus modéré que lui. Il y a une vrai naïveté à penser qu’élire un président hyper à gauche va changer le pays radicalement. Il y a tellement de levier du pouvoir... Il faut mieux quelqu'un qui puisse agir qu'un symbole.
 
edit : une autre comparaison Trump-Sanders http://www.nytimes.com/2016/02/24/ [...] ntasy.html

Je dis surtout qu'Hillary n'enthousiasme pas globalement et ce constat est dramatique chez les jeunes. Et que beaucoup de partisans de Bernie Sanders pourraient s'abstenir si ce dernier n'est pas le candidat tant le rejet d'Hillary est prégnant chez les soutiens de Sanders. On focalise beaucoup sur le rejet de Trump mais le rejet d'Hillary est tout aussi fort si ce n'est plus. Et la réflexion d'une Susan Sarandon, qui veut renverser la table, n'est probablement pas marginale chez les pro Sanders. Or Hillary représente, à leurs yeux, tout le système et ses dérives depuis les années 90 et avant.

Pour le reste, c'est ton avis. Personnellement, je suis de ceux qui pensent que, dans nos démocraties endormies, des leaders politiques peuvent encore changer le cour des choses. C'est en tout cas ce que porte Bernie Sanders et Trump aussi.

Non Hillary n'est pas rejetée comme Trump, elle est d'ailleurs capable de remporter une majorité au niveau national contrairement à Trump. Et son niveau de support est bien plus élevé, ce n'est même pas comparable.

Moins d'assurance dans le résumé  
 

Elle fait mieux dans les intentions de vote et la popularité, c'est juste les chiffres hein et ça c'est pas up for debate.

sanders a finalement gagné le nevada dans un bon gros bordel

Encore une fois ça n'a aucun intérêt les sondages à ce stade, les Républicains ne sont pas entrés en campagne, il suffira qu'ils disent 'socialist' pour faire 80% du boulot contre Sanders.
 
Et encore moins les sondages nationaux, l'élection se joue sur les swing states où il n'a aucune chance.

 
et pourquoi?

Parce que s'ils sont 'Swing' c'est qu'ils contiennent des centristes qui votent un coup à gauche et un coup à droite. Pas les plus faciles à convaincre pour un mec qui est classé extrême gauche aux US.
 
Il n'y a qu'à regarder où ils votent dans les primaires : en grande majorité pour Clinton.

 
les indépendants votent en grand majorité pour sanders hein
ensuite tu parles de clinton mais on s'en fout, là on parle de trump. parce que là tu te places du point de vue des démocrates mais en face trump spa vraiment le candidat consensuel qui ratisse large.  
tu dis que ça sera pas facile de convaincre les centristes pour sanders, mais ça le sera pour trump? troller comme un goret et demander des mesures wtf comme le mur avec le mexique ou le fait qu'il change de position comme de chemises.
 
justement je trouve que le côté socialiste de sanders était son plus gros point faible en début de campagne et il a réussi à effacer pour parler de ses idées et de ses propositions, je trouve qu'il a réussi à faire en sorte d'aller au déla du rejet initial "on veut pas d'une socialiste"  
 
après on peut s'attendre à ce que ça revienne sur le tapis si c'est lui qui devient candidat.

Ouais elle devance un socialiste, grosse performance.

L'euro-socialiste contre l'oligarque russkov contre le Zodiac killer contre la prisonnière en sursis. J'ai l'impression que tout le monde est un peu handicapé, en ce moment.

avec cruz en face il ne suffira pas de dire "socialist", cruz est aussi un extrémiste et je ne sais pas comment voterait un modéré, s'il irait voter pour la peste ou le choléra.
 
hillary a de l'avance car elle est soutenue par les cadres et les militants du parti, mais son avance se réduit et il n'est pas si évident qu'elle devienne la candidate de la convention. ce sont les vieux, ceux qui ont connu le premier mandat de bill clinton, qui lui font confiance, les autres ne l'ont connue que secrétaire d'état, ils ont bien vu son attitude néo-cons' et compris qui la finance (et pourquoi), ce qu'ils rejettent.  
 
une position intéressante serait qu'hillary et cruz soient désignés candidats, et que trump et bernie se maintiennent en indépendants grâce à la dynamique et aux dons pour leur campagne puisque les 4 candidats sont crédibles

 
Cruz est sacrément habile et je pense que si c'est lui face à Sanders il arriverait à adopter une position plus centriste. L'avance d'Hillary se réduit parce que les états qui ont voté ces derniers temps, et le Wisconsin favorisent largement Sanders de part leur démographie. Le calendrier après le Wisconsin avantage de nouveau Hillary. Elle est plus technocrate que Sanders, elle se soucie plus de faire des avancées bi-partisanes et de ce qui est effectivement envisageable dans le pays. En cela elle rejoint Obama et c'est logique qu'elle enthousiasme moins la base.
 
Il est trop tard pour mener une campagne indépendante, dans certains très gros états comme le Texas un candidat indépendant ne peut plus atteindre les prérequis pour se présenter lors de l'élection générale. Les candidats indépendants se déclarant maintenant n'auraient aucun espoir de gagner. Bernie perdrait beaucoup de soutien en risquant de donner la présidentielle à un républicain de toute façon. Si Trump n'est pas désigné comme candidat le plus probable est qu'il troll intensément le candidat républicain en faisant la tourné des émissions télés...

 
Il a rien d'un vrai socialiste. C'est un social-démocrate    
 
Mais ouais si tu parles de la connotation négative du terme socialiste aux US et que malgré ça il fait de gros scores alors ouais la performance de Clinton est pas ouf du tout.

Et Trump le Missouri aussi, il y a 12 délégués supplémentaires qui ont été attribués à Trump suite au recomptage serré des voix. Mais les média comme le Times ne le mentionnent pas (un peu comme Sanders dans l'état de Washington).
Sinon la convention républicaine du Dakota du nord se réunit ce week-end pour approuver les 28 délégués qui voteront pour le candidat de leur choix à la convention de juillet. Donc pas de vote dans cet état.
 
Pour le Dakota du sud il faudra attendre début juin  
 
 

Y'aura un re vote en AZ ? Je sais que y'a eu les hearings la semaine passee, quelles sont les chances que ca debouche sur un re vote ?

Le Washington Post a révélé que 147 officiers du FBI travaillaient sur le dossier de l’emailgate d'Hillary Clinton.  
..volume énorme de correspondance électronique à examiner, – entre 30.000 et 50.000 messages selon les estimations, — ..
 
Divers bruits indiquent que le FBI est en train de parvenir à ses conclusions et qu'il y a de fortes chances que la police fédérale demande au ministère de la justice l’autorisation d’inculper Hillary Clinton d’ici six semaines.
 
Jeudi, le département d’État, répondant à une injonction du FBI, a abandonné ses propres recherches sur l’emailgate. Le département avait entrepris ce travail selon des consignes afférant à une procédure  interne puis s’était adressé au FBI pour savoir s’il n’interférait pas légalement sur l’enquête. La réponse du FBI a été sans équivoque : c’est lui, le FBI, qui conduit l’enquête et personne d’autre ne doit être autorisé à le faire.  
Cet épisode confirme la volonté du FBI de contrôler l’affaire exclusivement, et de n’accepter aucune interférence pouvant prendre la forme d’une manœuvre de freinage, sinon de sabotage.  
 
..le directeur du FBI, James Comey, est parfaitement conscient qu’on tente actuellement de le neutraliser pour qu’il ne fasse rien concernant Clinton avant la désignation démocrate, sinon l’élection elle-même.  
S’il ne parvenait pas à se faire entendre, Comey pourrait démissionner, entraînant avec lui un grand nombre d’officiers du FBI.
 
..les avocats de Clinton négocieraient avec le département de la Justice une inculpation “sans risque” et aux moindres frais pour vider l’abcès sur des délits mineurs, ce qui permettrait de parvenir à un simple blâme ou quelque chose de ce genre, permettant à Clinton d’être quitte de toute cette affaire avec de simples excuses publiques, promesses d’être plus attentive, repentir émouvant, quelques larmes s’il le faut, etc.
 
 
d'après http://www.dedefensa.org/article/h [...] lte-du-fbi
 
une hillary inculpée, disons en mai, se présenterait-elle à la convention fin juillet, et si oui, serait-elle désignée comme candidate?

"officiers du FBI"?

 
Sauf que le Washington Post a fait une énorme connerie et a dû se rétracter  

Probablement une traduction à la truelle.

 
   
 
Avec un tel enjeu politique on se doute que les "sources anonymes" sont de l'autre bord politique.

Ils se rétractent juste sur le nombre d'agents sur l'affaire, pas sur le fond.
 
C'est marrant quand même cette notion de justice où avant même la fin de l'enquête tu peux commencer à négocier ta sanction en promettant des excuses publiques    
 
Enfin bon si elle est trop sévèrement visée par la justice, elle fera campagne en pointant du doigt une justice politisée et des opposants qui cherchent à l'abattre, technique testée et approuvée  

Ca c'est en France: remettre publiquement en cause l'autorité et l'indépendance de la Justice aux US vaut pour suicide politique, hein.

ça ne contredit en rien un manque d'enthousiasme

Il ne peut pas gagner l'élection que grâce à ses fanboys. Il doit ratisser plus large, notamment chez des gens échaudés par le label "socialist". Les nominations de VP visent toujours un genre d'équilibre. Obama a joué de la même façon en prenant un blanc expérimenté comme VP. Garre aux choix exentriques de VP !

Si Hillary arrive avec un nombre suffisant de délégués, la convention sera organisée par les démocrates pour être un plébiscite. Sanders fera un discours disant qu'il la soutient et quelle est capable de porter les idées qu'il a lancé, etc...

En 2008, on disait aussi que les supporters d'Hillary s'abstiendraient. Il y avec des collectifs féministes appelant au boycott suite a la nomination sur le fil du rasoir d'Obama. Au final, la base démocrate est venue voter. A priori, le verdict de la primaire sera moins serré cette année et on ne pourra pas argumenter qu'Hillary a volé la nomination comme certains l'on fait pour Obama en 2008. Il faut donc être prudent avant de prédire un effondrement du turnout démocrate.

Les votes sont au contraire une bien meilleure mesure que, par exemple, les forums de discussion sur internent qui favorisent presque exclusivement Sanders et où Hillary est absente. L'enthousiasme de quelques fanboys ne fait pas un président, sinon on serait en train de discuter à propos du successeur de Ron Paul  

Les votes sont une bien meilleure mesure du résultat mais en aucun cas de l'enthousiasme ou de la motivation.
 
Tu peux gagner avec une tonne d'électeurs qui se disent simplement "réalistes" et perdre avec moins d'électeurs alors qu'ils étaient déchaînés.
 
On ne gagne pas avec juste de l'enthousiasme, c'est certain, mais nier que Sanders déclenche plus d'enthousiasme que Clinton, je comprends pas. Suffit de voir l'ambiance dans les meetings de l'un et de l'autre.

Lol? Faudrait pas non plus prendre les rêves d'Hillary pour la réalité.

Hillary n'obtiendra pas le soutien explicite de Sanders sans faire quelques concessions. Et pour Sanders, qui s'est battu toute sa carrière pour ses idées, je ne vois pas bien pourquoi il se soumettait soudainement sans broncher au discours d'Hillary...

Je crois que certains pro Hillary ici ne soupçonnent pas le fossé idéologique qu'il y a entre les partisans de Sanders et le personnage Clinton. Dois-je rappeler que le principal argument/atout de Sanders, c'est d'être anti Wall Street chevillé au corps ? Pour les jeunes, les employés modestes blancs, etc, Hillary représente vraiment tout ce qu'ils exècrent. Limite, pour reprendre Susan Sarandon, à choisir pour le moindre mal, ils préfèreraient presque Trump à elle...

Rien à voir avec la rivalité toute cosmétique de 2008 entre Obama et Clinton. Depuis, il y a eu la pire crise des décennies et une vraie détresse chez une immense majorité d'américains.

Mouais, Sanders est massivement soutenu par la population jeune qui vote assez peu. Si c'est Hillary qui est aux présidentielles, il y a surtout des chances qu'ils s'abstiennent comme d'habitude, ce qui ne changerait pas grand chose.

 
Le duel Obama-Clinton a été d'une violence incroyable, rien à voir avec ce cycle. Le pays s'est redressé de la crise et est en meilleure position aujourd'hui qu'en 2008, avec de plus des perspectives solides.

Rires.

Les américains ne semblent pas l'entendre ainsi...

Je méprise Hillary mais cette histoire d'emails et de serveur pas sécurisé je trouve que c'est un peu du flan. Autant on peut blâmer son équipe autant une femme politique de 70 piges n'est pas censée savoir maîtriser ce genre d'outil. C'est pas ce qu'on lui demande. Elle a des gens pour ça. A part lui reprocher une certaine part de négligence, je trouve que ça fait un peu chasse aux sorcières ces histoires.
 
Je suis très sceptique perso.

Je crois que c'est la pire excuse que j'ai entendu sur la question

Je suis pragmatique. Aucun d'entre eux ne s'y connaît donc je jugerai jamais un homme politique qui a 3 fois mon âge sur ça.